| « poprzedni wątek | następny wątek » |
41. Data: 2002-02-02 22:24:15
Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
"Miłosz Mikołasjki - onet" wrote:
>
> Witam!
>
> > Przykladowa tabletka ma 1000mg = 10 g.
> > Magnez, wapn, krzem + witaminy to ok. 312 mg
> > reszta to wypelniacze (talk + celuloza ) i szelak na powierzchni.
> >
> > Ile jest talku i czemu raz twierdzisz ze talk jest szkodliwy a w
> > tabletkach nie.
> > Zalozmy ze zuzyje 100 tabletek, a w kazdej bedzie 100-200-300 mg talku =
> > 100-300 g talku
> > Czy to znaczy ze spozyje 10-30 dkg talku ?
>
> Proponowalbym sie poduczyc troche liczyc:)))))
>
> lekcja 1.
>
> 1000mg = 1g
> 100 tabletek, kazda po 100mg = 10g.
To byl niestety test na spostrzegawczosc.
Wygrales go jako jedyny ktory go rozwiazal.
Niemniej Lukasz i tak potwierdzil , ze zyja osoby, ktore spozywaja
rocznie ok. 1 kg talku.
Jacek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
42. Data: 2002-02-02 22:42:04
Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
> >
> > 1000mg = 1g
> > 100 tabletek, kazda po 100mg = 10g.
> To byl niestety test na spostrzegawczosc.
> Wygrales go jako jedyny ktory go rozwiazal.
Bzdury pleciesz. Po prostu się pomyliłeś ale jak każdy zarozumialec nie
potrafisz się przyznać do błędu.
fazola
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
43. Data: 2002-02-02 23:35:31
Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Fazola wrote:
>
> > >
> > > 1000mg = 1g
> > > 100 tabletek, kazda po 100mg = 10g.
> > To byl niestety test na spostrzegawczosc.
> > Wygrales go jako jedyny ktory go rozwiazal.
>
> Bzdury pleciesz. Po prostu się pomyliłeś ale jak każdy zarozumialec nie
> potrafisz się przyznać do błędu.
Nie gniewaj sie, ale to nie ty byles tym pierwszym, ktory napisal, ile
miligramow zawiera 1 g.
Istotne niemniej jest, jak napisal Lukasz, ze zyja wsrod nas osoby,
ktore rocznie spozywaja 1 kg talku
w postaci przetworzonej.
Lukasz (o ile pamietal) napisal tez ze wypicie lyzki rteci jest
nieszkodliwe.
Tutaj jednak oczekuje za udokumentowane zaprzeczenie, aby nie znalazl
sie czytelnik grupy, uczen, ktory zechce te nieszkodliwosc przetestowac
na sobie.
Czy ta nieszkodliwosc zostala potwierdzona empirycznie i znana jest
osoba/ osoby, ktore wypily lyzke rteci lub wiecej i przezyly bez
powiklan ?
Moze ktos zna zrodla.
Jacek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
44. Data: 2002-02-03 15:21:11
Temat: Re: test na spostrzegawczosc
> > 1000mg = 1g
> > 100 tabletek, kazda po 100mg = 10g.
> To byl niestety test na spostrzegawczosc.
> Wygrales go jako jedyny ktory go rozwiazal.
a nie przyszlo Ci do glowy ze ludziom sie nie chce z Toba gadac
i ze u wiekszosci masz plonka ???
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
45. Data: 2002-02-03 16:04:29
Temat: Re: test na spostrzegawczosc
stazysta wrote:
>
> > > 1000mg = 1g
> > > 100 tabletek, kazda po 100mg = 10g.
> > To byl niestety test na spostrzegawczosc.
> > Wygrales go jako jedyny ktory go rozwiazal.
>
> a nie przyszlo Ci do glowy ze ludziom sie nie chce z Toba gadac
> i ze u wiekszosci masz plonka ???
Ja mysle, ze musze wsadzic do mordplika kolejnego spamera.
Spamera usenetowego sie poznaje po tym, ze nigdy nie potrafi nic napisac
na temat dyskusji.
A co do ludzi, to oczywiscie sie mylisz.
W usenecie dyskusje sa na temat, a nie z kims.
Jezeli ktos nie ma nic do powiedzenia, nie chce mu sie, to nie
odpowiada.
Ja robie dokladnie tak samo.
Na szczescie mamy jeszcze zasoby www i wyszukiwarki internetowe i
publiczny medline, w ktorym kazdy zainteresowany przeczyta to co go
interesuje i nie musi o tym dyskutowac.
Zatem ladujesz w mordpliku i proponuje, aby wszyscy go tam wsadzili.
Na temat talku zebralem ok. 200 publikacji naukowych i to co tutaj
uslyszalem od Lukasza nt. ilosci talku spozywanego w postaci
przetworzonej , oraz o zwiazku talku z azbestem, bylo dla mnie bardzo
interesujace.
Jacek
EOF
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |