Płaska ziemia?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 41

11. Data: 2017-07-16 14:41:19

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Pszemol <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

<j...@o...pl> wrote:
> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:
>> <j...@o...pl> wrote:
>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>> ktore te produkty przeszly.
>>
>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>
> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.

Dlaczego uważasz, że powinno się je badać dziesiątki lat?

> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
> za lepszy smak lub wiekszy owoc
> pociaga za soba rozmaite interakcje
> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.

Skąd ta dziwna teza? Przecież GMO polega na precyzyjnym dodaniu jednego,
ściśle określonego genu i robi się to w ściśle określonym celu. Np dodaje
się do ziemniaka gen dający mu odporność na jakąś chorobę lub pasożyta.
Albo się dodaje gen odporności na jakiś herbicyd. Potem się takiego
ziemniaka testuje zanim się go na rynek wypuści.

> zawsze moze zajsc przypadek, ze po takich zmianach
> wytwarzane beda substancje czy zwiazki
> szkodliwe nie znane dotychczas nauce,
> zwlaszcza przez swe interakcje miedzy soba.
> niekiedy moze byc tak, ze dwa oddzielne czynniki
> sa nieszkodliwe, ale ich polaczenie ze soba
> lub trzecim przy ich spozywaniu moze doprowadzic
> do tego, ze zatruwaja organizm.
> moze byc ze szybciej, moze byc ze przez kumulacje.
>
> ja napradwe sie na tym nie znam,
> ale DNA jest struktura przestrzenna
> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.

No więc z pewnością w głosie jakiegoś eksperta od DNA i GMO wypowiadasz się
tu o tym co się może zawsze zdarzyć, co się może wytworzyć a na koniec
mówisz, że się nie znasz? Gdzie tu sens takiego postępowania?

O tym właśnie mówię - jak się nie znasz na astronomii to nie mów że zdjęcia
NASA są fałszywe, nie znasz się na fizyce i matematyce to nie mów że
krzywizna ziemi to blef i Ty to lepiej obliczyłeś że jest płaska.

Twoje niepewności co do GMO wynikają wprost z głebokiej niewiedzy na czym
takie manipulacje polegają, jak się je robi i jak się je testuje i
zatwierdza do produkcji.

>> I jakie "zmiany" masz na myśli?
>>
>>> oczywiscie nie jest to norma, ale niekiedy tak bywa.
>>
>> Sugerujesz, że już tak się kiedyś zdarzyło z GMO?
>
> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
> ze zdarzyc sie musi.
>

Czyli tak jak wcześniej: nie wiesz wcale ale wiesz :-)

>>> po drugie, nawet jak sa w nich jakies ubocznie produkowane zwiazki
>>> szkodliwe, nie znaczy to, ze one bylyby szkodliwe, gdyby produkowala
>>> je natura, ktorej zajeloby to setki lat i organizm ludzki moglby sie
>>> do tego jakby przyzwyczaic i na nie uodprnic.
>>
>> Brzmisz podobnie jak jakaś starsza osoba, która nie lubi używać
>> mikrofalówki bo się boi nieznanego... :-) Ludzie, którzy nie wiedzą jak
>> działa mikrofalówka często boją się jej używać.
>
> ja jakos sie nie boje:) choc tez przeciez slyszlem,
> ze szkodliwe.

Napewno od podobnego znawcy mikrofalówek jak Ty jesteś znawcą od GMO i DNA.
;-)

> poza tym robie to bardzo rzadko,
> bo mi z niej jedzenie nie smakuje:)

Ja mikrofalówki używam głównie do pogrzewania/odgrzewania/rozmrażania. Smak
potraw się wtedy nie zmienia istotnie.

>> Nie sądzisz, że strach przed żywnością GMO może wynikać z podobnych
>> mechanizmów?
>
> nie ma strachu (we mnie) przed GMO.

Jak to nie? A jak opiszesz stwierdzenie "nie wiadomo co się może
wytworzyć"? Dla mnie to obawy, forma strachu.

> najczesciej beda to produkty
> tak zdrowe, jak naturalnie modyfikowane przez tysiaclecia.
> pytanie tylko, czy jest sens produkowac wiecej i wiecej zywnosci,
> skoro w krajach w miare bogatych jest jej nadmiar.
> produkujemy i tak dosc, aby nikt nie chodzil glodny na naszej planecie.
> przeciez to wiesz.

Głównym powodem do stosowania GMO jest właśnie chęć do produkowania więcej
żywności wydajniej, nieniszczonej przez pasożyty, nie deformowanej przez
choroby, parchy i wirusy.

I wyobraź sobie że wciąż na świecie jest głód! Co z tego, że w Europie masz
nadwyżkę skoro nikt nie zapłaci za transport nadwyżki daleko ciężarówką w
odległe kraje Azji czy Afryki?

Właśnie w GMO jest szansa na nakarmienie szybko rosnącej liczby ludności -
i nie chodzi tu o większą produkcję w Polsce aby w Bangladeszu nie
głodowali - chodzi o użycie technik GMO aby stworzyć odmiany roślin które
aktualnie nie rosną dobrze w rejonach głodu.

A w krajach rozwiniętych? Tam też jest potrzeba na GMO bo jak kupisz
roślinę odporną na jakiegoś pasożyta to taki rolnik wyda mniej kasy na
walkę z tymi chorobami i będzie miał lepszy zysk ze swojej pracy, ze swoich
plonów. Ty nie chciałbyś więcej zarabiać z pracy własnych rąk?

>>> czestokroc wlasnie dlatego GMO sa szkodliwe, ze sa wprowadzane
>>> natychmiast, bo na wprowadzenia trwajace setki lat, to tylko natura
>>> sobie moze pozwolic.
>>
>> Częstokroć są szkodliwe? O czym Ty myślisz? Skąd u Ciebie słowo
>> "częstokroć"?? Jaka żywność GMO jest szkodliwa?
>
> kazda potencjalnie.
> wiele jest badan na to wskazujacych.
> przejrzyj internet.

Potencjalnie to Ty jesteś szkodliwy bo mógłbyś kogoś okraść, pobić,
zgwałcić ;-)

Nie mówię o "potencjalnej" szkodliwości. Ty użyłes stwierdzenia tak
sformuowanego jakbyś tlumaczył faktyczną, stwierdzoną szkodliwość tymczasem
jej nie stwierdzono.

A co do BADAŃ wskazujących na szkodliwość to ja się nie spotkałem. W
internecie pełno jest takich właśnie strachów o "potencjalną" szkodliwość
jaką sam tu zaprezentowałeś. Nie znam żadnych badań które wskazywałyby
rzeczywistą, stwierdzoną szkodliwość, a Ty?

>> Dysponujesz jakimiś danymi na temat tej żywności? Czy może Twoje strachy
>> napędzane są głębokim stanem niewiedzy na ten temat?
>
>
> to czysta logika.

Nie, to tylko spekulacje napędzane strachem i niewiedzą w temacie :-)

> nawet nie potrzeba badan, aby to wiedziec.
> choc oczywiscie takie badania sa.
>

Acha... to pewnie mi za chwile pokażesz takie badania :-)

>>>> Skąd się bierze u ludzi taka postawa anty-naukowa?
>>>
>>> bo swiat ich wiele razy w (...) zrobil?
>>
>> Ciekawe, że tak myślisz... Ciebie też wiele razy zrobił? Opowiedz mi o
>> tym... może daj jeden-dwa przykłady, proszę.
>
> to ty choc raz napisz o sobie.
> tak dla przykladu:)
>
Co chcesz wiedzieć o mnie? To Ty piszesz, że cie wiele razy w (...)
zrobili. Ja się na nauce nie zawiodłem i wiele rzeczy rozumiem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2017-07-16 14:41:20

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Pszemol <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

<j...@o...pl> wrote:
>
>>>> Skąd się bierze u ludzi taka postawa anty-naukowa?
>>>
>>> bo swiat ich wiele razy w (...) zrobil?
>>
>> Ciekawe, że tak myślisz... Ciebie też wiele razy zrobił? Opowiedz mi o
>> tym... może daj jeden-dwa przykłady, proszę.
>
> ciekawe, to tylko u siebie.
> ja umiem się po prostu wczuwać w każdą istotę.
> prócz przestrzeni Boga i sfer Chrystusoowych
> choć to tez nie az tak dokładnie prawda.
> to jest moja wada i przywilej permanentny.
>
> "gdybyście" tyle razy ludzi nie oszukiwali,
> pewnie wierzyliby wam bardziej.
>
> ja im po prostu się nie dziwie.
> takie ich, przez "was: wy_muszone prawo.
>
A jestes pewny że ktoś ich naprawdę zrobił w konia? Czy tylko boją się, tak
polidzku, boją się nieznanego? I zamiast sie poznać, zainteresować, wolą
się bać i protestować...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2017-07-16 15:39:12

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Bytomir Kwasigroch <b...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

użytkownik Pszemol napisał:
> https://www.youtube.com/watch?v=npJ8WDy2cm8
>
> Jak psychologia tłumaczy istnienie tak bardzo pomylonych ludzi?

Skoro są Przemole zainteresowani tematem, jest też podaż.

Jak psychologia tłumaczy Przemoli szukających tematów o płaskiej ziemi?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2017-07-16 18:04:21

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Bytomir Kwasigroch" <b...@g...com> wrote in message
news:fdece0f0-e7bd-4cd6-bd30-15a4005ca87d@googlegrou
ps.com...
> użytkownik Pszemol napisał:
>> https://www.youtube.com/watch?v=npJ8WDy2cm8
>>
>> Jak psychologia tłumaczy istnienie tak bardzo pomylonych ludzi?
>
> Skoro są Przemole zainteresowani tematem, jest też podaż.
>
> Jak psychologia tłumaczy Przemoli szukających tematów o płaskiej ziemi?

Temat sam mnie znalazł.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2017-07-16 20:51:29

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: "Ghost" <n...@d...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:596b22f6$0$662$6...@n...neostrada.
pl...

W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:
>> <j...@o...pl> wrote:
>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>> ktore te produkty przeszly.
>>
>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>
>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.

>Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.

Jesteś pewien, ze wiesz co piszesz?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2017-07-16 21:34:17

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2017-07-16 o 10:25, Kviat pisze:
> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>> napisał:
>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>
>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>
>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>
> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
> Każdy egzemplarz jabłka jest inny genetycznie. Tak jak u ludzi dzieci
> różnią się genetycznie od rodziców.

Niedawno odsądziłeś mnie od czci i wiary gdy coś tam obrazowo o genach
napisałem. A tu proszę. Nie odróżniasz geniuszu mutacji genów od wyniku
krzyżowania genów :))

> Czy ktoś prowadzi badania przez dziesiątki lat każdego zerwanego jabłka?
> Przecież istnieje prawdopodobieństwo, że trafisz na jabłko zmutowane
> _naturalnie_ które wytwarza jakiś szkodliwy związek.

Naturalne mutacje zachodzą relatywnie rzadko i z reguły ich efektem jest
zdegenerowany osobnik.

>> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
>> za lepszy smak lub wiekszy owoc
>> pociaga za soba rozmaite interakcje
>> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.
> (...)
>> ja napradwe sie na tym nie znam,
>> ale DNA jest struktura przestrzenna
>> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.
>
> Nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że GMO jest szkodliwe.
> Czemu mnie to nie dziwi?

To proste, sam prezentujesz podobną postawę, więc nie ma powodu by cię
dziwiła.

>> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
>
> :)
>
>> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
>> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
>> ze zdarzyc sie musi.
>
> Równie dobrze możesz się od razu do trumny położyć, bo czyste
> prawdopodobieństwo wskazuje, że w Ziemię musi kiedyś pierdyknąć kometa
> wielkości Marsa.

Serio? Interesuję się rachunkiem prawdopodobieństwa. Mógł byś pokazać te
wyliczenia?

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2017-07-16 22:56:35

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2017-07-16 o 20:51, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:596b22f6$0$662$6...@n...neostrada.
pl...
>
> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>> napisał:
>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>
>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>
>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>
>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>
> Jesteś pewien, ze wiesz co piszesz?

A czego nie zrozumiałeś?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2017-07-16 23:19:52

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2017-07-16 o 21:34, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2017-07-16 o 10:25, Kviat pisze:
>> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>>> napisał:
>>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>>
>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>>
>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>>
>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>> Każdy egzemplarz jabłka jest inny genetycznie. Tak jak u ludzi dzieci
>> różnią się genetycznie od rodziców.
>
> Niedawno odsądziłeś mnie od czci i wiary gdy coś tam obrazowo o genach
> napisałem.

Ja widać poniżej słusznie.

> A tu proszę. Nie odróżniasz geniuszu mutacji genów od wyniku
> krzyżowania genów :))

Czego znowu geniuszu nie zrozumiałeś?
Ty myślisz, że jak ludziom się rodzą dzieci np. zespołem Downa czy
pierdyliard innych zespołów spowodowanych mutacjami, albo pierdyliardem
innych mutacji, których nawet się nie diagnozuje bo niespecjalnie
przeszkadzają w codziennym życiu, albo w ogóle są obojętne, to wśród
roślin (i zwierząt) się nie zdarzają?

>> Czy ktoś prowadzi badania przez dziesiątki lat każdego zerwanego jabłka?
>> Przecież istnieje prawdopodobieństwo, że trafisz na jabłko zmutowane
>> _naturalnie_ które wytwarza jakiś szkodliwy związek.
>
> Naturalne mutacje zachodzą relatywnie rzadko i z reguły ich efektem jest
> zdegenerowany osobnik.

Serio? To ty musisz być bardzo zdegenerowany w porównaniu do australopiteka.
Mutacje są bardzo częste, geniuszu. Znowu bredzisz na temat, o którym
pojęcia nie masz.

>>> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
>>> za lepszy smak lub wiekszy owoc
>>> pociaga za soba rozmaite interakcje
>>> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.
>> (...)
>>> ja napradwe sie na tym nie znam,
>>> ale DNA jest struktura przestrzenna
>>> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.
>>
>> Nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że GMO jest
>> szkodliwe.
>> Czemu mnie to nie dziwi?
>
> To proste, sam prezentujesz podobną postawę, więc nie ma powodu by cię
> dziwiła.

Bredzisz.

>>> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
>>
>> :)
>>
>>> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
>>> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
>>> ze zdarzyc sie musi.
>>
>> Równie dobrze możesz się od razu do trumny położyć, bo czyste
>> prawdopodobieństwo wskazuje, że w Ziemię musi kiedyś pierdyknąć kometa
>> wielkości Marsa.
>
> Serio? Interesuję się rachunkiem prawdopodobieństwa. Mógł byś pokazać te
> wyliczenia?

Dobrze się czujesz? Czy to tylko chwilowy problem z czytaniem ze
zrozumieniem?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2017-07-17 05:19:46

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Kviat" wrote in message news:596bd303$0$5164$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>>
>>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>>
>>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>>
>> Jesteś pewien, ze wiesz co piszesz?
>
> A czego nie zrozumiałeś?

Akurat jabłonie się klonuje z gałązki bo z pestki
nie odzyskasz takiego samego smaku jabłka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2017-07-17 06:59:44

Temat: Re: Płaska ziemia?
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2017-07-16 o 23:19, Kviat pisze:
> W dniu 2017-07-16 o 21:34, Przemysław Dębski pisze:
>> W dniu 2017-07-16 o 10:25, Kviat pisze:
>>> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>>>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>>>> napisał:
>>>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>>>
>>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>>>
>>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>>>
>>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>>> Każdy egzemplarz jabłka jest inny genetycznie. Tak jak u ludzi dzieci
>>> różnią się genetycznie od rodziców.
>>
>> Niedawno odsądziłeś mnie od czci i wiary gdy coś tam obrazowo o genach
>> napisałem.
>
> Ja widać poniżej słusznie.
>
>> A tu proszę. Nie odróżniasz geniuszu mutacji genów od wyniku
>> krzyżowania genów :))
>
> Czego znowu geniuszu nie zrozumiałeś?
> Ty myślisz, że jak ludziom się rodzą dzieci np. zespołem Downa czy
> pierdyliard innych zespołów spowodowanych mutacjami, albo pierdyliardem
> innych mutacji, których nawet się nie diagnozuje bo niespecjalnie
> przeszkadzają w codziennym życiu, albo w ogóle są obojętne, to wśród
> roślin (i zwierząt) się nie zdarzają?
>
>>> Czy ktoś prowadzi badania przez dziesiątki lat każdego zerwanego jabłka?
>>> Przecież istnieje prawdopodobieństwo, że trafisz na jabłko zmutowane
>>> _naturalnie_ które wytwarza jakiś szkodliwy związek.
>>
>> Naturalne mutacje zachodzą relatywnie rzadko i z reguły ich efektem
>> jest zdegenerowany osobnik.
>
> Serio? To ty musisz być bardzo zdegenerowany w porównaniu do
> australopiteka.
> Mutacje są bardzo częste, geniuszu. Znowu bredzisz na temat, o którym
> pojęcia nie masz.
>
>>>> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
>>>> za lepszy smak lub wiekszy owoc
>>>> pociaga za soba rozmaite interakcje
>>>> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.
>>> (...)
>>>> ja napradwe sie na tym nie znam,
>>>> ale DNA jest struktura przestrzenna
>>>> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.
>>>
>>> Nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że GMO jest
>>> szkodliwe.
>>> Czemu mnie to nie dziwi?
>>
>> To proste, sam prezentujesz podobną postawę, więc nie ma powodu by cię
>> dziwiła.
>
> Bredzisz.
>
>>>> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
>>>
>>> :)
>>>
>>>> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
>>>> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
>>>> ze zdarzyc sie musi.
>>>
>>> Równie dobrze możesz się od razu do trumny położyć, bo czyste
>>> prawdopodobieństwo wskazuje, że w Ziemię musi kiedyś pierdyknąć kometa
>>> wielkości Marsa.
>>
>> Serio? Interesuję się rachunkiem prawdopodobieństwa. Mógł byś pokazać
>> te wyliczenia?
>
> Dobrze się czujesz? Czy to tylko chwilowy problem z czytaniem ze
> zrozumieniem?

No i się wziął i zaperzył, gdy mu się błąd/niewiedzę wykazało :)

Dębska