"Little Dorrit" <z...@c...pl> writes:


> >>>> No i coz tego? Historii ani czasu sie nie cofnie.
>
>
> Tyle tylko, że obecna sytuacja ekonomiczna nie jest tylko i wyłącznie
> winą socjalizmu.

A ja nie pisalam, ze tylko i wylacznie. Po 89 roku mozna bylo zrobic
duzo - wystarczajaco, zeby Polska teraz byla w dosc znosnej kondycji
jako panstwo i z wzrastajaca ekonomia. Niestety, ten czas juz minal.


> > ALE panstwo nie powinno dawac zasilkow. A jesli juz sie przy tym
> > upierac - to NIE w postaci pieniedzy. Bo to sie konczy tak, ze taki
> > bezrobotny jeden z drugim kase przepije a potem pojdzie krasc.
>
>
> Jednak zarówno Francja jak i UK dają zasiłki. Co do reszty - nie wiem.

I oba panstwa tylko patrza, jak sie z tego wykrecic.
Niestety, dawanie zasilkow to droga do nikad. W USA tez kiedys dawali.
Ze wzgledu na efekty jakie to przynosilo, zaprzestali. Teraz jak ktos
ma klopoty, nie moze znalezc pracy to odpowiednie instytucje najpierw
staraja sie pomoc w znalezieniu pracy, a przez ten czas daja bony na
jedzenie.
Te bony mozna wymienic w okreslonym miejscu _tylko_ na jedzenie, a nie
na alkohol na przyklad albo na gotowke.

A ludzie w Polsce? bardzo wielu zarejestrowanych bezrobotnych pracuje
sobie na czarno. No bo jak panstwo daje za bezdurno pieniadze, to
dlaczego nie brac???
Niestety, zasilek powoduje, ze bezrobotnosc staje sie dziedziczna. Coz
tacy niepracujacy rodzice naucza swoje dzieci? Ze nie warto pracowac,
wystarczy wyciagnac lape po kase.

> > Jesli wystepuje nadprodukcja czegos, na co nie mozna znalezc
> nabywcow
> > (bo za duzo tego!) - to jak myslisz, co jest bardziej sensowne -
> > zmienic asortyment albo dziedzine czy tez moze zaczac pompowac w to
> > kase, zeby dumpingowymi cenami wykonczyc innych?
>
>
> Peecież cała UE tak robi, przynajmniej na razie.jakby nie patryzć,
> daje to mniejsze zyski niż bez dotacji, ale zawsze. Czy lepiej jest
> mieć 20% zysku czy 0%? Zresztą dumping to przecież konkurencja, która
> tak chwalisz.

Nieuczciwa. Ja odrozniam uczciwa od nieuczciwej. Nie popieram monopoli
i wykanczania konkurencji lapowkami.


> > > Jednak nawet w USA istnieją grupy społeczne wymagające troski
> państwa
> > > o swoje utrzymanie. I normalne państwo o takich ludzi się
> troszczy,
> >
> > Tak? GRUPY spoleczne? A co to za grupy?
>
> Np. Chorzy psychicznie, upośledzeni umysłowo, niepełnosprawni
> fizycznie..

No i gdzie i kto sie o nich troszczy? Nie wiem czy wiesz, ale to jest
wlasnie pieta achillesowa systemu ubezpieczen zdrowotnych tutaj:
ubezpieczenia zwroca ci kase za leczenie psychiatryczne tylko do 30
dni.
Wiadomo, ze w 30 dni to sie nawet depresji nie wyleczy. Wiec albo ma
ktos kase, rodzine ktora sie moze nim zajac albo konczy jako bezdomny
na ulicach.
Wiecej niz 60% bezdomnych w USA to sa wlasnie ludzie chorzy umyslowo.

Owszem, sa rozne instytucje opiekujace sie takimi ludzmi, ale z reguly
sa one utrzymywane z datkow i darowizn badz sa sponsorowane.

Panstwo to zapewnia domy starosci dla swoich wlasnych pracownikow.


> > Polski NIE STAC teraz na takie kosztowne rozwiazania.
>
> Fakt :((.

No sama widzisz. Ja tutaj nie twierdze, ze takie rozwiazania sa
najlepsze, bo w koncu nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie chwalil
umierania ludzi na ulicach. Ale niestety nie stac Polski na to.


> > Nawet NASA (notabene majaca teraz powazne klopoty finansowe)
> korzysta
> > z czesci i rozwiazan kupowanych od prywatnych firm badz korporacji.
> > Lockheed-Martin czy Boeing to nie sa firmy bedace wlasnoscia
> panstwa.
> >
> > Czy Ty naprawde nie widzisz tutaj roznicy?
>
>
> Jednak państwo ma w Polsce udziały w LOT, TPSA, autostradach, gazie i
> wielu innych formach własności prywatnej i akcyjnej. Nie wiem jak pod
> tym wzgledem wygląda USA.

Tu tez tak jest, ale w porownaniu z Polska to zjawisko naprawde
znikome; poza tym roznica zasadnicza lezy w sposobie zarzadzania
takich firm. W Polsce niestety wyglada to tak, ze sie marnotrawi gore
pieniedzy, bo koles co siedzi w zarzadzie to z klucza partyjnego,
granatem od pluga oderwany, o zarzadzaniu firma ma gowniane pojecie,
za to wie jak ciagnac kase z firmy do swojej prywatnej kieszeni i jak
dawac lapowki.

Nie twierdze, ze cos takiego sie nie zdarza w USA; tylko ze tam to sa
raczej wyjatki a nie regula, i mozna ciagac po sadach nawet
prezydentow za przewaly w roznych firmach. W Polsce to wydaje sie byc
regula, przy czym sadownictwo lezy na psach i tacy ludzie sa
praktycznie bezkarni.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://www.ninka.net/~ninka/