Krzysztof Ciesielski napisał(a):

> Trochę to może nie na temat - ale tylko trochę, bo wszak o edukację chodzi.
> Artykuł jest co najmniej dziwny. Po pierwsze - brak jest informacji o
> ewentualnym szkodliwym wpływie aerojonów na organizm. Ale może coś będzie
> dalej - to dopiero pierwsza część. Warto jednak wspomnieć, że jony - czy
> ogólnie ładunki elektryczne - oddziałują tylko z innymi ładunkami
> elektrycznymi. Organizm ludzki zbudowany jest z cząstek elektrycznie
> obojętnych a na nie pole elektrostatyczne - do tego tak słabe, jak może
> wytworzyć ładunek rzędu 10e - nie oddziałuje w sposób znaczący.

Niestety przykro mi ale wszytkie wymiany w organiźmie maja charakter
elektryczny. Związane jest to ze stałą dysocjacji. Jest to zjawisko fizyczne
niezależne od naszej woli. Po drugie każda błona komórkowa ma ładunek
powierzchowny ujemy. Szybkość transportu kationów zależy od wielkości tego
ładunku.

>
> A co do samej treści artykułu. Przede wszystkim narzuca się jedna uwaga -
> wszelkie zawarte w nim informacje są dość stare - pochodzą bowiem z lat co
> najwyżej 80 (informacje o elektrowniach jądrowych są jeszcze starsze -
> najnowsze z 78 roku). W tabeli pierwszej brak jest podanych jednostek
> energii - a jednostka to informacja nie mniej istotna niż sama wartość
> liczbowa. W tabeli drugiej popełniono - moim zdaniem - ewidentną pomyłkę.
> Podawany jest tam bowiem promień aerojonów w metrach. Wartości zaś są rzędu
> 10^10 (1 i 10 zer). Jest to rząd wielkości średnicy Ziemi. Podejrzewam - co
> potwierdza następna tabela - że wykładnik przy 10 powinien byc podany z
> minusem - oczywiście, jeśli dobrze zrozumiałem sens promienia aerojonów wg
> Autora artykułu.

Oczywiście jest to ewidentna pomyłka
Dziękuję
jj

> W tej samej tabeli podawana jest koncentracja aerojonów -
> brak jest informacji GDZIE jest taka ich koncentracja: w wyższych partiach
> atmosfery (jonosfera) czy przy powierzchni Ziemi.

Przy powierzchni ziemi

>
>
> Słowem - jest to typowy dla FRE panikarski artykuł posiłkujący się mętnymi
> informacjami o wątpliwej - ze względu choćby na wiek - wartości.

Czy panikarski? w którym miejscu?
Faktem jest, że brak nowych prac a ubytek masy ciała kosmonautów ziązany jest z
właśnie bratkiem pola . Niestety o tym się oficjalnie nie pisze. Jeżeli jestem
w błędzie to proszę o podanie prac, któe poruszają powyższe zagadnienie.

>
>
> Pozdrawiam
>
> K. Ciesielski