AIDS (i nie tylko?).

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 8

1. Data: 2022-01-04 16:58:58

Temat: AIDS (i nie tylko?).
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Oficjalne dane Instytutu Roberta Kocha sugerują, że zaszczepieni zachorują
na AIDS do końca stycznia 2022 roku.

Mój komentarz: zanik/upośledzenie odporności naturalnej to przecież prosta
droga do AIDS i nie tylko - wszystko będą łapać.

Komentarz biotechnologa:
,,To calkiem mozliwe biorac pod uwage wlasciwosci bialka s, ktore ingeruje w
mechanizm naprawczy DNA, ktory odpowiada za wyksztalcenie sie receptorow
kom T i B, czyli tego co sprawia, ze rozpoznaja konkretne bakterie, wirusy
i inne patogeny."

--
KOWIDIOTOM: ,,Las codziennie się zmniejszał, ale drzewa z uporem głosowały
na siekierę, bo miała uchwyt z drewna."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2022-01-04 17:01:00

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

XL <i...@g...pl> wrote:

> Komentarz biotechnologa:
> ,,To calkiem mozliwe biorac pod uwage wlasciwosci bialka s, ktore ingeruje w
> mechanizm naprawczy DNA, ktory odpowiada za wyksztalcenie sie receptorow
> kom T i B, czyli tego co sprawia, ze rozpoznaja konkretne bakterie, wirusy
> i inne patogeny."

Zapomniałam dołączyć do powyższego:

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm

--
KOWIDIOTOM: ,,Las codziennie się zmniejszał, ale drzewa z uporem głosowały
na siekierę, bo miała uchwyt z drewna."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2022-01-04 19:59:03

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 04.01.2022 o 16:58, XL pisze:
> Oficjalne dane Instytutu Roberta Kocha sugerują, że zaszczepieni zachorują
> na AIDS do końca stycznia 2022 roku.

I znowu bredzisz.

Na ten "news" wyszukiwarka znalazła wpis jednego szura:
https://forum.interia.pl/niemcy-strasza-zaszczepiony
chbeda-chorowac-na-aids-tematy,dId,3714241

Który daje linka do tego:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2021-12-30.pdf

W którym to dokumencie przywołano statystyki, trochę o sekwencjonowaniu
genomu wirusa i takie tam rzeczy, których i tak byś nie zrozumiała,
nawet jakbyś potrafiła to przeczytać. Oraz... tadam! że należy się szczepić.
Czyli ten szur nawet nie wie do czego zalinkował... albo wie, że reszta
szurów i tak nie będzie w stanie tego przeczytać.

W tym tekście dopiero można znaleźć odnośnik do:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Risikobewertung.html

Czyli oceny ryzyka, w którym to tekście wyraźnie napisano, że ryzyko
zarażenia jest bardzo wysokie dla nieszczepionych, wysokie dla
zaszczepionych szczepieniem podstawowym i umiarkowane dla zaszczepionych
dawką przypominającą.
I że ta ocena może ulec zmianie z powodu nowych ustaleń.
(I pewnie o te nowe ustalenia chodzi...)

Nie będę ci tu tłumaczył wszystkiego, bo i tak nie zrozumiesz.

W dużym skrócie, w wersji zrozumiałej dla ciebie, zalecają coś wręcz
przeciwnego niż ty robisz, czyli noszenie masek, ograniczenie imprez ze
znajomymi i jak najszybsze wykonywanie szczepień przypominających, co
brzmi o tyle zabawnie, że sama się na ten instytut powołujesz jako
autorytet. A szur linkuje do tekstu, w którym jest napisane coś wręcz
przeciwnego, niż on twierdzi...

Podsumowując, jakiś szur dostał z góry wytyczne do przekazu dnia (albo
to szur, który te wytyczne tworzy), licząc na to (i słusznie), że reszta
szurów to podchwyci i nie zweryfikuje, bo nie będą potrafili i
bezmyślnie będą to rozpowszechniać dalej.

Trzeba się było języków uczyć, zamiast mięso wekować.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2022-01-04 21:02:29

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 04.01.2022 o 16:58, XL pisze:
>> Oficjalne dane Instytutu Roberta Kocha sugerują, że zaszczepieni zachorują
>> na AIDS do końca stycznia 2022 roku.
>
> I znowu bredzisz.
>
> Na ten "news" wyszukiwarka znalazła wpis jednego szura:
> https://forum.interia.pl/niemcy-strasza-zaszczepiony
chbeda-chorowac-na-aids-tematy,dId,3714241
>
> Który daje linka do tego:
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2021-12-30.pdf
>
> W którym to dokumencie przywołano statystyki, trochę o sekwencjonowaniu
> genomu wirusa i takie tam rzeczy, których i tak byś nie zrozumiała,
> nawet jakbyś potrafiła to przeczytać. Oraz... tadam! że należy się szczepić.
> Czyli ten szur nawet nie wie do czego zalinkował... albo wie, że reszta
> szurów i tak nie będzie w stanie tego przeczytać.
>
> W tym tekście dopiero można znaleźć odnośnik do:
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Risikobewertung.html
>
> Czyli oceny ryzyka, w którym to tekście wyraźnie napisano, że ryzyko
> zarażenia jest bardzo wysokie dla nieszczepionych, wysokie dla
> zaszczepionych szczepieniem podstawowym i umiarkowane dla zaszczepionych
> dawką przypominającą.
> I że ta ocena może ulec zmianie z powodu nowych ustaleń.
> (I pewnie o te nowe ustalenia chodzi...)
>
> Nie będę ci tu tłumaczył wszystkiego, bo i tak nie zrozumiesz.
>
> W dużym skrócie, w wersji zrozumiałej dla ciebie, zalecają coś wręcz
> przeciwnego niż ty robisz, czyli noszenie masek, ograniczenie imprez ze
> znajomymi i jak najszybsze wykonywanie szczepień przypominających, co
> brzmi o tyle zabawnie, że sama się na ten instytut powołujesz jako
> autorytet. A szur linkuje do tekstu, w którym jest napisane coś wręcz
> przeciwnego, niż on twierdzi...
>
> Podsumowując, jakiś szur dostał z góry wytyczne do przekazu dnia (albo
> to szur, który te wytyczne tworzy), licząc na to (i słusznie), że reszta
> szurów to podchwyci i nie zweryfikuje, bo nie będą potrafili i
> bezmyślnie będą to rozpowszechniać dalej.

Łykasz tylko to, co cię uspokaja.
Idź się dochodź z Malone'm.

,,Jesteś podatna na presję tłumu, tylko tyle.Te supernowoczesne substancje
mRNA wg. ich pierwotnego twórcy dr. Malone nie zdały egzaminu w pierwszych
testach na zwierzętach, wywoływały zbyt dużo skutków ubocznych i część
zwierzątek po "kuracji" wyzionęła ducha.Dlatego też dr. Malone ostrzegał i
nadal ostrzega przed masowym stosowaniem tego wynalazku na ludziach. Kiedyś
czytałem report od Pfizera dotyczący testów początkowych na ludziach, ponad
połowa po pierwszych zastrzykach znienacka została odwołana z
nieokreślonych względów -tak wynikało z raportu."

> Trzeba się było języków uczyć, zamiast mięso wekować.

Językami nie nakarmisz rodziny. Taki np. rząd niemiecki to wg ciebie sami
debile, skoro w ostatnim czasie zaleca swoim obywatelom zgromadzenie
zapasów na rok. Pewnie z powodu much w nosie.

--
KOWIDIOTOM: ,,Las codziennie się zmniejszał, ale drzewa z uporem głosowały
na siekierę, bo miała uchwyt z drewna."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2022-01-04 21:06:49

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 04.01.2022 o 17:01, XL pisze:
> XL <i...@g...pl> wrote:
>
>> Komentarz biotechnologa:
>> ,,To calkiem mozliwe biorac pod uwage wlasciwosci bialka s, ktore ingeruje w
>> mechanizm naprawczy DNA, ktory odpowiada za wyksztalcenie sie receptorow
>> kom T i B, czyli tego co sprawia, ze rozpoznaja konkretne bakterie, wirusy
>> i inne patogeny."
> Zapomniałam dołączyć do powyższego:
>
> https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm

Tia...ale oczywiście o żadnym AIDS nie ma tam mowy.

Badanie wskazuje ostatecznie na to, że lepiej się zaszczepić
rekombinowaną szczepionką niż tradycyjną opartą na pełnym białku. Czyli
oczywiście lepiej też niż przechorować...

"This suggests that the use of antigenic epitopes of the spike as a
SARS-CoV-2 vaccine might be safer and more efficacious than the
full-length spike."

Czyli znowu jakiś dorobek ludzkości idzie w Ikselkowy gwizdek...

--
Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2022-01-04 23:16:13

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

FEniks <x...@p...fm> wrote:
> W dniu 04.01.2022 o 17:01, XL pisze:
>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>
>>> Komentarz biotechnologa:
>>> ,,To calkiem mozliwe biorac pod uwage wlasciwosci bialka s, ktore ingeruje w
>>> mechanizm naprawczy DNA, ktory odpowiada za wyksztalcenie sie receptorow
>>> kom T i B, czyli tego co sprawia, ze rozpoznaja konkretne bakterie, wirusy
>>> i inne patogeny."
>> Zapomniałam dołączyć do powyższego:
>>
>> https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
>
>
>
> Tia...ale oczywiście o żadnym AIDS nie ma tam mowy.
>
> Badanie wskazuje ostatecznie na to, że lepiej się zaszczepić
> rekombinowaną szczepionką niż tradycyjną opartą na pełnym białku. Czyli
> oczywiście lepiej też niż przechorować...
>
> "This suggests that the use of antigenic epitopes of the spike as a
> SARS-CoV-2 vaccine might be safer and more efficacious than the
> full-length spike."
>
>
> Czyli znowu jakiś dorobek ludzkości idzie w Ikselkowy gwizdek...
>
>

https://legaartis.pl/blog/2022/01/04/rzad-uk-przyzna
je-ze-szczepionki-uszkodzily-naturalny-system-odporn
osciowy-osob-zaszczepionych/

--
KOWIDIOTOM: ,,Las codziennie się zmniejszał, ale drzewa z uporem głosowały
na siekierę, bo miała uchwyt z drewna."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2022-01-05 09:01:18

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 04.01.2022 o 23:16, XL pisze:
> FEniks <x...@p...fm> wrote:
>> W dniu 04.01.2022 o 17:01, XL pisze:
>>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>>
>>>> Komentarz biotechnologa:
>>>> ,,To calkiem mozliwe biorac pod uwage wlasciwosci bialka s, ktore ingeruje w
>>>> mechanizm naprawczy DNA, ktory odpowiada za wyksztalcenie sie receptorow
>>>> kom T i B, czyli tego co sprawia, ze rozpoznaja konkretne bakterie, wirusy
>>>> i inne patogeny."
>>> Zapomniałam dołączyć do powyższego:
>>>
>>> https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
>>
>>
>> Tia...ale oczywiście o żadnym AIDS nie ma tam mowy.
>>
>> Badanie wskazuje ostatecznie na to, że lepiej się zaszczepić
>> rekombinowaną szczepionką niż tradycyjną opartą na pełnym białku. Czyli
>> oczywiście lepiej też niż przechorować...
>>
>> "This suggests that the use of antigenic epitopes of the spike as a
>> SARS-CoV-2 vaccine might be safer and more efficacious than the
>> full-length spike."
>>
>>
>> Czyli znowu jakiś dorobek ludzkości idzie w Ikselkowy gwizdek...
>>
>>
> https://legaartis.pl/blog/2022/01/04/rzad-uk-przyzna
je-ze-szczepionki-uszkodzily-naturalny-system-odporn
osciowy-osob-zaszczepionych/

Aha! Kiedy "zawiodły" źródła weryfikowalne i wiarygodne, znowu "warto"
odwołać się do strony kancelarii, która nie potrafi się nawet poprawnie
nazwać.

--
Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2022-01-05 09:03:17

Temat: Re: AIDS (i nie tylko?).
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 04.01.2022 o 21:02, XL pisze:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 04.01.2022 o 16:58, XL pisze:
>>> Oficjalne dane Instytutu Roberta Kocha sugerują, że zaszczepieni zachorują
>>> na AIDS do końca stycznia 2022 roku.
>> I znowu bredzisz.
>>
>> Na ten "news" wyszukiwarka znalazła wpis jednego szura:
>> https://forum.interia.pl/niemcy-strasza-zaszczepiony
chbeda-chorowac-na-aids-tematy,dId,3714241
>>
>> Który daje linka do tego:
>> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2021-12-30.pdf
>>
>> W którym to dokumencie przywołano statystyki, trochę o sekwencjonowaniu
>> genomu wirusa i takie tam rzeczy, których i tak byś nie zrozumiała,
>> nawet jakbyś potrafiła to przeczytać. Oraz... tadam! że należy się szczepić.
>> Czyli ten szur nawet nie wie do czego zalinkował... albo wie, że reszta
>> szurów i tak nie będzie w stanie tego przeczytać.
>>
>> W tym tekście dopiero można znaleźć odnośnik do:
>> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Risikobewertung.html
>>
>> Czyli oceny ryzyka, w którym to tekście wyraźnie napisano, że ryzyko
>> zarażenia jest bardzo wysokie dla nieszczepionych, wysokie dla
>> zaszczepionych szczepieniem podstawowym i umiarkowane dla zaszczepionych
>> dawką przypominającą.
>> I że ta ocena może ulec zmianie z powodu nowych ustaleń.
>> (I pewnie o te nowe ustalenia chodzi...)
>>
>> Nie będę ci tu tłumaczył wszystkiego, bo i tak nie zrozumiesz.
>>
>> W dużym skrócie, w wersji zrozumiałej dla ciebie, zalecają coś wręcz
>> przeciwnego niż ty robisz, czyli noszenie masek, ograniczenie imprez ze
>> znajomymi i jak najszybsze wykonywanie szczepień przypominających, co
>> brzmi o tyle zabawnie, że sama się na ten instytut powołujesz jako
>> autorytet. A szur linkuje do tekstu, w którym jest napisane coś wręcz
>> przeciwnego, niż on twierdzi...
>>
>> Podsumowując, jakiś szur dostał z góry wytyczne do przekazu dnia (albo
>> to szur, który te wytyczne tworzy), licząc na to (i słusznie), że reszta
>> szurów to podchwyci i nie zweryfikuje, bo nie będą potrafili i
>> bezmyślnie będą to rozpowszechniać dalej.
> Łykasz tylko to, co cię uspokaja.
> Idź się dochodź z Malone'm.
>
> ,,Jesteś podatna na presję tłumu, tylko tyle.Te supernowoczesne substancje
> mRNA wg. ich pierwotnego twórcy dr. Malone nie zdały egzaminu w pierwszych
> testach na zwierzętach, wywoływały zbyt dużo skutków ubocznych i część
> zwierzątek po "kuracji" wyzionęła ducha.Dlatego też dr. Malone ostrzegał i
> nadal ostrzega przed masowym stosowaniem tego wynalazku na ludziach. Kiedyś
> czytałem report od Pfizera dotyczący testów początkowych na ludziach, ponad
> połowa po pierwszych zastrzykach znienacka została odwołana z
> nieokreślonych względów -tak wynikało z raportu."
>
>
>> Trzeba się było języków uczyć, zamiast mięso wekować.
> Językami nie nakarmisz rodziny. Taki np. rząd niemiecki to wg ciebie sami
> debile, skoro w ostatnim czasie zaleca swoim obywatelom zgromadzenie
> zapasów na rok. Pewnie z powodu much w nosie.

Zmiana tematu jak zwykle okazuje się najlepszą strategią.

BTW Czy już wprowadziłaś do swoich prywatnych statystyk informację, że
żużlowiec Kamil Pulczyński nie zmarł w wyniku szczepienia, ponieważ
zmarł _nagle_ w nocy przed możliwością zaszczepienia?

--
Ewa