In article <8cc20f07-1e25-4839-85ee-b4960833c2a6
@p6g2000yqi.googlegroups.com>, s...@g...com says...
>
> Flyer napisał(a):
> > In article <1cb4b064-4a83-4d6c-b155-76d9266a77b5
> > @p12g2000yqe.googlegroups.com>, r...@g...com
> > says...
> > >
> > > Wiadomo��:
> > > Ludwig Feuerbach
> > >
> > > za �r�d�o powstania religii uzna� �wiadomo�� cz�owieka,
�wiadomo��
> > > w�asnej egzystencji. Filozof twierdzi�, za Ksenofanesem, �e nie B�g
> > > stworzy� cz�owieka, tylko cz�owiek stworzy� Boga, na sw�j obraz i
> > > podobie�stwo. Religia jest wed�ug Feuerbacha ...
> >
> > W filozofach naj�a�o�niejsze jest to, �e pr�buj� prze�o�y�
wszystko na s�owa, bo tylko to
> > znajďż˝/rozumiejďż˝. Tymczasem problem "religii" jest o wiele prostszy - dotyczy
> > nieznanego/nieopisywalnego.
> >
> > PF
>
> Przecież on opisuję projekcję, która psychologii obca nie jest, lepi
> się Boga na własne podobieństwo i dopiero człowiek samoświadomy
> zauważa, że bogowie przecież to cechy ludzkie , dlatego religia jest
> antypsychologiczna ponieważ zawiesza byt w projekcji.

Skoro tak to ujmujesz, to Feuerbach jest głupi - jest zapewne
mądry w kwestii żonglowania słowami, tworzenia nowych pojęć i
konstrukcji, ale jest głupi w zakresie Zrozumienia. To tak samo
jakby zapytać głupiego X, dlaczego silnik nie chodzi, a ten
zamiast powiedzieć, że padła świeca, zrobi wykład o cechach i
rodzajach silników.

Każda religia "buduje się" w ciągu setleci, stąd nie można jej
analizować jako jednolitej całości - u jej zarania są proste
zwierzęce odruchy, niewiedza i głupota, później dochodzą do
głosu filozofowie, tyle tylko, że ich wyjaśnienia są g... warte.
Przeciętny człowiek chodzi do kościoła, bo zaspokaja on jego
pierwotne potrzeby - "wytłumaczenia" niewytłumaczalnego, bycia w
grupie, podlegania obrządkowi/porządkowi itd. - filozoficzna
reszta jest potrzebna może z 10% wiernych.

PF