> vonBraun:
> > ... poniżej proba odpowiedzi, do której nie jestem jednak
> > bardzo przywiązany i chętnie popatrzę co inni z tym "zrobią"
> > [...]
>
> Ja o malo co sie nie porzygalem po przeczytaniu. ;(
>
> Chyba powinienes ostrzegac ze publikujesz material ktorego
> czytanie moze wywolac ~fizjologiczne reakcje organizmu.
>
> Czarek

Eva TM

> Albo Czarek stosuje deMello w praktyce
> i na każdym ;)
> albo... Nie denerwuj się :).
> Mnie trzyma w KF-e, więc i tak zobaczy ;)
> jeśli mi nie odpowiesz.
>
> E.

Czym się denerwować, rozumiem po prostu, że
dla niego jest to niestrawne.

ksRobak
> 1. "dlaczego wyniki doświadczeń są tylko w przybliżeniu zgodne
> z przewidywaniami zgodnymi z teoretycznym modelem?"
> 2. "dlaczego pewne prawidłowości najpierw się odkrywa
> doświadczalnie a dopiero potem tworzy niespójne modele?"
> 3. "dlaczego nie wszystkie odkryte zjawiska posiadają model?"
>
> 1+2+3. czym właściwie jest "współczesna fizyka"? :-)
> 4. czym powinna być FIZYKA? ;)
>
> PS. Jeśli znasz odpowiedź na co najmniej jedno z tych pytań
> to powinieneś zabrać głos w dyskusji. :)

/Czarek odsuń się od kompa
bo będziesz musiał czyścić klawiaturę/

Tak brzmiało pytanie, a mi chodzi w sumie tylko o to
że fizyki nie sposób utożsamić z "modelami"
czy wyłącznie z prawidłowościami w "wynikach pomiarów"
podobnie jak psychologii eksperymentalnej.

Czyli nie jest tak do końca "nauką" ale raczej "sztuką"
wymyślania lepszych modeli i "intuicją" poszukiwania takich
wyników pomiarów, które są sprzeczne z dotychczasowymi i
wymuszają ich zmianę.

Jest tym czym ma być (tak fizyka jak i psychologia).

pozdrawiam
vonBraun






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl