Marcin Ciesielski napisał(a):
> Fragment jednej z najsłynniejszych książek na świecie (tytuł każdy
> odgadnie sam) :
> ----------------------------------------------------
----------------
> 3. ZWIĄZEK FIZYKI Z INNYMI NAUKAMI PRZYRODNICZYMI
> 3-6. Psychologia
> (...)
> ----------------------------------------------------
------------------
> Oczywiście, wybitny fizyk nie miał obowiązku znać się na neurobiologii.
> Ponadto, był to początek lat 60. Wtedy trochę już wiedziano, czego
> szukać (vide: Hebb), ale znacznie mniej, niż teraz. Tak czy inaczej,
> zasadnicze przesłanie wydaje się słuszne. Jedynie psychologia traktowana
> jako jedna z nauk biologicznych ma sens. Hebb by przyklasnął.
>
W tejże książce (koniec rozdz. 1-4):
Najważniejsza, najbardziej podstawowa hipoteza biologii brzmi zatem:
wszystko, co czynią na przykład zwierzęta, czynią atomy. Innymi słowy:
nie ma takiej czynności wykonywanej przez żywe istoty, której nie można
by wyjaśnić korzystając z założenia, że składają się z atomów,
zachowujących się zgodnie z prawami fizyki.
i dalej:
... Kiedy mówimy, że jesteśmy tylko zlepkiem atomów, nie chcemy
powiedzieć, że jesteśmy TYLKO zlepkiem atomów. Taki zlepek atomów, który
nie jest monotonną, powtarzającą się strukturą, może bowiem zawierać w
sobie tyle możliwości, ile ich ma obiekt, który widzicie oglądając swoje
odbicie w lustrze.
----------------------------------------------------
--------------------
Zmierzam do tego, że i tak nigdy nie ogarniemy wspominianych możliwości
niezależnie od tego, czy będziemy traktowali psychologię jako naukę
biologiczną, czy "znachorstwo".

Pozdrawiam,

Obserwator