Użytkownik "Saulo" <a...@p...neostrada.pl> napisał w wiadomości

> > Jezeli nie jestes w stanie zrobic nic, to moze lepiej nie ogladac
> > Wiadomosci?
> [cut]
>
> Chcę wiedzieć.

Rozumiem, ale:

Wszystkiego i ta nie jetes w stanie wiedziec. A druga sprawa to to,
ze obraz przekazywany w wiadomosciach (niezaleznie od medium) jest
subiektywny - zalezy od reportera i jego zwierzchnikow.

Pamietasz np. jak 11.09 zeszlego roku TV obiegl material jak afganczycy,
(czy palestynczycy - wszystko jedno) ciesza sie i wiwatuja na wiesc o
zadaniu
ciosu "szatanowi"?

Pozniej sie okazalo ze ktos podlozyl jakis stary material.
Ale co z tego? W swiadomosci ludzi pozostalo juz skojarzenie:
"ludzie w arafatkach ciesza sie ze smierci niewinnych ludzi"

Nie wiem czy wiesz, ale to standard w wiadomosciach.
Kreci sie jakis material. I pozostaje on w archiwum.
Zalozmy jakis wywiad w fabryce. Potem jak cos sie
w tej fabryce stanie (wybuch) nie trzeba juz tam wcale
wysylac ekipy.

Odpowiednio przycina sie material, podklada glos i jest
sie najszybszym z informacja na wizji. A o to przeciez im chodzi.

Czasem to nie ma wplywu na przekaz, ale czasem tak.
A o tym decyduja omylni ludzie i w pospiechu.

Tez mam "parcie" do prawdy. Ale jej nie odnajdziesz w mediach.
No chyba ze umiesz odfiltrowac obiektywne fakty od subiektywnego
komentarza. Mnie sie to nie udaje.

Pozdrawiam

nieKrzys