Re: Człowiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 61

21. Data: 2010-01-19 08:45:35

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 19 Sty, 09:24, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
> Robakks:
> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
> wieżę Babel.
> Iza:
> obróciłeś "kota ogonem"
>
> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

Żeby przejawiać cechy i postawy, które mi tu
imputujesz, musiałaby byś Szarą Eminencja, a ja
jestem prostą, fajna dziewuchą dającą na start każdemu
duży kredyt zaufania i tolerancji. ;)
Mam jeszcze jedno pytanie, ok.?
Dlaczego nazywałeś mnie "księżniczką", czy to ma jakiś związek
z tym co mi zarzucasz?
I co to znaczy, że marzy mi się taniec pingwina na szkle?
___
Iza

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2010-01-19 08:48:46

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Ender" <e...@n...net>
news:hj3qhd$6oa$2@news.onet.pl...
> Robakks pisze:

>> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
>> Robakks:
>> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
>> wieżę Babel.
>> Iza:
>> obróciłeś "kota ogonem"
>>
>> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
>> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
>> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> Dziewczyna ma ewidentnie ostry syndrom niedopchnięcia
> i lepiej nie angażować się w dyskusje z takimi frustratkami ;-)
> ENder

"syndrom niedopchnięcia" dotyczy braków sWery seksualnej.
"syndrom psa ogrodnika" dotyczy braków sWery intelektualnej.
Ta zasada "wszystko na nie" jest jednym z elemetów szerzenia
ignorancji - planowy element prania mózgów. Wkurzalnia. :)
Oba te syndromy zwykle idą w parze i wzajemnie się podkręcają. :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2010-01-19 08:55:57

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Iza" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
news:334aec98-0cd8-4947-852d-0a53465480c0@22g2000yqr
.googlegroups.com...

>"kota ogonem" - tak wiem, Wy to potraficie. Miałam okazje popisać priv
>z filozofem
>i wiem, ze granica racji jest u niego płynna jeśli przenosi sie na
>moją korzyść.

Widziałaś kiedyś, żeby jakiś filozof coś udowodnił drugiemu filozofowi?
A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?
Dowody istnieją tylko w matematyce. I tylko dlatego, że w matematyce
to, co nie daje się udowodnić, zepchnięto w jedne miejsce i przyjęto
a priori.
Granice racji są płynne. Nie "dla filozofa", dla każdego. I tak powinno
być. W przeciwnym razie - wyjdzie Ci tylko twierdzenie Sokratesa.
Wiem, że nic nie wiem. Mądre, ale mało konstruktywne, i samozaprzeczające
sobie.

Z logiki nigdy nic nie wychodziło i nigdy nic nie wyjdzie. Logika ma 3
prościutkie aksjomkaty. Logika jest, po prostu, prymitywna. Można
nią obrabiać szczegóły techniczne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2010-01-19 08:56:20

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 19 Sty, 09:48, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "Ender" <e...@n...net>news:hj3qhd$6oa$2@news.onet.pl...
>
>
>
>
>
> > Robakks pisze:
> >> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
> >> Robakks:
> >> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
> >> wieżę Babel.
> >> Iza:
> >> obróciłeś "kota ogonem"
>
> >> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
> >> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
> >> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>°<~
> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> > Dziewczyna ma ewidentnie ostry syndrom niedopchnięcia
> > i lepiej nie angażować się w dyskusje z takimi frustratkami ;-)
> > ENder

> "syndrom niedopchnięcia" dotyczy braków sWery seksualnej.

"Syndrom niedopchnięcia" mnie nie dotyczy.

> "syndrom psa ogrodnika" dotyczy braków sWery intelektualnej.

''syndrom psa ogrodnika'' inaczej ''sam ne ham Y komu ne dam'' też,
ponieważ
nie okazuję zazdrości - ani czynnie, ani biernie. Może ciut
zaborczosći o to co juz moje :)

> Ta zasada "wszystko na nie" jest jednym z elemetów szerzenia
> ignorancji - planowy element prania mózgów. Wkurzalnia. :)

Przypominam,ze ja również mam swoje priorytety wiec nie posądzaj mnie
o
oszołomsą przekore dla przekory.
___
Iza
> Oba te syndromy zwykle idą w parze i wzajemnie się podkręcają. :)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2010-01-19 09:07:33

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Iza" <f...@o...pl>
news:79683749-66cf-47d8-98b2-a7b5a2d4f017@k19g2000yq
c.googlegroups.com...
> On 19 Sty, 09:24, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
>> Robakks:
>> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
>> wieżę Babel.
>> Iza:
>> obróciłeś "kota ogonem"
>>
>> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
>> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
>> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> Żeby przejawiać cechy i postawy, które mi tu
> imputujesz, musiałaby byś Szarą Eminencja, a ja
> jestem prostą, fajna dziewuchą dającą na start każdemu
> duży kredyt zaufania i tolerancji. ;)
> Mam jeszcze jedno pytanie, ok.?
> Dlaczego nazywałeś mnie "księżniczką", czy to ma jakiś związek
> z tym co mi zarzucasz?
> I co to znaczy, że marzy mi się taniec pingwina na szkle?
> ___
> Iza

Ja tylko zapytałem czy brak chęci do wspólnego budowania wieży
Babel wynika z interesowności, ksobności i wyrachowania.
Nic nikomu nie zarzucam. :)
"taniec pingwina na szkle" /autor: JUDA/ oznacza postawę
unikania wypowiedzi na temat. "taniec pingwina na szkle"
wykonały m.in. Ewa i Aicha w wątku 2+2*2=8 wycinając
merytorykę na temat tego zjawiska.
"księżnicza" to narcyz w spódnicy - osoba zapatrzona w siebie. ;)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2010-01-19 09:08:09

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 19 Sty, 09:55, Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:

> >"kota ogonem" - tak wiem, Wy to potraficie. Miałam okazje popisać priv
> >z filozofem
> >i wiem, ze granica racji jest u niego płynna jeśli przenosi sie na
> >moją korzyść.

> Widziałaś kiedyś, żeby jakiś filozof coś udowodnił drugiemu filozofowi?

Nie bo nie interesuje mnie filozofia...interesują mnie niepodważalne
fakty a filozofia zdaje się miec fakty zalezne od interpretującego,
kultuty kraju z jakiego pochodzi i religii z jaką koreluje :)

> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?

Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.

> Dowody istnieją tylko w matematyce. I tylko dlatego, że w matematyce
> to, co nie daje się udowodnić, zepchnięto w jedne miejsce i przyjęto
> a priori.
> Granice racji są płynne. Nie "dla filozofa", dla każdego.

Czy wobec tego w/w mój przykład o grawitacji i zdechłym kocie ma
ruchome granice
racji?
___
Iza
> I tak powinno
> być. W przeciwnym razie - wyjdzie Ci tylko twierdzenie Sokratesa.
> Wiem, że nic nie wiem. Mądre, ale mało konstruktywne, i samozaprzeczające
> sobie.
>
> Z logiki nigdy nic nie wychodziło i nigdy nic nie wyjdzie. Logika ma 3
> prościutkie aksjomkaty. Logika jest, po prostu, prymitywna. Można
> nią obrabiać szczegóły techniczne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2010-01-19 09:16:41

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks napisał(a):
> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
> Robakks:
> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
> wieżę Babel.
> Iza:
> obróciłeś "kota ogonem"
>
> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> _______
>
>
> Użytkownik "Iza" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:334aec98-0cd8-4947-852d-0a53465480c0@22g2000yqr
.googlegroups.com...
> On 18 Sty, 23:16, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> > "Iza" <f...@o...pl>news:c5d6120a-dc68-453e-815d-d5d72ac0b
b...@q...googlegroups.com...
> >
> >
> >
> >
> >
> > > On 18 Sty, 22:53, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> > >> "Iza" f...@o...pl
> > >> > On 18 Sty, 22:18, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> > >> >> Ty mnie chciałaś rozśmieszyć Izo swoim postem?
> > >> >> Jeśli tak - to Ci się udało. ;DDD
> > >> >> Kopce termitów robią termity
> > >> >> Mrowiska robią mrówki
> > >> >> Plastry miodu robią pszczoły
> > >> >> a ludzie zrobili Chiński Mur i piramidy.
> > >> >> Czy Twoim zdaniem, jeśli człowiek robi coś pod przymusem
> > >> >> to nie chce ale musi???
> > >> >> Przecież można chcieć być przymuszanym.
> > >> >> Jedno nie jest w sprzeczności z drugim.
> > >> >> Zobacz:
> > >> >> Ile młodych dziewcząt chce być modelkami zmuszanymi
> > >> >> do występowania publicznie na wybiegu? Musi bo chce. :-)
> > >> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> > >> >> ~>°<~
> > >> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> > >> > Hmm...makabra..Ciebie do czegoś przekonać to prędzej w
> > >> > sito wody nabiorę :)
> > >> > Przecież to o czym piszesz, to zupełnie co innego.
> > >> > Człowiek, który zmusza sie sam do czegoś może... zaznaczam
> > >> > moze, ale nie musi byc nazwany niewolnikiem własnym. A jeśli
> > >> > w drodze do osiągnięcia celu katuje sam siebie to na własne
> > >> > żądanie.
> > >> > Natomiast Ci o, których mowa w powyższych postach to
> > >> > ubezwłasnowolnieni niewolnicy bez prawa do samostanowienia
> > >> > możliwości odmowy..ani wcześniej ani potem ani nigdy. Większość
> > >> > to "chcenie" przypłaciła życiem.
> > >> > Edusiuniuńku ...weź że to pokapuj...to takie proste :)
> > >> >> . . .
> > >> >> PS. Pamiętasz jeszcze o co pytałem? ;)
> > >> >> "Czegóż więc brakuje skoro jest zła wola niszczenia,
> > >> >> a nie ma dobrej woli budowania?"
> > >> >> Odpowiesz mi?
> > >> > Ja Ci nic nie burzę...ja po prostu jestem uparta i wredna a QI 000,2
> > >> > daje mi w tej kwestii swobode czynu ;)))
> > >> > ___
> > >> > Iza
> > >> hehehe
> > >> Napisz mi czy dobrze Cię rozumiem. Wymyśliłaś sobie taką teorię
> > >> że nie możesz mi odpowiedzieć na pytanie:
> > >> "Czegóż więc brakuje skoro jest zła wola niszczenia,
> > >> a nie ma dobrej woli budowania?"
> > >> bowiem w Twojej teorii budowniczowie piramid, kasta Egipcjan
> > >> o wysokiej pozycji społecznej - byli teoretycznymi niewolnikami.
> > >> Zrób więc sobie teorię zgodną z rzeczywistością, że nie byli
> > >> niewolnikami lecz dobrze opłacanymi fachowcami.
> > >> Czy wówczas będziesz mogła mi odpowiedzieć czego brakuje
> > >> gdy nie ma chęci? :-)
> > >> Robakks
> > >> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> > > Wiesz Edi..dałabym Ci plonka, ale ze względu na szacuenek i
> > > sympatie do Ciebie...powiem jesze tylko, dziekuje Ci za wszelkie
> > > rozmowy :(
> > > ______
> > > Izabela
> >
> > Zamiast odpowiedzi na pytanie: "czego brakuje gdy nie ma chęci?"
> > demonstrujesz brak chęci do odpowiedzi na pytanie "czego brakuje
> > gdy nie ma chęci?"
> > Dlaczego nie chcesz wiedzieć co stoi za tym, że nie masz chęci
> > by mieć chęci? ;)
> > ___
> > Edi
>
> Odpowiedziała ...nieodpowiedzialna ...dla Ciebie liczy się
> tak odpowiedź, która jest właściwa z Twojego punktu widzenia to po co
> mam się produkować?!
> Dla Ciebie konsensus jest wówczas, gdy Twoje pozostaje na wierzchu.
> Ja rozumiem, ze ciężko Ci publicznie przyznać racje babie po
> zawodówce.
> Swoją droga, pamiętam jak zanim o tym napisałam, pytałeś czy ja
> może jestem psycholożką bo potrafię rozmawiać z Flyerem. Ciekawi mnie
> jak inaczej potoczyło by się moje tu bytowanie gdybym tak szczerze się
> do
> tego nie przyznała. Myślisz Edi, ze miałabym większe szanse coś komuś
> udowodnić i by to było w jego mniemaniu autorytatywne? Zapewne tak.
> Ludzie wyciągają pochopne wnioski ...ludzie lubią owczy pęd - również
> w ocenie.
> Podałam Ci prosty wniosek, a Ty go przekabaciłeś - nie wiem dlaczego?
> Nie zamierzałam między Wami filozofami i matematykami kontemplować
> zjawiska
> "Człowiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest"
> Ponieważ czytam Twoje posty, zauważyłam coś co się nie zgadza ani z
> moim
> poczuciem sprawiedliwości w odniesieniu do Twojej teorii obopólnej
> korzyści,
> co zarazem z Twojej strony jest naciąganie faktów historycznych.
> Mianowicie, ze
> fizole budujący tamte monumenty miały sie szczęśliwie i
> satysfakcjonująco bo "chciały chcieć"
> Edi, Ci ludzie nie dożywali Twoich lat...Bo zobacz, Egipscy
> monarchowie byli ludźmi z
> nad wymiar przerośniętym ego, również ..w zasadzie nawet przede
> wszystkim z powodu wyznawanego kult boga-człowieka.
> Zwróciłam Ci grzecznie uwagę na tego drastycznego babola a Ty
> obróciłeś
> "kota ogonem" - tak wiem, Wy to potraficie. Miałam okazje popisać priv
> z filozofem
> i wiem, ze granica racji jest u niego płynna jeśli przenosi sie na
> moją korzyść.
>
> Pytasz: "czego brakuje gdy nie ma chęci?"
> Otóż ..to jest proste - brakuje tychże chęci.
>
> Zapytasz: Co więc zrobić by mieć chęci?
> Odpowiem: Zależy ...jeśli działanie ma być dobrowolne, może
> wystarczyłaby zachęta połączona z racjonalnymi
> argumentami o korzyściach w formie gratyfikacji, sławy, pożytku
> publicznego - nie wszystko na wszystkich podziała gdyż każdy ma inne
> priorytety. Można również kogoś do chcenie zmusić zastraszając go,
> szantażując. Jakkolwiek taki sposób, wzbudzania w kimś "chęci",
> przestaje byś dobrowolny i staje sie niewolniczy.
> IMHO nie ma czegoś takiego jak "zmusić do chcenia" można co najwyżej
> kogoś " zmobilizować, zachęcić do chcenia" ewentualnie "zaproponować
> mu chcenie"
> ___
> Iza
> Ps. Ja Cie nie plonkuję dla manifestacji, po prostu przestaje czytać
> Twoje posty bo nie ma sensu się dla Ciebie produkować, gdyż Ty nie
> dasz sie przekonać do niczego co się nie zgadza z Twoim planem- no a
> czytając mogłabym się pokusić na jakieśtam odpisywanie, jak teraz.

Iza jedna uwaga.....Robakks nie jest filozofem tylko debilem po
zawodówce i nie ma bladego pojęcia o filozofii, a to o czym mówisz to
obłuda typowa dla Robakksa, i nie przejmuj się bardzo, bo on pisze
bezsensu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2010-01-19 09:19:21

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 19 Sty, 10:07, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "Iza" <f...@o...pl>news:79683749-66cf-47d8-98b2-a7b5a2d4f
0...@k...googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 19 Sty, 09:24, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> >> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
> >> Robakks:
> >> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
> >> wieżę Babel.
> >> Iza:
> >> obróciłeś "kota ogonem"
>
> >> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
> >> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
> >> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>°<~
> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> > Żeby przejawiać cechy i postawy, które mi tu
> > imputujesz, musiałaby byś Szarą Eminencja, a ja
> > jestem prostą, fajna dziewuchą dającą na start każdemu
> > duży kredyt zaufania i tolerancji. ;)
> > Mam jeszcze jedno pytanie, ok.?
> > Dlaczego nazywałeś mnie "księżniczką", czy to ma jakiś związek
> > z tym co mi zarzucasz?
> > I co to znaczy, że marzy mi się taniec pingwina na szkle?
> > ___
> > Iza
>
> Ja tylko zapytałem czy brak chęci do wspólnego budowania wieży
> Babel wynika z interesowności, ksobności i wyrachowania.
> Nic nikomu nie zarzucam. :)

Z wiarogodnych zrodeł wiadomo,ze budowla to nie miała
hepiendu ;)
Lepiej żeby sie dla mnie okazalo, ze nie "wierzgam przeciw
oscieniom" ;)))

> "taniec pingwina na szkle" /autor: JUDA/ oznacza postawę
> unikania wypowiedzi na temat. "taniec pingwina na szkle"

No i widzisz- ciekawe ile osób z psp tak własnie rozumiało tę
przenośnię.
Ja bym powiedziała, ze...
Skoro pingwin jako ptak bardzo nieproporcjonalny czyli...za duża
materia pionowa do poziomej podstawy..
to jak mu dodać taniec...i jak mu dodac na śliskim szkle...to wychodzi
mission impossible.
Reasumują. Ja czytająć o tańcu "pingwina na szkle" stawiała bym na
nieudolne tłumaczenie czegoś niżna nie tłumaczenie a nawet na postawe
opozycyjną.

> wykonały m.in. Ewa i Aicha w wątku 2+2*2=8 wycinając
> merytorykę na temat tego zjawiska.
> "księżnicza" to narcyz w spódnicy - osoba zapatrzona w siebie. ;)

Za co? Co ja takiego zrobiłam zeby mi przysywać narcyzm?
Jak się objawia moje zapatrzenie w siebie?Hę?
___
Iza
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2010-01-19 09:25:10

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Iza" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
news:d82025a8-437d-4f28-b827-630f2c96a2b8@m26g2000yq
b.googlegroups.com...

>> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?

>Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
>się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
>i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.

Po pierwsze, nie mam kota (przynajmniej w sensie biologicznym).
Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
Po trzecie, nie udowodnisz mi, że grawitacja istnieje, bo ja już w
nią wierzę.
A po czwarte, to gdybym wierzył, że to nie grawitacja ściągnęła
kota, tylko kosmiczne promieniowanie go zepchnęło, to co byś mi
zrobiła?
Dowody to mit. Prawda trzyma się na wierze i wisi w próżni.
Wspaniała konnstrukcja.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2010-01-19 09:33:08

Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com>
news:756a0627-db5d-475e-b750-72630a1a08aa@22g2000yqr
.googlegroups.com...

> Iza jedna uwaga.....Robakks nie jest filozofem tylko debilem po
> zawodówce i nie ma bladego pojęcia o filozofii, a to o czym mówisz to
> obłuda typowa dla Robakksa, i nie przejmuj się bardzo, bo on pisze
> bezsensu.

hehe
Dla takich ojszczymurków jak wy towarzyszu glob, którzy nigdy
nic nie mają do powiedzenia poza maUpowaniem urojeń swoich
szalonych guru, pozostaje tylko upierdliwe obszczekiwanie
i obsikiwanie ludziom nogawek.
Zróbcie coś z tym glob, bo jesteście żałośni. :-)
A w ogóle to idźcie spać towarzyszu glob, bo siedzicie przy kompie
już drugą dobę bez snu. Zaraz zwarjujecie na imen. :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)