Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 231

31. Data: 2009-12-26 23:20:27

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: darr_d1 <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Gru, 18:50, "Re dart" <d...@w...pl> wrote:

> > No wybaczcie, ALE... Zapodałem jakiś tam czas temu pewien temat -
>
> Ty nie masz co robić w drugi dzień świąt ???

W tym właśnie rzecz, że mam - oj mam...;)

I ja się wcale nie czepiam nikogo konkretnego, ale jakbyś wyjaśnił
taki stan rzeczy, że w wątku 300-postowym jest może z 10% wypowiedzi
ściśle na temat (czyli jakieś 30 postów), kolejne 10% (niech będzie,
że następne 30 szt.) na tematy poboczne czyli pośrednio związane z
tematem głównym, natomiast cała reszta czyli circa 240 postów to
różnego rodzaju dyskusje i poddyskusje na tematy poboczne tematów
pobocznych.

Święta to też m.in. czas zadumy i refleksji, być może też (i tu
pobożne życzenie) czas na zmiany jakieś? ;))

Pozdrawiam,
darr_d1

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2009-12-26 23:28:41

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: darr_d1 <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Gru, 12:38, "kiwiko" <k...@o...pl> wrote:

> A tak ju powa niej - nie chodzi o ale. Chodzi o mi o sam FAKT
> konkretnie. Nie codziennie mamy wi ta i tyle czasu, aby starczy o go
> na to co dla nas istotne PLUS jeszcze to co "w prezencie".
>
> wiem, ale dziwi sie, e kto oczekuje, e b d tu tylko odpowiedzi na
> temat.

Dlatego, że to usenet na przykład? Jeśli nie tutaj oczekiwać dyskusji
i wypowiedzi na temat, to gdzie...? No na przykład.

A może by tak nazwę grupy zmienić, na na przykład:
"pl.soc.psychologiachat"? No bo "sci" to tu czasem nie pasuje, tak się
"gryzie" jakoś z treścią...;D

Pozdrawiam,
darr_d1

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2009-12-27 00:46:51

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sat, 26 Dec 2009 15:20:27 -0800 (PST), darr_d1 napisał(a):

> I ja się wcale nie czepiam nikogo konkretnego, ale jakbyś wyjaśnił
> taki stan rzeczy, że w wątku 300-postowym jest może z 10% wypowiedzi
> ściśle na temat (czyli jakieś 30 postów),

To mało - 30 postów na temat? Tyle, że nie po Twojej myśli. Czekasz, aż
ktoś Ci jednak potwierdzi, że forsa najważniejsza? - kilkanaście osób
odpowiada, że tak nie jest, po czym spokojnie zajmuje się czym innym, bo
temat zasadniczy dla nich wyczerpany. O co więc chodzi nadal?
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2009-12-27 07:17:15

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: "zdumiony" <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:6907cc14-f281-40c7-bf98-cb0f1d2166f9@g26g2000yq
e.googlegroups.com...
> A może by tak nazwę grupy zmienić, na na przykład:
> "pl.soc.psychologiachat"? No bo "sci" to tu czasem nie pasuje, tak się
> "gryzie" jakoś z treścią...;D

A może pl.sci.psychologia moderowana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2009-12-27 08:48:24

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: "Re dart" <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b14c1425-0fce-49f7-97fd-d6aef089f1a6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
On 26 Gru, 18:50, "Re dart" <d...@w...pl> wrote:

>I ja się wcale nie czepiam nikogo konkretnego, ale jakbyś wyjaśnił

Nic bym nie wyjaśnił, z Twoich postów czytałem tylko poczatki
i sptwierdziłęm, że są koszmarnie nieciekawe jakieś, niedopasowane
do okoliczności ...
Mam ciekawsze, bardziej świateczne zajęcia ;)

Więc się trzymaj, Wesołych Świąt !

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2009-12-27 08:58:00

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:6907cc14-f281-40c7-bf98-cb0f1d2166f9@g26g2000yq
e.googlegroups.com...
Dlatego, że to usenet na przykład? Jeśli nie tutaj oczekiwać dyskusji
i wypowiedzi na temat, to gdzie...? No na przykład.

A może by tak nazwę grupy zmienić, na na przykład:
"pl.soc.psychologiachat"? No bo "sci" to tu czasem nie pasuje, tak się
"gryzie" jakoś z treścią...;D

Pozdrawiam,
darr_d1

mi sie nic nie gryzie, podoba się tak jak jest. Dlaczego? Bo mam mało
wolnego czasu, bo zagladam tu, by oderwać się od swoich spraw, bo oprócz
tego, że nie podpisuję się imieniem i nazwiskiem moje zachowanie nie różni
sie chyba niczym od tego w realnym świecie. I myślę, że większość z nas taka
jest. A rozmowa w większym gronie chyba zawsze zmierza w różnych kierunkach.
Może wyjątkiem będzie jakieś naukowe środowisko, gdzie szkoda czasu na
bzdury. A my jesteśmy specjalistami w różnych dziedzinach ;) a tu chcemy się
albo czegoś dowiedzieć albo podzielić tym co już wiemy. Tak ja to sobie
wyobrażam :)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2009-12-27 09:29:18

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

darr_d1 wrote:
>>> No wybaczcie, ALE... Zapodałem jakiś tam czas temu pewien temat -

>> Ty nie masz co robić w drugi dzień świąt ???

> W tym właśnie rzecz, że mam - oj mam...;)

> I ja się wcale nie czepiam nikogo konkretnego, ale jakbyś wyjaśnił
> taki stan rzeczy, że w wątku 300-postowym jest może z 10% wypowiedzi
> ściśle na temat (czyli jakieś 30 postów), kolejne 10% (niech będzie,
> że następne 30 szt.) na tematy poboczne czyli pośrednio związane z
> tematem głównym, natomiast cała reszta czyli circa 240 postów to
> różnego rodzaju dyskusje i poddyskusje na tematy poboczne tematów
> pobocznych.

> Święta to też m.in. czas zadumy i refleksji, być może też (i tu
> pobożne życzenie) czas na zmiany jakieś? ;))

A inwektyw wzajemnych w tym nie było? Bo nie ująłeś tej kategorii. ;)

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2009-12-27 09:38:19

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

darr_d1 wrote:
> No wybaczcie, ALE... Zapodałem jakiś tam czas temu pewien temat -
> nieważne już jaki. Dla niektórych być może mało ciekawy, może nawet
> rację miałem w nim jedynie połowicznie. Kończąc czynny w nim udział
> odchodziłem przy ilości wypowiedzi bodajże 150. To też nie jest dla
> mnie w tym momencie aż tak istotne. Gdy jednak znów tu zajrzałem widzę
> 246 wypowiedzi.Myślę sobie: "o, tyle ciekawego i ważnego wniosło się w
> tej (mojej) kwestii - warto poczytać, trzeba się do tego odnieść.
>
> Słuchajcie... Ja rozumiem, że Święta, Pan Bóg - sam też jestem
> wierzący. Pomijam już to dziewczę co CV w necie umieściło. Bo to
> akurat w jakiś tam pokrętny sposób było (niby) z tym moim tematem
> związane. Ale, qwa, ludzie - GDZIE Wasza kultura?! Kto odda mi ten
> czas stracony na czytanie rzeczy, poniekąd istotnych, które jednak w
> danym momencie mało mnie interesowały? No wybaczcie - o czymś to chyba
> jednak świadczy...
>
> Jak dla mnie, tematy TAK ZWANE poboczne, to jest zwykły śmietnik. Ja
> naprawdę nie zamierzam nikogo tutaj krytykować, ale "pitolić" to
> sobie można na jakimś chatie na przykład. O Świętach i tym podobnych
> jest chyba z pięć wątków, a na pewno cztery. Tam sobie proszę o wierze
> i o Panu Bogu dyskutować. I o wszelkich innych sprawach. Ewentualnie
> osobne wątki zakładać. Bo to mija się z celem pisywać na grupę, na
> której bodaj z 10% wypowiedzi jest na temat, a reszta to jedynie
> strata czasu i (ewentualnie) konieczność "przebijania" się przez coś
> niechcianego, narzuconego i przypadkowego.
>
> To tyle z mojej strony,czekam na (ewentualne) przejawy linczu i
> pogardy.
>
> Pozdrawiam,
> darr_d1

Hmmmmm...........nie pij więcej.........szkodzi ci.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2009-12-27 19:48:59

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: darr_d1 <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 27 Gru, 01:46, XL <i...@g...pl> wrote:

> Dnia Sat, 26 Dec 2009 15:20:27 -0800 (PST), darr_d1 napisał(a):
>
> > I ja się wcale nie czepiam nikogo konkretnego, ale jakbyś wyjaśnił
> > taki stan rzeczy, że w wątku 300-postowym jest może z 10% wypowiedzi
> > ściśle na temat (czyli jakieś 30 postów),
>
> To mało - 30 postów na temat? Tyle, że nie po Twojej myśli. Czekasz, aż
> ktoś Ci jednak potwierdzi, że forsa najważniejsza? - kilkanaście osób
> odpowiada, że tak nie jest, po czym spokojnie zajmuje się czym innym, bo
> temat zasadniczy dla nich wyczerpany.

A o czym Ty mi tu nawijasz? Tamten temat już dawno został wyczerpany -
czy ja stwierdziłem, że jest inaczej? A widziałem tu niedawno taki
rozlazły wątek na ponad 800 postów. Ten czy inny na 300 sztuk to
faktycznie mało - zły przykład podałem.

> O co więc chodzi nadal?

Nie, no wszystko OK. Podtrzymuję jednak sugestię o zmianie nazwy grupy
na "pl.soc.psychologia.chat". Wówczas nie miałbym absolutnie żadnych
wątpliwości (uwag) czy pytań. Choć Don Kichotem nie jestem i z
wiatrakami walczył nie będę.;)

Pozdrawiam,
darr_d1

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2009-12-27 19:50:25

Temat: Re: Czy Was (qwa) poje...chało - ZA PRZEPROSZENIEM
Od: darr_d1 <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 27 Gru, 09:48, "Re dart" <d...@w...pl> wrote:
>
> Nic bym nie wyjaśnił, z Twoich postów czytałem tylko poczatki
> i sptwierdziłęm, że są koszmarnie nieciekawe jakieś, niedopasowane
> do okoliczności ...

Dziękuję za opinię. Twoja wiadomość została zarejestrowana w moim
systemie wiedzy.

Pozdrawiam,
darr_d1

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry