Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:63aaf41b-81ca-400e-afdb-49778c1b69fc@f15g2000yq
e.googlegroups.com...
On 30 Maj, 00:07, "Chiron" <c...@o...eu> wrote:
> Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iruecl$8...@n...dialog.net.pl...
>
> W dniu 2011-05-29 23:16, Chiron pisze:
>
>
>
> > Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:iruaib$6...@n...dialog.net.pl...
>
> > W dniu 2011-05-29 20:37, Chiron pisze:
> >> Użytkownik "Aicha" napisał w wiadomości grup
> >> dyskusyjnych:irttvt$4...@n...onet.pl...
>
> >> W dniu 2011-05-29 18:56, medea pisze:
>
> >>> Jak zwykle nieoceniona jesteś w linkowaniu. Mnie się nie chce szperać.
>
> >> Od kilku dni pełno tego w necie, z okazji wizyty :)
>
> >> ====================================================
====================
> >> I naprawdę nie dostrzegasz różnicy pomiędzy wpadkami GW Busha a brakiem
> >> ogłady dyplomatycznej Obamy?
>
> > Nie no różnica jest. "Wpadki" Busha skończyły się dwiema wojnami, brak
> > ogłady Obamy na razie żadną :-)
>
> > Najbardziej mi się podobało kiedy w jednej z ostatnich dyskusji
> > napisałeś, że owszem Bush mimo tego że wszędzie mówił że chodzi o
> > demokrację i walkę z terroryzmem to walczył o ropę (jak wiadomo
> > zwłaszcza Afganistan jest w nią przebogaty) i to było jasne i
> > przejrzyste, a teraz jak Obama chce zakończyć to co Bush zaczął to "nie
> > wiadomo o co mu chodzi" :-)
>
> > ====================================================
============================
>
> > Stalker- jesteś pewien, że_właśnie_tak_napisałem?
>
> Proszę bardzo:
>
> Chiron, przecież najpierw do Afganistanu, a później do Iraku wszedł
> George W. Bush...
> prawicowy republikanin
>
> ====================================================
=====================
> Wiedziałem, że to napiszesz- powaga:-). Tyle, że nie podobało mi się to
> także- nie są idealni. Jednak- jak napisałem- wojna musi mieć konkretne
> cele. I wojna Busha juniora też je miała: grabież ropy, zabezpieczenie
> ropociągów kaspijskich (Afganistan). To jest wojna imperialna- i
> właściwie tego nie ukrywano zbytnio.
>
> To ja bym poprosił o przegląd tego "nieukrywania zbytnio" :-)
>
> Stalker, te ropociągi kaspijskie to już Ci odpuszczam...
> ====================================================
======================
> Czyli jednak inaczej, niż mi to zaimputowałeś:-).

No nie inaczej...

> OK- ropociągi kaspijskie-
> jedyna droga ropy znad morza Kaspijskiego jak do tej pory- to przez Rosję.
> W
> interesie tych państw i USA leży budowa ropociągów stamtąd przez jakiś
> kraj
> od Rosji niezależny. Afganistan byłby idealny- gdyby dało się go uzależnić
> od USA i zaprowadzić spokój. Gdyby...

A może warto byłoby najpierw doczytać coś jeszcze w temacie?
Jedną interpretację nam podałeś - jak zawsze spiskową - a gdzie
reszta? No i o jakiejś choćby niewielkiej analizie i ocenie faktów nie
wspomnę :-)

Sprawa firmy Unocal i jej opinii na temat rurociągu przez Afganistan
jest tak naciągana jako powód wojny,
ale oczywiście możliwa - dopóki ktoś nie zajrzy w szczegóły...

> Jeśli chodzi o Irak- to jak mi napiszesz, że uwierzyłeś, że amerykanie
> koniecznie chcą tam zaprowadzić demokrację i uwolnić Irakijczyków od
> wrednego tyrana- to Ci odpowiem, że nie dziw się, że podejrzewałem, że na
> poważnie potraktowałeś tę reklamę pasów bezpieczeństwa:-). A zresztą- Ty w
> ogóle na poważnie potraktowałeś ten filmik o zabiciu Ben Ladena:-).
> Stalker- ta wojna miała 2 główne przyczyny:
> 1. Saddam atakował Izrael- i był skuteczny (płacenie samobójcom, budowa
> działa, które realnie mogło zagrozić Izraelowi- czyli pokazywanie światowi
> islamskiemu, że z Izraelem można walczyć)- przez co stał się wrogiem nr 1
> Izraela (choć czytałem, że izraelscy woskowi widzieli w nim wręcz
> sojusznika- mieli pretensje do polityków, że jest ich wrogiem)
>
> 2. USA potrzebowało dużo taniej ropy- a akurat głupio im było napaść np na
> Arabię Saudyjską (sojusznik) czy Iran (za duży i za silny). Irak nie miał
> sojuszników. USA oficjalnie podawało jako powód zrobienie dobrze
> Irakijczykom i uwolnienie świata od groźby ataku bronią chemiczną- co
> chyba
> tylko komuś bardzo naiwnemu mogło wydawać się prawdziwe- szczególnie po
> oświadczeniu jednego urzędnika rządowego, że Saddam ma broń, ale nie jest
> w
> stanie jej użyć:-)
>
> A teraz Ty napisz, jak, kiedy i gdzie Obama chciał wyjść z tych krajów:-)

Eeeeee tam, żadne wyzwanie....
Chiron, ja Ci skomponuję wieczorem scenariusz, który łączy te sprawy
i Judeopolonię.
====================================================
=============
Tyle, że nie chodzi tu o tworzenie wymyślonych scenariuszy. Mamy cel
deklarowany w Afganistanie- z którym raczej trudno się zgodzić. DOMYŚLAMY
się więc celu ukrytego (celów). Jeśli hipoteza jest zła- ok. Jednak nie
zmienia to faktu, że cel deklarowany jest dęty.
--
Prawda, Prostota, Miłość

Chiron