mania <m...@a...pl> napisał(a):
> "mania" news:bamu51$qgi$1@nemesis.news.tpi.pl...
> do mani - notatki

||| kto to sprawdzi czy 'inteligencja' (czytaj: Karolina Pichler) nauczyła
||| (porównaj: "umiała byś tak powiedzieć żebym mógł zrozumieć? :o)
||| (precyzuję: Ty musiała byś chcieć (warunek)) ;))
||| współczesną 'inteligencję' (czytaj: "ubrane szympansy") - czegokolwiek?

> > a teraz widzisz Manie?
>
> wielość możliwości interpretacyjnych
> reakcja 1 - widzę tekst pochodzący z poprzedniej wymiany postów
> kojarzy mi się z konfliktem opinii, nieporozumieniem, troszkę emocji
> łapię ten klimat, odbieram tekst jako polemikę, która wspiera się
> na textach jeta (text jeta, kurde nie teraz) konflikt wzrasta
> jak można polemizować ze mną czymś z czym chwilowo nie polemizuję?
> dezorientacja, wyjście?? 1 - polemika z pierwszą warstwą textu: 'czy
> posiłkując się tokiem rozumowania Karoliny Pilchner, który autor ...
> no tak nie da się uniknąć kojarzenia z moją wymianą postów... oki spróbuję
> warunkowanie? znajduje całą stertę dodatkowych warunków; basta!
> czyli czego nieświadomy może nauczyć nieświadomego (hehehehe
> lubię te zabawy werbalizacyjne czysta poezja, hmm lingwistyczna! :)
> odrzucam polemikę z pierwszą warstwą textu jako bezsensowną, bicie piany;
> 2 - wracam do tego co mi się narzuca, przyglądam sie odbiciu
> (nie nie przyglądam się odbiciu dopiero teraz)
> wówczas widzę odbicie, czego się boję?
> moment
> widzę, że jestem zaszufladkowana, co więcej widzę kogoś kto mnie
> szufladkuje, clu problemu leży w samej akcji szufladkowanie, którą
> widzę w wykonaniu Edka, no tak
> "to jest nieadekwatne ponieważ ja nie jestem przedmiotem, widzę siebie
> sama jako zmienną w przestrzeni powodującą zmienne w przestrzeni;
> to co Robak widzi to łatające liście i nazywa to wiatrem, równie
> dobrze kaczorem Donaldem (no tak przeczytałam jeta - na ile moje
> myślenie jest moim myśleniem?, na ile jestem sprawnie funkcjonującym
> elementem wszystkiego a na ile? o nie nie tylko nie to)
> zaraz zaraz
> wracajmy - gdzie?
> moment
>
> jaka wielość????? :o)))
> są texty, który nie są naukowe ;)
>
> co mi się przypomniało: błyskawica - wyrównanie potencjałów
> elektrycznych, dzieło Kopernika - de itd., człowiek nie wymyśli
> niczego czego by już nie było - ze trzy, cztery lata? pięcioletnia?
>
> o czym piszę? o tym co głębiej głębiej
>
> i znowu:
> "jedyną prawdą ostateczną jest to, że nie ma prawdy ostatecznej"
> ech ta kinematografia
>
> zaczynam rozumieć potrzebę bycia pustelnikiem
>
> chciałabym przestać być odtwarzaczem
>
>
> Mania
>
> i niech mi nikt kurwa nie polemizuje! :)

sprawdź wobec tego czy ja dobrze odbieram to, czego chcesz mnie nauczyć!

zrozumiałem, że Ty chcesz mnie nauczyć "haosu"
(zakładasz prawdopodobnie, że z "haosu" można wnioskować wszystko
co się chce? (ja już to przerabiałem :-( - haos nie jest komunikatywny))

piszesz:
"jedyną prawdą ostateczną jest to, że nie ma prawdy ostatecznej"

to też jest fałsz!!!
"prawdą ostateczną jest to co o niej wiemy i to czego nie wiemy"
[ksRobak]

"cbnet" coś już zdaje się łapie ;)
Ty możesz być następna :-))))) (5 szerokich uśmiechów) ;)

PS. odpisz mi czy dobrze zrozumiałem to, czego chciałaś mnie nauczyć? ;)

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
wszystkie teksty są naukowe :o)

[ksRobak]



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/