On 27 Cze, 09:44, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> ...którzy wciąż jak dzieci wierzą w megabrzozy, ba, brzozy-Godzille, które
> na wys. 20m są jeszcze tak grube, że zdolne urwac skrzydło samolotu
> pasażerskiego:

Fascynuje mnie twoja hurrraaakcyjność i zacięcie do podawania wiedzy
głęboko przetrawionej i wyplutej po obróbce politycznej :-)

Dziękuję za dedykację, jednak ja się interesuję tematem trochę
bardziej ciebie i trochę głębiej, i stąd z punktu widzenia nawet
psychologii ciekawe jest jakim zniekształceniom ulega informacja. Albo
jak plastycznie przechodzi się od słabej hipotezy do twardego
stwierdzenia faktów: "udowodnienia fałszerstwa", "całkowitego
wyjaśnienia", "dojścia do prawdy" i jak informacja zmienia kształt w
ustach polityków czy zaangażowanych emocjonalnie osób.

Powiadasz że Antoni poseł udowodnił? :-)

Jakiś czas temu pojawiły się "asy" w talii "zamachowców", niejaki
prof. Wiesław Binienda, ekspert lotniczy, wsparty dr Kazimierzem
Nowaczykiem. Przeszłość, zwłaszcza Biniendy, jako eksperta od
lotnictwa dała teorii zamachu niepowtarzalną okazję po pierwsze
wsparcia się w końcu jakimiś naukowymi podstawami, po drugie
"przytkanie" dużego grona sceptyków, bo przenosiło dyskusję na poziom
"wyparcia ich autorytetem". Powiem szczerze: ja np. nie mam takiej
wiedzy jak prof. Binienda i wyglądałbym śmiesznie w dyskusji z jego
argumentacją :-)

Binienda włączył się w dyskurs powiedziałbym na poziomie "całkowo-
różniczkowym", całkowicie wykluczającym możliwość dyskusji dla
przeciętnego zjadacza chleba. Był nawet u Pospieszalskiego w
programie, razem zresztą z Macierewiczem:

http://www.youtube.com/watch?v=tbhjStsz3Vc

Kurczę, no kto będzie dyskutował z profesorem, ekspertem w dziedzinie
lotnictwa, który w dodatku zmontował symulację komputerową uderzenia w
drzewo? Skoro PROFESOR tak mówi, znaczy wie :-)

A jednak znaleźli się tacy: Inni profesorowie :-) Ani Binienda, ani
Nowaczyk nie pojawili się oczywiście znikąd. Nowaczyk prowadzi np.
blog o katastrofie na Salonie24 (jako KaNo):

http://fotoszop.salon24.pl/posts/

gdzie prowadzi niezwykle burzliwą dyskusję (chyba jednak zakończoną
zbanowaniem dyskutanta) np. z prof. Artymowiczem z Toronto, który też
ma blog na Salonie24:

http://fizyka-smolenska.salon24.pl/posts/

Można by się spodziewać, że naukowcy w końcu wypracują chociaż jakąś
bazę do dyskusji, jednak nic z tego:
Gdzie dwóch profesorów, tam trzy sprzeczne wyniki :-)

Nawet nie chodzi o to, że naukowcy najnormalniej w świecie mają
również poglądy polityczne i utarty światopogląd (moim zdaniem
największym błędem Biniendy jest bezpośrednia ścisła współpraca z
Macierewiczem), który "przenosi się" na wyniki: Binienda np.
przygotował JAKĄŚ prezentację wg JAKICHŚ założeń - ale choć oczywiście
deklaruje otwartość nikomu nie przekazał parametrów jakie wprowadził
do programu. A to jest właśnie kluczowe - moim zdaniem np. Binienda
uzyskał poprawne wyniki, ale dla swoich założeń.

Ale niestety poziom dyskusji (w sensie używanych przez obie strony
wzorów matematycznych i fizycznych) jest taki, że ja np. po prostu
odpadam i tylko sobie czytam. Dlatego np. bardzo ciekaw jestem jak
skończy się inna naukowa koncepcja w sprawie badania katastrofy
smoleńskiej:

www.konferencjasmolenska.pl

Grupa naukowców ma tak serdecznie dosyć żenującego poziomu badań (i
mam nadzieję, że mają na myśli obie dotychczasowe strony),
że postanowili się zebrać i coś z tym zrobić. Mam pewną nadzieję, że w
końcu jednak faktycznie kilka spraw zostanie naukowo wyprostowanych,
ale biorąc pod uwagę wszystko co napisałem powyżej, to nie jest to
jakaś wielka nadzieja)

Stalker, zapewniam cię Iksi, że nie musisz mnie oświecać w sprawie
przetrawioną informacją z Gazety Polskiej. Ja jestem na bieżąco, w
przeciwieństwei do Ciebie ;-)