Użytkownik "enni" <e...@g...pl>
news:bol4rc$onp$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:bol31e$k9a$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "enni" <e...@g...pl>
>> news:bol1ck$ggi$1@inews.gazeta.pl...
>>> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
>>> news:bokutf$f00$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>>> Użytkownik "Kredka" <k...@w...WYTNIJTO.pl>
>>>> news:boktrb$fj6$1@korweta.task.gda.pl...
>>>>> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
>>>>> news:boksh9$111$1@nemesis.news.tpi.pl...

>>>> A wiesz, że mnie zdziwiło Twoje zdziwienie? Częsciowo
>>>> hehe Odsłoniłaś niniejszym mechanizm UDUPIANIA
>>>>
>>>> Równowaga emocjonalno/psychiczna (harmonia) !
>>>> świadomy swoich słów Człowiek gdy zdaje sobie sprawę,
>>>> że swoimi słowami może wywołać negatywne emocje u
>>>> rozmówcy to stara się je rozładować poprzez np. żart lub
>>>> przepraszające wyjaśnienie. Gdyby tego nie zrobił to
>>>> rozmówca pobudzony negatywnie albo:
>>>> sam by się rozładował np. na kimś innym
>>>> albo dusił by w sobie ZŁOŚĆ.
>>>>Tak czy siak - byłby UDUPIONY. :-)
>>>> \|/ re:

>>> Emocje dodatnie powodują zbliżanie się do źródła, które je
>>> wywołało, negatywne oddalanie zarówno u ludzi, jak i zwierząt.
>>> Zwierzę ucieka, gdy słyszy strzał, człowiek, gdy krzyczą pożar,
>>> powódź itd. Człowiek dąży do kontaktów z ludźmi
>>> przynoszących mu zadowolenie i satysfakcję. Czasami dla >>> dobra innych
także do wywołujących emocje ujemne.
>>> Czy Ro, ba i k biorą pod uwagę to, że nikt tu nie wie, z jaką
>>> intonacją wypowiadane jest owo "wybacz", natomiast osoby
>>> czytające jakiś czas grupę wiedzą, że pisane są przez trzy
>>> osoby, a więc imperatyw "wybacz" na przykład ja odbieram
>>> jest ze zdwojoną (potrójną) siłą.
>>> enni

>> Wybacz Enni ;)
>> alle wygląda na to, że użyłaś (nadużyłaś) słów: "osoby czytające
>> jakiś czas grupę wiedzą". Mi (mnie) wychodzi, że to samo
>> słowo tu: "wybacz" może być różnie odbierane (wręcz skrajnie)
>> albo jako "płachta na byka" albo jako "eliksir empatii" ;)))
>> \|/ re:

> Wybaczam :-)
> I zgadzam się , na odbiór wpływają także okoliczności, to, czy
> mamy dobry, czy gorszy dzień, nasze lubienie lub dystans do
> danej osoby. Ale ja celowo skupiłam się na jednym bardzo
> konkretnym i namacalnym czynniku w Twoim (Waszym)
> przypadku, którego na szczęście nie da się podważyć. I myślę,
> że Ro, ba i ka nie zachowują się fair, co nie ukrywam również
> zaburza mi chęć <obcowania> z Tobą. Zwróć uwagę na to
> słowo. Z nickami Ewa TM, All, Tren R nie mam takich
> problemów. Poza tym ciągła zmiana reguł gry działa odwrotnie
> proporcjonalnie do empatii.
> enni

Alleż to jest jak najbardziej CELowe i Świadome działanie
z mojej (naszej {hihihi}) strony. ;)
Tekst pisany przekazuje TREŚCI. Postęp w rozwoju urządzeń
cyfrowych zaowocuje wkrótce kognicystycznymi urządzeniami
symulującymi dialogi i opisy. Wizja Alla o "inteligentnej maszynie"
XR1 już dziś jest realna i praktycznie stosowana. :o)
Sztuczna inteligencja będzie miała przewagę nad człowiekiem
bowiem w rozmowach będzie wykorzystywać mechanizmy
wywołujące w ludziach destruktywne emocje.
Moja działalność ma m.in. na celu "uodpornić ludzi" na teksty
i nie przyjmować ich na wiarę tylko dlatego, że podpisane są
np. All ... ostatni z żywych ;)))
PS. Liderka Bacha jako pierwsza ogłosiła, że uodporniła się
na robaczywe teksty (w domyśle wszystkie teksty).
Liczy się treść przekazu niezależnie czyj nick widnieje pod
spodem. W tym znaczeniu ksRobak ma rację gdy ma rację
i nie ma racji gdy nie ma racji. Założenie z góry bez wysilenia
się na próbę zrozumienia konkretnego (podkreślam: konkretnego)
przekazu, że jest zawsze "dobry" lub zawsze "zły" - to lenistwo
i podatność na zniewolenie. :-)
\|/ re: