Była Holandia i eutanazja - może przez analogie ciut inny problem

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 59

51. Data: 2000-12-08 00:04:05

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "Leszek M." <l...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Podpisujący się czterema kończynami pod poniższym tekstem
> > Pełen podziwu
> > Leszek M.
> Gdzie podzialeś piątą ?
> Ona dla meskiej strony jest niezastąpiona!
> Paniom nie potrzebna?zrywając owoce zapomnienia!
> Na wesoło Jan2<to żart!

Nie opanowałem jeszcze sztuki podpisywania się nią; trzymam ją do wszakże do
wyższych, czy raczej głębszych celów :-)

Takoż wesoły Leszek M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2000-12-08 07:01:01

Temat: Re: Była Holandia i eutanazja - może przez analogie ciut inny problem
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Pearl napisal :-)

>Witam!
>A jak zareagujesz na kulawego homoseksualistę?

Najpierw go przytule, a pozniej dam po gebie :-)
- nie pomyl kolejnosci

Arek

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.soc.inwalidzi
http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2000-12-08 07:01:01

Temat: Re: Była Holandia i eutanazja - może przez analogie ciut inny problem
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Leszek M. napisal:

I takiej odpowiedzi się nie spodziewałem :-(
Jeśli bycie homo jest ułomnością biologiczną, to bycie homo przypomina bycie
człowieka bez nogi. Dlaczego więc pierwszy jest be a drugi cacy ?
Jeśli zaś nawet jest to ułomność innego rodzaju (np. światopoglądowa) - to i
tak w imię tolerancji nie krzyczałbym "precz z nimi na świecie" - bo co to
oznacza - do gazu ? Ejże Panie Kolego, bo przestanę Pana lubić.
Nie muszę ich szanować, nie muszę ich nawet akceptować, ba - mogę nawet
uważać ich za zboczonych, ale dopóki mi, ani nikomu kto się sam nie obroni,
nie nastąpią na odcisk - dlaczego w imię tolerancji mam ich tępić ? Nawet
gdybym uważał ich za coś gorszego (a tak nie jest, bo to zresztą nie o to
chodzi, to tak jak by porównywać, co jest lepszym środkiem lokomocji -
samochód czy motorówka, czy może balon) - to będę uważał że mają prawo do
swobodnego życia (przy założeniach o których powiedziałem wcześniej - stąd
na przykład mój zdecydowany sprzeciw przeciwko daniu im praw do adopcji).

Szanowny Kolego widzisz, jak ja pisze precz to wypowiadam sie za siebie i
jest to tylko moje zdanie, a nie nawolywanie do linczu pedziow i innych
zboczencow. Ja mam prwawo do swojego zdania i tyle. A moje zdanie juz znasz
i znaja je wszyscy ktorzy czytaja grupe, wiec nie bede sie powtarzal. Co do
Pana wypowiedzi to tak sie zastanawiam, czy mozna byc troche troche za i
troche przeciw ? Tutaj sklaniam sie do wypowiedzi (chyba Macka) ktory pisal
ze jak ktos jest za malzenistwami homosexow, to powinien zgodzic sie na
adopcje. Ja jasno stawiam swoje stanowisko: jestem przeciw - i tyle. Aha...
jeszcze jedna sprawa, nie chcial bym byc zle zrozumiany przez Kolege, ale
zwracam uwage ze nie pisze na grupe aby mnie ktos lubil, tylko przedstawiam
swoje zdanie, a to czy mnie ktos lubi czy nie - nie ma tu wiekszego
znaczenia. Rowniez mojemu koledze moze sie ode mnie oberwac :-)

pozdrawiam
Arek

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.soc.inwalidzi
http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2000-12-08 07:11:19

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "Pearl" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Leszek M. <l...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:90p8h3$mvl$...@n...internetia.pl...

> Nie opanowałem jeszcze sztuki podpisywania się nią; trzymam ją do wszakże do
> wyższych, czy raczej głębszych celów :-)
>
> Takoż wesoły Leszek M.

Cześć!

Zwłaszcza, że to pisak na biały tusz.

--
Pozdrawiam.
Pearl
__________
GG# 304246
_________________________________________
Ważne jest, aby nigdy nie przestać pytać.
Ciekawość nie istnieje bez przyczyny.
Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2000-12-08 09:07:21

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
news:90org8$hu6$05$1@news.t-online.com...
> > > Aby to stwierdzic musiales wysnuc definicje co jest nieulomne. Wiec w
> czym
> > > lepsi sa hetero od homo? Skoro w naturze wystepuje rowniez
> > > homoseksualizm:)))
>
> HOMO :
> Skoro tak jest to i w naturze występuje "błąd w sztuce" ale każdy też
> zauważy,
> że te błędy nie zostały wyposażone przez tęże naturę DO RODZENIA
następnych
> błędów.
> I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
> Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.

Ostatni post ;))) Podziwiam Twoj talent polemiczny, ale zapomniales o jednej
malej kwestii - wiele chorob spowodowanych jest tym, ze spotykaja sie
posiadacze dwoch genow recesywnych i w ten sposob potomek rodzi sie chory a
zgodnie z Twoja teoria nie powinien, a rodzice z genem recesywnym nie moga
miec dzieci? WYbacz, ale dlatego Twoje slowa sa ladne i puste ;) A poza tym
pachnie mi to eugenika ;)))
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2000-12-08 18:14:36

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "JC" <J...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:90q82p$5hh$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
> news:90org8$hu6$05$1@news.t-online.com...
> > > > Aby to stwierdzic musiales wysnuc definicje co jest nieulomne. Wiec
w
> > czym
> > > > lepsi sa hetero od homo? Skoro w naturze wystepuje rowniez
> > > > homoseksualizm:)))
> >
> > HOMO :
> > Skoro tak jest to i w naturze występuje "błąd w sztuce" ale każdy też
> > zauważy,
> > że te błędy nie zostały wyposażone przez tęże naturę DO RODZENIA
> następnych
> > błędów.
> > I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
> > Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.
>
> Ostatni post ;))) Podziwiam Twoj talent polemiczny, ale zapomniales o
jednej
> malej kwestii - wiele chorob spowodowanych jest tym, ze spotykaja sie
> posiadacze dwoch genow recesywnych i w ten sposob potomek rodzi sie chory
a
> zgodnie z Twoja teoria nie powinien,

Czy Ty się pogubiłeś?
A może Ty prowadzisz na innych grupach tę samą dyskusję i sam
już nie wiesz co, kto i gdzie pisze ?

> a rodzice z genem recesywnym nie moga
> miec dzieci? WYbacz, ale dlatego Twoje slowa sa ladne i puste ;)

Ja naprawdę "nie łapię" co Ty tu pod moim adresem piszesz.

>A poza tym
> pachnie mi to eugenika ;)))

Może zapach tematu Cię odurzył ;-)))

JC

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2000-12-08 19:05:32

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
news:90r8h6$pol$05$2@news.t-online.com...
> > Ostatni post ;))) Podziwiam Twoj talent polemiczny, ale zapomniales o
> jednej
> > malej kwestii - wiele chorob spowodowanych jest tym, ze spotykaja sie
> > posiadacze dwoch genow recesywnych i w ten sposob potomek rodzi sie
chory
> a
> > zgodnie z Twoja teoria nie powinien,
>
> Czy Ty się pogubiłeś?
> A może Ty prowadzisz na innych grupach tę samą dyskusję i sam
> już nie wiesz co, kto i gdzie pisze ?

Chyba jak dla Ciebie za malo lopatologicznie napisalem;))) Po tej wymianie
uprzejmosci przechodze do sedna:))) Napisales ze natura przeprowadza korekte
"felerow" homo nie dajac im szans na potomstwo. Ale poniewaz homoseksualizm
ma prawdopodobnie podloze genetyczne wiec nalezy do grupy "chorob"
genetycznych (wniosek z Waszych slow). A wiec dlaczego natura likwiduje
tylko ten feler, a nie pozbawia szans na dziecko dwoch posiadaczy tego
samego genu recesywnego chorobotworczego? Przeciez takie dziecko nie jest
zyskiem dla natury lecz strata ("zly" gen sie uaktywnia). Wiec i takie
dziecko powinno byc bezplodne bo moze znowu spotkac "recesywniaka" itd itp.
A teraz najwazniejsze, skoro geje nie moga miec dzieci, bo wg Ciebie tak
natura likwiduje feler, wiecz czemu daja szanse szkodzenia posiadaczom
jakiegos "zlego" genu recesywnego??? Gdyby moja choroba miala podloze
genetyczne (a przy dystrofii sa takie sytuacje) dla dobra natury powinienem
byc bezplodny!!!
>
> > a rodzice z genem recesywnym nie moga
> > miec dzieci? WYbacz, ale dlatego Twoje slowa sa ladne i puste ;)
>
> Ja naprawdę "nie łapię" co Ty tu pod moim adresem piszesz.
Zalapales?;)))
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2000-12-09 03:58:43

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "JC" <J...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:90rb4a$i9q$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
> news:90r8h6$pol$05$2@news.t-online.com...
> > > Ostatni post ;))) Podziwiam Twoj talent polemiczny, ale zapomniales o
> > jednej
> > > malej kwestii - wiele chorob spowodowanych jest tym, ze spotykaja sie
> > > posiadacze dwoch genow recesywnych i w ten sposob potomek rodzi sie
> chory
> > a
> > > zgodnie z Twoja teoria nie powinien,
> >
> > Czy Ty się pogubiłeś?
> > A może Ty prowadzisz na innych grupach tę samą dyskusję i sam
> > już nie wiesz co, kto i gdzie pisze ?
>
> Chyba jak dla Ciebie za malo lopatologicznie napisalem;))) Po tej wymianie
> uprzejmosci przechodze do sedna:))) Napisales ze natura przeprowadza
korekte
> "felerow" homo nie dajac im szans na potomstwo.

Może Ci pomogę manipulancie :

> I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
> Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.

Poproś Leszka M., amazonisa czy Jacka o pomoc gdybyś jeszcze nie rozumiał
to co oni w mig zrozumieli.
A to, że jesteś manipulantem - to widać.

Całość mojego sedna jest na dole - taki odruch tolerancj na wszystkie Twoje
....słabości.

Dobrego samopoczucia życzę i smacznej łopaty.

(ciach)

JC

"JC" <J...@t...de> schrieb im Newsbeitrag
news:90org8$hu6$05$1@news.t-online.com...
> "Leszek M." <m...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:006b01c06053$53cefcc0$3301000a@leszekm...
>
> Witam serdecznie,
>
> Radosław Tatarczak:
>
> > > Aby to stwierdzic musiales wysnuc definicje co jest nieulomne. Wiec w
> czym
> > > lepsi sa hetero od homo? Skoro w naturze wystepuje rowniez
> > > homoseksualizm:)))
>
> HOMO :
> Skoro tak jest to i w naturze występuje "błąd w sztuce" ale każdy też
> zauważy,
> że te błędy nie zostały wyposażone przez tęże naturę DO RODZENIA
następnych
> błędów.
> I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
> Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.
>
> HETERO:
> Natura wyposażyła te jednostki ludzkie w ZDOLNOSC RODZENIA.
> Potęga natury je rozmnaża - NATURANIE.
>
> HOMO
> Co robią aby przetrwać?
> Potrzebują dzieci HETERO - potrzeba "zachowania gatunku".
> Potrzebują PRAWA DO ADOPCJI.
>
> HETERO
> Starają się być tolerancyjni dla HOMO i ich feleru no i zaczynają
> "przeszkadzać"
> NATURZE w próbie likwidacji jej błędów.
>
> Takie procesy i tworzenie do nich odpowiednich ideologii historia
ludzkości
> już przerabiała.
> NATURA to taka potęga który "nie lubi" jak się jej przeszkadza.
> Daje nawet "po palcach" i to zdrowo, jak się je za głęboko w NATURE i jej
> PRAWA
> wtyka.
>
> > > Popelniasz ten sam blad: co jest ulomne, czy jak jestem mezem i nie
chce
> > > miec dzieci tez jestem ulomny?
>
> LESZEK M.:
>
> > Jeśli nie chcesz - nie jesteś. Gdybyś nie mógł - byłbyś. Homoseksualizm
to
> > nie jest świdomy akt wyboru, to jest pewne uwarunkowanie niezależne od
> woli
> > czlowieka (choc można je tej woli próbować podporządkowywać, podobnie
jak
> > popęd hetero). Wielu homo chciało by być hetero, ale nie mogą. Między
> innymi
> > dlatego (choć nie tylko) jest to ułomność.
> > (Tylko nie mów mi zaraz, że również hetero nie mogą być homo, choć wielu
> > chce, bo i tak ci nie uwierze ;-) )
> >
> > > > Problem polega na tym, że ułomność homo leży w sferze emocjonalnej,
co
> > > > powoduje że związek homo też jest ułomny, jako suma dwóch ulomności,
w
> > > > przeciwieństwie np. do związku dwóch osób jednonogich (którzy dla
> > odmiany
> > > > tworzyli by ułomną drużynę futbolową, czego nie można powiedzieć o
> homo
> > >
>
> Radosław Tatarczak:
>
> > > Dowcip niskich lotow;)))
>
> LESZEK M.:
>
> > To nie był dowcip - to był dowcipny przykład, obrazujący to, że
określone
> > ułomności, albo określone cechy (niech ci będzie) psychiczne, czy
fizyczne
> > dyskwalifikują pewnych ludzi do pewnych zadań.
> >
>
> Radosław Tatarczak:
>
> > > Wiec (stosujac Twoje kryteria) jednonozni nie powinny miec dziecka bo
> tez
> > > bedzie mial jedna noge. Przeciez moga tez nauczyc czegos zlego i
> > > wytlumaczyc, ze nie posiadanie jednej nogi nie jest ulomnoscia :)))
> >
>
> LESZEK M.:
>
> > Nie - bo to nie jest kwestia tłumaczenia, lecz sposobu na życie. Dziecko
> nie
> > tylko słucha tłumaczeń (w końcu i homo mogłby mu tłumaczyć, że np. on
> czyni
> > źle, że syn powinien być hetero itp.), ale także obserwuje i (w dużej
> mierze
> > podświadomie) przejmuje poglądy, nawyki i zachowanie otoczenia. Np.
> Wisłocka
> > jednoznacznie stwierdziła (szukałeś nazwisk) podobnie wskazują badania
np.
> > Starowicza czy Master & Jonson (czy jak sie to tam pisze), że czlowieka
> homo
> > można w odpowiednich warunkach wychować. Że może być to skłonność nabyta
> > społecznie. Co gorsza - w drugą stronę to nie działa. I to są fakty -
> > potwierdziły to badania.
>
> Nie przypuszczasz chyba Leszku, że o wynikach tych badań wiesz tylko Ty.
> Wiedzą również HOMO.
> Dlatego też tak pragną dać dzieciom HETERO "...domowe
> ciepło..."(czyt.ideologia)
> domu HOMO.
>
> Radosław Tatarczak:
>
> >
> > > Ale dlaczego jest ulomnoscia?
> >
>
> LESZEK M.:
>
> > No widzisz ? I weź tu udowodnij że nie jesteś wielbłądem.
> >
>
> Zamień "ułomność" na NATURALNY feler - nzwij rzecz po imieniu
> i nie musisz nic udowadniać.
>
> pozdr. - Józek
>
>
>
> Ale poniewaz homoseksualizm
> ma prawdopodobnie podloze genetyczne wiec nalezy do grupy "chorob"
> genetycznych (wniosek z Waszych slow). A wiec dlaczego natura likwiduje
> tylko ten feler, a nie pozbawia szans na dziecko dwoch posiadaczy tego
> samego genu recesywnego chorobotworczego? Przeciez takie dziecko nie jest
> zyskiem dla natury lecz strata ("zly" gen sie uaktywnia). Wiec i takie
> dziecko powinno byc bezplodne bo moze znowu spotkac "recesywniaka" itd
itp.
> A teraz najwazniejsze, skoro geje nie moga miec dzieci, bo wg Ciebie tak
> natura likwiduje feler, wiecz czemu daja szanse szkodzenia posiadaczom
> jakiegos "zlego" genu recesywnego??? Gdyby moja choroba miala podloze
> genetyczne (a przy dystrofii sa takie sytuacje) dla dobra natury
powinienem
> byc bezplodny!!!
> >
> > > a rodzice z genem recesywnym nie moga
> > > miec dzieci? WYbacz, ale dlatego Twoje slowa sa ladne i puste ;)
> >
> > Ja naprawdę "nie łapię" co Ty tu pod moim adresem piszesz.
> Zalapales?;)))
> R.T
>
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2000-12-09 16:36:11

Temat: Re: Homo - bylo:może przez analogie ciut inny problem
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
news:90t2jr$s45$04$1@news.t-online.com...

> > Chyba jak dla Ciebie za malo lopatologicznie napisalem;))) Po tej
wymianie
> > uprzejmosci przechodze do sedna:))) Napisales ze natura przeprowadza
> korekte
> > "felerow" homo nie dajac im szans na potomstwo.
>
> Może Ci pomogę manipulancie :
>
> > I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
> > Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.
?????? Czemu moje slowa uwazasz za manipulacje? Podaje PELNY cytat Twojej
wypowiedzi:
HOMO :
Skoro tak jest to i w naturze występuje "błąd w sztuce" ale każdy też
zauważy,
że te błędy nie zostały wyposażone przez tęże naturę DO RODZENIA następnych
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
błędów.
I to jest korekta naturalna felernych jednostek ludzkich.
Potęga natury je eliminuje - NATURALNIE.

Porownaj To co napisalem w "streszczeniu" do tego cytatu. Jesli nie o to Ci
chodzilo to wybacz, ale intencji nie potrafie odczytac z postow. Jesli
chcesz mozesz specjalnie napisac to w wersji lopatologicznej, moze i
intencje zrozumiem :)

> Poproś Leszka M., amazonisa czy Jacka o pomoc gdybyś jeszcze nie rozumiał
> to co oni w mig zrozumieli.
> A to, że jesteś manipulantem - to widać.
Ty wiekszym (patrz epilog;) ;))) Ale nadal nie rozumiem dlaczego
manipuluje?? Wyjasnij mi to jesli mozesz.
pozdrawiam
R.T