Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:n2pvib$gqj$1@dont-email.me...
> "krys" <w...@n...pl> wrote in message
> news:565051c0$0$699$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> I czy można ułaskawić niewinnego człowieka.
>>>>>
>>>>> Ależ tak, jak najbardziej. Ułaskawić- to tyle co "obdarzyć łaską". Nie
>>>>> ma znaczenia, czy ktoś jest winny, czy nie. Ktoś siedzi w więzieniu-
>>>>> nawet ten, niewinnie skazany- czy takiego człowieka nie może prezydent
>>>>> obdarzyć łaską? Ależ jak najbardziej- może. Po prostu- nakazuje go
>>>>> uwolnić- i zaprzestać ścigania.
>>>>
>>>> Bez łaski, Chiron. Niewinnego człowieka się oczyszcza z zarzutów,
>>>> przeprasza, płaci odszkodowanie. A nie ułaskawia.
>>>>
>>>> Zresztą, wystarczy sprawdzić znaczenie "prawo łaski" w słowniku, oraz
>>>> oficjalną stronę:
>>>>
>>>> http://www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/prawo-
laski/
>>>>
>>>> Nie będę przymykać oczu na falandyzację/dudaizację prawa, tylko nazwę
>>>> rzeczy po imieniu.
>>>>
>>>> Mógł prezydent zagrzać nowy fotel i poczekać?
>>>> Mógł. Pospieszył się , to ma za swoje.
>>>>
>>>
>>> "Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego. Celem
>>> postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu
>>> prawomocnego
>>> wyroku zaistniały w życiu skazanego szczególne wydarzenia powodujące
>>> nadmierną dolegliwość wymierzonej kary. Prezydent stosując prawo łaski
>>> rozważa opinie i sugestie pozostałych organów, biorących udział w
>>> procedurze ułaskawieniowej, to znaczy stanowiska sądu orzekającego w
>>> sprawie, opinie administracji zakładów karnych oraz wnioski Prokuratora
>>> Generalnego.
>>>
>>>
>>> Prośby o ułaskawienie przekazuje się na podstawie art. 565 § 2 K.p.k.
>>> Prokuratorowi Generalnemu celem nadania im biegu w trybie art. 561
>>> K.p.k.
>>> (tzw. "tryb pierwszy") albo w trybie art. 567 § 2 K.p.k. (tzw. "tryb
>>> drugi
>>> - prezydencki, z urzędu")."
>>>
>>>
>>> Zwykła_logika_wystarczy. To nie jest prezydent z mojej bajki. Wykaż mi
>>> jednak proszę, GDZIE KONKRETNIE złamał prawo. Nic przecież nie nakazuje
>>> mu
>>> ułaskawiać tylko prawomocnie skazanych.
>> Naprawdę?
>> "Celem postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu
>> prawomocnego wyroku... "
>> ^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Może to nie jest zwykła logika.
>
> To chironowa logika... Tak jak sprawiedliwość społeczna różniła
> się zawsze od sprawiedliwości, tak samo logika chironowa różni
> się od logiki :-)
>
> Jeśli do ułaskawienia potrzebne jest orzeczenie winy to jak
> można ułaskawić kogoś, kto bez formalnego wyroku sądu
> NIE JEST WINNY?
>
> Niekórzy uważają, że do osuszania kogoś konieczne jest aby
> ten ktoś był mokry - nie dla Chirona, można osuszać suchego!
> Nawet trzeba! :-)
>
>>> Mała dygresja- zapraszam Cię do przeanalizowania sobie słowa "ułaskawić"
>>> pod kątem działań prezydenta...USA. Co roku słyszymy, jak to z okazji
>>> Święta Dziękczynienia prezydent USA UŁASKAWIA jednego indyka. On- de
>>> facto- ułaskawia ofiarę!
>>
>> Raczej skazanego na najwyższy wymiar kary!
>
> Właśnie tu jest sedno: SKAZANEGO. A bez wyroku sądu nie tylko
> nie był skazany ale też formalnie nie był winny.

No debil, klasyczny debil z ciebie. Nie próbujesz się nawet odnieść do tego,
co napisałem. Bluxnisz rozumowi- jak wtedy, kiedy twierdziłeś, że zdanie
"Boga prawdopodobnie nie ma" jest równoważne zdaniu "Boga z pewnością nie
ma". To jest właśnie Pszemolenie- słynna antylogika, którą tu prezentujesz
od 17 chyba lat na różnych forach. Niczym się nie różnisz od swego
adwersarza- ghosta. Wasza argumentacja polega własciwie głównie na
znalezieniu kogoś, kto wam pokaże, że jest po waszej sronie. Prawda- gdyby
was kopnęła w dupę- pozostałaby przez was niezauważona

--

Chiron