Użytkownik "Artur Drzewiecki" <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
napisał w wiadomości news:g5euu09k7vj2vfpp97llm3c0oeciihec35@4ax.com...
> Te ochraniacze na obuwie to głupota nieznana w zasadzie poza Polską.
> Niestety u nas lansuje się, bo:
> - szpital ma jakieś dochody;
- to akurat nie prawda - obsługa maszyn do ochraniaczy to w zasadzie
wszedzie domena prywatnych firm

> - salowe/sprzątaczki mają mniej pracy.
- tu się zgadzam ale nie chodzi przecież o to by 30sek. po umyciu podłogi
ktoś natychmiast zrobił chlew tylko dlatego że mu wolno. Uważam że
ochraniacze na buty powinny byc chociażby po to żeby nie było syfu jak na
dworcu. A jeśli przy tym salowa ma mniej roboty - świetnie znajdzie sie i
dla niej zajęcie gdzie indziej.

> I z tym przegrała nawet energiczna prof. Hryniewicz.:-)
- i bardzo dobrze. Nie można przesadzać w żadną stronę. Szpital nigdy nie
był jałowy i nigdy nie bedzie. Odwiedzający nie zrobi mu wielkiej krzywdy. Z
drugiej strony szatnia i ochraniacze to nie jest takie wyzwanie nie do
pokonania


--
> Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
- chociaż właściwie to prawda że przesada w ubieraniu odwiedzającego w
stroje z kosmosu w polskich szpitalach istnieje i tu się z Tobą zgadzam
się na prawie, medycynie i informatyce.
>
> Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.