W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:08:36 UTC+2 użytkownik Jakub A. Krzewicki napisał:
> W dniu środa, 8 kwietnia 2020 10:45:37 UTC+2 użytkownik m...@g...com napisał:
> > > W sejmie siem dzieje ;P
> > >
> >
> > Ale co? Nie śledziłam.
> > ---
> > W TYTULE WONTKU masz!
> > A PO Swientach Zycia
> > procedowanie GodekUstawy
> > OPozycja juz wyje a na
> > ulice wyjsc nie mogom! ;P
>
> Chcą narzucić połowie narodu pod karą cnoty heroiczne?
>
> Ogólnie uważam aborcję za bardzo złą rzecz, ale nie jestem radykałem. Ratowanie
innym życia dla przeciętnej Kowalskiej nie jest aż tak wielką sprawą, żeby jedynym
etycznym rozwiązaniem było godzić się na tragedię własną. To zostawmy jednostkom
odważnym, odwaga nie obowiązuje plebsu i nie powinna być mu narzucana jako ciężar
ponad siłę. W czasie pokoju nie wolno karać cywili (nie-profesjonalistów) za
tchórzostwo czy też tworzyć warunki wymuszające na nich odwagę.
>
> Co innego aborcja na życzenie ze względów społecznych, w tym wypadku chodzi o
niszczenie życia dla zachcianki. Pani Godek tego nie rozróżnia.

PS. Tutaj myli się dwa porządki - moralny i prawny. Moralność jest dla ludzi honoru,
którzy chcą ją przestrzegać, a prawo nie jest dla budowania moralnego profanów tylko
po to, aby powstrzymać ich agresję w tym stopniu, aby przestali stanowić
niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia, majątku i nietykalności fizycznej ludzi
moralnych. Zakaz prawny aborcji w odróżnieniu od odium etycznego wchodzi tutaj w grę
tylko w przypadku aborcji na życzenie, w innych wypadkach można stosować perswazję,
aby wyłuszczyć, kto jest moralny, a kto profanem i plebejuszem.