On 2019-06-02 01:28, Kviat wrote:
> W dniu 01.06.2019 o 23:23, Pszemol pisze:
>> "Kviat" wrote in message
>> news:5ceafd7a$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 26.05.2019 o 21:42, XL pisze:
>>>> Weszliśmy
>>>
>>> Czyli kto? Bo na pewno nie ty dorwałaś się do koryta, więc z czego
>>> się cieszysz?
>>>
>>>> do PE i przez próg.
>>>> JESIENIĄ BĘDZIE TYLKO LEPIEJ :-)
>>>
>>> Nie będzie lepiej, bo tylko połowa tego kraju to debile bez instynktu
>>> samozachowawczego. Do jesieni nic się nie zmieni.
>>
>> Dużo Polaków nie zdaje sobie sprawy że polepszenie sytuacji
>> kraju, autostrady, nowe remonty dróg miejskich, infrastuktura,
>> miejsca pracy, inwestycje, sukcesy polskiego rolnictwa i przemysłu
>> to wszystko jest zasilane dużymi zastrzykami gotówki z UE.
>
> To fakt. Z małą uwagą.
> Nie za bardzo jest sukcesem utrzymywanie "rolników" z jednym hektarem
> ziemi, którzy wegetują tylko dzięki funduszom z UE.
>
>> Polska w odróznieniu od innych krajów nauczyła się  z tych
>> europejskich grantów korzystać i nie zostawia żadnych pieniędzy
>> na stole -
>
> To akurat nie do końca prawda.
> https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/f
undusze-unijne-rekord-zobowiazania-budzet-ue,124,0,2
417788.html
>
>
>> a pieniądze idące z zewnątrz kraju do kraju będą
>> wcześniej czy później zasilać polskie prosperity...
>
> Albo jakieś szemrane projekty dziwnych pseudopatriotycznych fundacji i
> lewych organizacji pozarządowych faworyzowanych oprze obecny rząd (z
> oczywistych powodów), których jedynym celem jest ssanie kasy.
>
> Rząd bardzo się stara (i to niestety dość skutecznie) odciąć fundusze
> dla organizacji, które faktycznie coś dla społeczeństwa robią i mają w
> tym doświadczenie. W zamian "karmi" kasą te "właściwe" prorządowe, pro
> katotalibskie i pseudopatriotyczne, które z działalnością społeczną nic
> wspólnego nie mają.
>
>> Dlaczego więc mamy tak dużo przeciwników Unii w Polsce???
>
> Bo połowa naszej społeczności to zepsuci do kości, pozbawieni empatii i
> moralności debile i prostaki.
>
> Hartman to ładnie wyjaśnił:
> https://hartman.blog.polityka.pl/2019/06/01/wazny-te
kst-o-glupim-narodzie-i-zakompleksionych-elitach-z-z
ydem-w-tle/
>
>
> (fragment, warto przeczytać całość):
>
> "Przejdźmy więc do PiS i wyborów. Wiemy, wiemy, dlaczego tak się stało.
> Słaba kampania opozycji, media w rękach reżimu, gigantyczne ,,transfery
> socjalne", władzy zawsze łatwiej itd. Diagnoza jest znana. Rzecz idzie o
> ocenę moralną wyborców PiS (oraz Kukiza i Konfederacji). Dogmat głosi,
> że ludzi nie wolno oceniać, a już zwłaszcza negatywnie, lecz za to
> trzeba ich ,,zrozumieć", co prawie już oznacza akceptację i
> usprawiedliwienie. Głupi to i zakłamany dogmat. A nie dość, że głupi i
> pozbawiony moralnych podstaw (stronienie od ocen moralnych jest
> pierwszym krokiem do permisywizmu i amoralizmu), to jeszcze grzeszny
> dokładnie w tym punkcie, na którym chciały oprzeć swoje roszczenie do
> słuszności. Wszak zakaz krytyki ,,osób o niskim kapitale kulturowym", do
> lat ostatnich zwanych ludem, a nawet tłuszczą, opiera się na imperatywie
> poszanowania godności każdego człowieka oraz na twierdzeniu, że nie
> istnieje żadna wina zbiorowa i wszystkie ludzkie wspólnoty zasługują na
> afirmację takimi, jakimi są.
>
> Otóż zakaz krytyki wyborów politycznych naszych współobywateli jest
> przejawem skrajnie protekcjonalnego i niepoważnego ich traktowania.
> Odmawiając sobie prawa do krytyki postaw ,,tych ludzi", jednocześnie
> przyznajemy sobie prawo do traktowania ich jak dzieci albo ,,istoty
> naturalne", działające wedle swego instynktu, spontanicznie i
> bezrefleksyjnie, a więc poza przestrzenią moralnej odpowiedzialności.
> Powiem więcej: ludziom, którym odbieramy prawo do tego, by mogli zostać
> przez nas potępieni, gdy czynią zło, odbieramy ich człowieczeństwo.
> Nastajemy na ich godność w sposób zupełnie fundamentalny.  Są już dla
> nas nawet nie - po dawnemu - prostaczkami, lecz jakimiś ,,istotami
> specjalnej troski", którym winni jesteśmy opiekę i afirmację, jak
> dzieciom w przedszkolu, nawet tym ,,sprawiającym kłopoty wychowawcze". To
> ja, mówiący o głupim i zdemoralizowanym narodzie, przekupionym przez
> reżim i obojętnym na korupcję, nepotyzm i niszczenie państwa, okazuję
> ludziom szacunek, a nie dziennikarz z politykiem, rugający mnie w imię
> godności ,,wyborcy PiS". Bo gniew moralny jest przejawem poszanowania, a
> niezdolność do gniewu - wyrazem pogardy. Trudno bardziej kogoś obrazić,
> niż mówiąc ,,nie jesteś w stanie mnie obrazić".
>
> ,,Uszanować wolę wyborców" to nie to samo, co pozytywnie ocenić ich wybór
> z moralnego punktu widzenia. Trzeba pogodzić się z legalnym wynikiem i
> uznać legalnie wybranych funkcjonariuszy w ich prawach. Ale co to ma
> wspólnego z oceną moralną? Czyżby to ,,uszanowanie woli wyborców" stało w
> sprzeczności z ich potępianiem? Niemoralni wyborcy dokonali
> niemoralnego, lecz legalnego wyboru, który musimy uznać. Czy ktoś tu
> czegoś nie rozumie? Bo udających, że nie rozumieją jest cała masa."
> (...)
> " Analogicznie do tego są partie polityczne szukające klienteli wśród
> inteligentnych i myślących w sposób obywatelski oraz partie poszukujące
> wyborców wśród ludzi prymitywnych. Jasne to jest? Jakieś wątpliwości?
> Może ktoś chce powiedzieć, że nie ma świecie głupców albo że nie ma
> partii adresujących swój przekaz do owych głupców? Albo że jak ktoś
> nabiera się na nienawiść do obcych bądź lęk przed Żydem to stoi na tym
> samym poziomie moralnym, co ten, kogo ksenofobia brzydzi? No więc bądźmy
> poważni i nie udawajmy głupszych, niż jesteśmy.
>
> To bardzo smutne, że zakłamanie postąpiło już tak daleko, że trzeba
> mówić takie oczywistości. Ale jak widać trzeba. I trzeba je też
> ukonkretnić. PiS wygrał i nadal będzie wygrywał nie dlatego, że
> niewątpliwie wielu porządnych ludzi na niego głosowało, lecz dlatego, że
> jest partią zalecającą się do niższych warstw społecznych, które
> odznaczają się nie tylko ,,niższym kapitałem kulturowym", lecz również
> ,,niższym kapitałem moralnym", a więc - mówiąc po naszemu - odwołuje się
> nie tylko do ludzi kulturalnych, lecz także do chamów i prostaków. Zaś
> chamów prostaków, którym nic a nic nie przeszkadza złodziejstwo,
> nepotyzm, autorytaryzm czy ksenofobia, za to chętnie dają posłuch
> wulgarnej propagandzie, jest wielu. Że cham i prostak jest potomkiem
> chłopa pańszczyźnianego itp., że jest jakoś tam nie do końca sam sobie
> winien, to wszystko jest prawda. Tylko ta prawda nie czyni z niego
> mniejszego chama ani mniejszego prostaka. Pijak, złodziej, wywożący
> śmiecie do lasu i wrzucający do pieca plastik, bijący żonę i trzymający
> psa na krótkim łańcuchu, warczący na Żydów i ledwie umiejący się
> podpisać jest bardziej prawdopodobnym wyborcą PiS niż osoba czytająca
> książki, działająca społecznie, zachowująca się uprzejmie i kulturalnie,
> szanująca przyrodę i niekrzywdząca zwierząt. Głupiec, szowinista i
> notoryczny egoista też, statystycznie, biorąc raczej zagłosuje na PiS
> niż na KE czy Wiosnę. Ma ktoś wątpliwości? Może jakiś wyborca PiS?
> Chętnie posłucham, jak mówi: ,,nie, nie, te wszystkie sklęte pijaczki to
> głosowały na Biedronia".
>
> Jeśli Polska ma się kiedyś stać nowoczesną demokracją, jednym z
> rozwiniętych krajów Zachodu, krajem kulturalnym i praworządnym, musimy
> dorobić się pokolenia, w którym hołota, będąca łatwym łupem dla
> populistów i faszystów, będzie tylko małą mniejszością. Ale żeby tak się
> stało, trzeba wpierw odważyć się powiedzieć, że chamstwo i prostactwo to
> nasz problem narodowy i stałe zagrożenie dla demokracji. Jeśli nie
> stawimy czoła Chamowi, to nie uda nam się stworzyć etycznego i
> kulturalnego społeczeństwa. Panika moralna elit, w jaką wpadają na wieść
> o tym, że ktoś ma czelność krytykować ,,masy ludowe", jest nie tylko
> wyrazem ich kompleksów, o których pisałem wyżej, lecz także zwykłego
> strachu przed Chamem. Ten strach jest tak silny, że powstrzymuje nas
> przed nazywaniem rzeczy po imieniu. Dlatego zacząć trzeba od takich
> prostych rzeczy, jak pisanie artykułów przypominających, że
> społeczeństwo to nie tylko ,,dobrzy ludzie", lecz również hołota. I że
> ten niewątpliwy fakt ma swoje daleko idące konsekwencje polityczne."
>

Boże ratuj!

Jak bym się wrócił w środek lat 70-dziesiątych i znów uslyszał nowomowe
partyjną.

//napisz, że kiełbasa podrożała, ale za to potaniały lokomotywy!

--