> > Ale osoby ktore swoim postepowaniem swiadomie doprowadzaja do sytuacji
> > zagrozenia zdrowia/zycia... wiesz kim sa i co im grozi?
> >
>
> Oczywiscie. I takich ludzi nalezy tepic,
> bez wgzledu na metody, leki na jakie sie powoluja.

Tyle ze moim zdaniem Twoja pierwsza wypowiedz mogla doprowadzic kogos do
takiej sytuacji... Widze ze byc moze nie zdajesz sobie nawet z tego
sprawy...

> Nie znam strony internetowej.

Zalozylem za znasz - jak widac blednie...

> To co mowie, to
> mowie w oparciu o ulotki oraz wyklad Podbielskiego
> sprzed niemal 15-u lat. Nie znalazlem tam
> informacji jakoby kuracja mikroelementami
> miala zastapic leczenie konwencjonalne.
> Podbielski bardzo wyraznie podkreslal by
> nie rezygnowac z kuracji konwencjonalnej,
> by nie porzucac swojego lekarza.

Takich informacji nie ma na stronie sklepu ktory rozprowadza preparat, jak
to mozliwe? wypaczyli jego ideologie? i nikt (np z rodziny) nie reaguje?

> Stad moje
> zdumienie, ze moja wypowiedz odebrales
> jako zachete do porzucenia leczenia konwencjonalnego,
> do rezygnacji z lekarza prowadzacego.

Twoja wypowiedz sklonila mnie do odszukania na sieci informacji o kolejnym
cudownym leku, a znalezione informacje... jak juz pisalem.

> Nie mam tez zwyczaju przypisywanie zlych intencji
> tym, ktorzy mysla inaczej niz ja.

I ja tego daru nie posiadam.

> > Wole posiadac wiedze dotyczaca
> > tego co udowodnione i uznane naukowo.
>
> I bardzo slusznie.

Tyle ze dzialanie preparatu nie zostalo udowodnione ani uznane naukowo,
zatem nie powinno sie go zalecac do leczenia, a juz szczegolnie na forum
publicznym. Proponuje przemysl to na spokojnie.

> Doceniam Twoje intencje. Jednak zechciej zrozumiec,
> ze ludzie majacy inne poglady niz Twoje, nie musza
> miec zlych intencji.

Ale zrozum ze tu nie chodzi o poglady tylko o fakty. Jesli chodzi o leczenie
nowotworow to wspomniany preparat nalezy traktowac jako placebo. A ze
stryjek wojka zyl po tym 20 lat gdy lekarze dawali mu 2 tygodnie... znamy
wszyscy takie opowiastki. Zbieg okolicznosci, nietypowy kaprys organizmu,
lub po prostu falsz (inaczej mowiac - reklama), jak z ta zniszczona i szara
koszula ktora wyprana w proszku XXX zrobila sie jak nowa...

> Kazdy lek wymaga opisu. Umieszczenie opisu, jak lek
> dziala - nie jest przeciez wada. Istotne jest by ten opis
> byl rzetelny, pelny.
> Jesli nie znasz preparatow Podbielskiego nie mozesz
> ocenic, czy ten opis jest rzetelny czy tez nie. Zgadza
> sie?

Ale mam dostep do internetu.
A opisywany preparat nie jest lekiem.

> Na czym opierasz swoja negatywna ocene tego preparatu?

Na tym ze nie ma on oceny pozytywnej (poza zapewnieniami typu "slowo daje ze
to dziala, mowie wam, wojek stryjka... itd")
Nie rozumiesz jednej rzeczy. Aby cos uznac za lek, a w dalszej kolejnosci
polecac do zastosowania chorym nalezy udowodnic jego skutecznosc. Jezeli
tego sie nie zrobilo (a tak bywa najczesciej w sytuacjach gdy to cos po
prostu nie leczy) nie mozna tego stosowac (chyba ze u samego siebie -
decyzja indywidualna) ani polecac innym.

> > Ale sugerujesz metody leczenia, a z Twojego posta nie wynikalo ze np nie
> > jestes autorytetem w dziedzinie medycyny.

> Bo post nie dotyczyl mojej osoby, lecz leczenia
> nowotworow.

No i wlasnie, dlaczego zatem wypowiadasz sie na temat leczenia nowotworow.
skoro nie jestes specjalista w tej dziedzinie. To jest dzialanie na zasadzie
"Gozdzikowej pomoglo" (tyle ze akurat etopiryna jest skuteczna - wcale nie
dlatego ze Gozdzikowa tak powiedziala)

> Marek wywazal otwarte drzwi. Przekonywal mnie bowiem,
> ze lek ten nie ma odpowiednich badan naukowych.
> Nie zauwazyl tylko tego, ze ja nigdzie nie
> powolywalem sie na badania naukowe dot. tego
> preparatu. Nie twierdzilem tez, ze takie badania
> byly prowadzone.

Cytuje Twoje slowa:

"Jesli idzie o poruszany temat, to duzo naiwnosci
mozna dostrzec w wypowiedziach lekarzy (czesto
fachowcow), ktorzy mowia, ze badania naukowe
nie potwierdzaja skutecznosci i nie robia
nic by swoj poglad zweryfikowac, skonfrontowac
z tymi, ktorzy te preparaty robia, wykorzystuja
swoje laboratoria, swoje doswiadczenia, maja
swoje badania."

Wydawalo mi sie ze sugerujesz w nich ze badania takie byly prowadzone.
Odpowiesz zapewne ze miales co innego na mysli, ale Twoje slowa brzmia
niestety wlasnie tak jak napisalem...
I jeszcez raz zaznaczam ze jestes w wielkim bledzie twierdzac ze lekarze
powinni weryfikowac skutecznosc takich preparatow. One nie istnieja w
"srodowisku lekow" i jezeli ktos twierdzi ze maja istotne dzialanie przy
okreslonych schorzeniach niech to udowodni, a ludzkosc bedzie mu wdzieczna.
Gdybysmy mieli prawo uwzgledniajace Twoj poglad to wszyscy zajmowaliby sie
tylko badaniem nieskutecznosci preparatow Janka spod mostu czy tez Zosi z
parteru... (prosze nie traktowac tego jako aluzji do czlowieka ktory badal
owe preparaty)

> Bardzo mi milo. :)

Mi rowniez. Staralem sie wyjasnic Ci najlepiej jak potrafie na czym polegaja
(moim zdaniem) bledy w Twoim rozumowaniu, jesli jednak nie przekonuje Cie to
(a to zadkie zjawisko przy podobnych dyskusjach) chyba bede sie sklanial ku
EOT aby nie tracic cennego czasu na wielokrotne powtarzanie tego samego.
Pozdrawiam

Robert Milewski