Lucek <l...@f...onet.pl> wrote:

>
>Nie mowie tego bezpodstawnie. Trudno mi zrozumiec lekarki (chodzi mi o
>dwie rozne), ktore leczyly przez ponad rok pacjentke i zadna nie
>wyslala jej nawet na USG, czy tomografie, albo chociaz powiedziala, ze
>przychodni nie stac na wyslanie jej na takie badania, ale warto
>zrobic. Dopiero po tym czasie pacjentka ta trafia do trzeciej
>niezaleznej lekarki i kierowana jest na USG i od razu wszystko staje
>sie jasne skad te dolegliwosci - niestety nowotwor o srednicy 10 cm.
>Doszlo nawet do tego, ze jedna z nich zaczela rzucac tekstami o
>hipochondrii. Co najgorsze drugi przypadek w mojej rodzinie ma podobny
>scenariusz, a nawet jeszcze gorszy, bo pacjenta wyslano njpierw do
>szpitala psychiatrycznego na trzy tygodnie, potem na rente i wszytko
>tlumaczono depresja itp. bzdurami. Gdy w koncu rodzina nie chciala
>czekac bezczynnie (doswiadczona poprzednim przypadkiem) pojechala z
>nim prywatnie do neurologa okazalo sie, ze 1/3 mozgu zajmuje nowotwor.
>Ja wszystko rozumiem, ze Kasy Chorych fatalnie funkcjonuja, ze brak
>pieniedzy, ale gdy pacjent przez lata narzeka, ze go boli to czy tamto
>i lekarze biora go za symulanta, a teraz twierdza, ze nowotwor ten
>musial sie rozwijac jakies 20 lat, to czym to wytlumaczyc...

A no widzisz , lekarze funkcjonuja w tym systemie tak jak ten system wymusza na
nich. Skoro lekarz podstawowej opieki zdrowotnej nie moze wyslac na CT mozgu
czy na MRI to nie wysle. Z kolei wyslanie do specjalisty - to dla niego strata
pieniedzy.

U nas to wyglada inaczej - skoro wladze kupuja kolejne dwa MRI dla naszego
miasta (maja byc zainstalowane za 9 miesiecy) to zaczeto juz teraz
szkolic \"general practitioners\" kiedy i jak wysylac pacjentow na MRI. Bo choc
na razie dwa aparaty sa przeciazone i czeka sie miesiacami, to po
zainstalowaniu dodatkowych dwoch okres oczekiwania sie skroci.

Reguly wysylania do specjalisty sa inne niz w Polsce :

-do specjalisty wysyla sie pacjenta nie na wlasny (lekarza) koszt. Do
specjalisty wysyla sie pacjenta juz ze zrobionymi podstawowymi badaniami
(wlaczajac CT, Holter itd). Jak specjalista zyczy sobie \"enhanced MRI\" to sobie
zleca, ale podstawowe badania musza byc juz zrobione.

-lekarz podstawowej opieki zdrowotnej nie traci finansowo na skierowaniu na
badania dodatkowe lub do specjalisty. To jest problem wladz miec dosc pieniedzy.

-czasami wprowadzony jest wymog uzgodnienia badania ze specjalista
(radiologiem, mikrobiologiem itp.) pewnych badan, ale to jest kwestia
uzgodnienia przez telefon. Czasem zreszta proponuja mi oni wykonanie wiekszej
ilosci badan niz orginalnie planowalem.
>

>
>Nie musze chyba podawac zawodow, w ktorych ludzie miewaja mniejsze
>zarobki i mniej czasu dla rodziny? Po co szukac usprawiedliwien? Latwo
>jest powiedziec \"mnie nalezy sie wyzsza pensja\" - dac od siebie wiecej
>jest znacznie trudniej ...

Jak powiadam : istniejacy system nie wynagradza dobrej pracy. Co wiecej -
powoduje, ze dobrze pracujacy lekarz bedzie pracowal ciezej, a bedzie z tego
mniej mial.

>

>Jak najbardziej uwazam, ze lekarze powinni znacznie wiecej zarabiac,
>ale do tego potrzebny jest porzadny system, a nie taki jak nasz. Po
>reformie mialo byc lepiej, tylko niewiadomo komu, bo ani lekarze, ani
>pacjenci nie sa zadowoleni, chyba jedynie pracownicy Kas Chorych.
>

Radosna tworczosc wladz (czytaj koalicji rzadzacej) nie ma konca.

Radze zapoznac sie z materialem :http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-
iso/gazeta/wydanie_000414/publicystyka/publicystyka_
a_2.html (moze juz ten
material trafil do archiwum !)

To w zwiazku z materialem ogloszonym na Internecie pod :

http://ks.sejm.gov.pl:8009/proc3/opisy/1512.htm

Wydaje mi sie, ze ktos tutaj goni w pietke. Z jednej strony tworzy sie \"kasy
chorych\" jakoby pozwalajace na uzycie mechanizmow rynkowych (lepszy,
oszczedniejszy wygrywa), potem okazuje sie, ze szpitale wojewodzkie stoja w
pierwszej kolejnosci do pieniedzy ( bo KCh i szpitale wojewodzkie maja
jednego \"tate\"), potem okazuje sie, ze zasada \"kompetycyjnosci\" dziala tylko
w jednym kierunku (jak ograniczyc dochod lekarzom), nie dopuszcza sie innych
zrodel finansowania sluzby zdrowia i tak dalej.

Pisalem o tym z poczatkiem 1999 roku na pl.sci.medycyna i mam ta mizerna
satysfakcje, ze to co przewidywalem - to sie sprawdza.

Epoka \"recznego sterowania\" polska sluzba zdrowia wcale nie minela. I ciagle
jeszcze obracamy sie w sferze marzen.

Tak sie zastanawiam : jezeli ciagle w Polsce jeszcze nie mozna
(psychologicznie) wyjsc poza sterowanie budzetowe, to dlaczego nie siega sie
do modelu kanadyjskiego ?

Pozdrawiam


dradam

-~ Wyslano ze strony - http://www.com.pl ~-
http://polscy-lekarze.com
http://polscy-lekarze.net