Witaj,

>Wiem, ze bywaja wspaniali lekarze - tylko
> szkoda, ze takich moge policzyc na przyslowiowych palcach jednej reki.

Chyba przesadzasz. Znam wielu wspanialych lekarzy, o wiele wiecej niz
partaczy.
Tu pojawia sie problem oceny lekarza przez pacjenta. Nikt chyba, jak
lekarze, nie potrafi lepiej ocenic postawe etyczna i wiedze kolegi po fachu.
Zwroc uwage, ze pacjenci zwykle sa podzieleni w ocenie tego samego lekarza:
dla jednych jest konowalem, a dla drugich bozyszczem prawie.
Czesto dla chorych najwazniejszy jest sposob kontaktu lekarza z pacjentem i
jego rodzina, image itd. Przez to czesto oceniaja takze wiedze lekarza. A
tak naprawde tylko moi koledzy wiedza co stanowie soba naprawde, jaka mam
wiedze, jak traktuje chorych itp. Czesto ocena pacjenta jest dosc
powierzchowna, oparta na przelotnim wrazeniu. Nie twierdze , ze czasami
(czesto?) chorzy nie umieja ocenic lekarza wlasciwie. Nie raz spotkalem sie
jednak z opinia chorego na temat lekarza zupelnie odbiegajaca od
rzeczywistosci.

> i lekarze biora go za symulanta, a teraz twierdza, ze nowotwor ten
> musial sie rozwijac jakies 20 lat, to czym to wytlumaczyc...

Musialbym poznac sekwencje zdarzen. Sugerujesz niechlujstwo lekarzy i
prawdopodobnie masz w tym przypadku racje, ale dopiero niezalezna ocena
innych lekarzy (komisji etycznej ?) moze wyjasnic wszystkie niejasnosci.
Poza tym lekarze sa ludzmi - sa wsrod nas i dobrzy i zli. Faktem jest
natomiast, ze (slusznie) oczekuje sie od nas wiecej, niz od innych (np.
lekarze strajkowac nie moga, natomiast moga rolnicy, gornicy, kolejarze
itd.). Ostatnio (czy to przypadek tylko? udana, hehehe, reforma, tylko
lekarze zli) naglasnia sie w mediach przypadki bledow lekarskich. A ludzie
nie pamietaja, ze codziennie lekarze pomagaja setkom tysiecy ludzi, mowi sie
tylko o bledach.

> Nie musze chyba podawac zawodow, w ktorych ludzie miewaja mniejsze
> zarobki i mniej czasu dla rodziny?

Ciekaw jestem Twoich przykladow - moj przyklad - asystentka po studiach
6-cioletnich, po stazu i roku pracy w moim oddziale zarabia brutto 1000 zl
(170 godzin miesiecznie, nigdy nie wychodzi z pracy wczesniej, czesto o
16.oo) + 4-6 dyzurow w miesiacu (okolo 500-700zl dodatkowo). Musi miec czas
na doksztalcanie ( i to tym intensywniejsze, ze znajduje sie na poczatku
drogi zawodowej), a zarabia mniej niz srednia w kraju - przy okolo 250-300
godzinach pracy miesiecznie, znacznym obciazeniu psychicznym i fizycznym,
ogromnej odpowiedzialnosci za zdrowie i zycie ludzkie. BTW - srednia krajowa
maja u nas ordynatorzy.

> >Na cos licza. I nie sadze, zeby to byly pieniadze. Duze pieniadze ma
> >niewielu lekarzy.
>
> Duze pieniadze ma w ogole niewielu ludzi.

Dla lekarza duze pieniadze to 2000-6000 zl ( w zaleznosci od pozycji). Ilu
znasz nielekarzy, ktorzy takie pieniadze zarabiaja? Bo ja mnostwo. Np. w
torunskiem sprzataczka w chorej kasie zarabia 1600 zl, radca prawny 8000 zl
(dane oficjalnie podane w gazecie). 1600 zl to ma u nas lekarz z II stopniem
specjalizacji.

>Po reformie mialo byc lepiej, tylko nie wiadomo
> komu, bo ani lekarze, ani pacjenci nie sa zadowoleni - chyba jedynie
> pracownicy Kas Chorych.
> Pozdrawiam Lucek

Tu zgadzamy sie w zupelnosci. Nie tedy droga. Reforma utrwala i poglebia
patologie ochrony zdrowia. Za polityke zdrowotna odpowiadaja indolentni
pracownicy chorych kas. Nie pieniadz idzie za pacjentem (jak zapowiadano i
co mialo wytworzyc odpowiednie bodzce), tylko chory draluje za pieniadzem,
czesto znow odczekujac swoje od 5.oo rano w kolejce do przychodni.
Pozdrowienia. Poza tym - jak po Swietach?
--
Jarosław Łączkowski
http://www.republika.pl/jarlacz/
http://www.alzheimer.pl/aktual/laczk.htm