W dniu 17.02.2018 o 07:28, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2018-02-17 o 05:50, LeoTar Gnostyk pisze:
>> W dniu 16.02.2018 o 22:41, Przemysław Dębski pisze:
>>> W dniu 2018-02-16 o 21:00, LeoTar Gnostyk pisze:
>>>> W dniu 16.02.2018 o 19:21, Przemysław Dębski pisze:
>>>>> W dniu 2018-02-16 o 18:21, LeoTar Gnostyk pisze:
>>>>>> W dniu 16.02.2018 o 16:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>> W dniu 2018-02-16 o 06:08, LeoTar Gnostyk pisze:
>>>>>>>> W dniu 16.02.2018 o 05:05, Przemysław Dębski pisze:

>>>>>>>>> Proszę, proszę. Jedziesz stylem nauczycielskim. Czego
>>>>>>>>> ten twój chory mózg się nie czepi, by zaspokoić żądzę
>>>>>>>>> dominacji.

>>>>>>>> Że niby co ???

>>>>>>> Nie widzę żadnego powodu śmieciu, by odpowiadać na twoje
>>>>>>> pytania.

>>>>>> Wielkodusznie wybaczę ci chamstwa i... głupoty.

>>>>> Wielkodusznie awansuję cię ze śmiecia na ciecia.

>>>> Awanse ze strony chama olewam sikiem prostym.

>>> Oczywiście, przecież możesz się zająć gnębieniem własnych dzieci
>>> - samozadowolenie pewne, spięcie ze mną raczej ci takich
>>> przyjemności nie dostarczy. Prawda szmato?

>> Co ty możesz wiedzieć o tym kto? i w jaki sposób? gnębi dzieci
>> skoro sam dzieci nie masz boś niemota. Można się zajmować cudzymi
>> bo to i żadna odpowiedzialność i frajdę mieć można. No nie, ty
>> dziadu jeden... A co do "przyjemności" doświadczanych od ciebie to
>> są mi całkowicie obojętne. Po prostu w pełnej krasie wyłazi z
>> ciebie skurwysyn.

> Ojejej, znowu twój podgniły móżdżek robi ci psikusa - podobnego do
> tego z rozmowy z Ewą, ale w tym przypadku jeszcze bardziej
> kretyńskiego. Tam, żeby móc nie przyjąć czegoś do wiadomości,
> zaperzył się i zdyskredytował rozmówczynię jako nieetyczną idiotkę,
> której zdanie nie może się liczyć. Dyskredytacja odbyła się na
> podstawie niejasnych kryteriów, a w zasadzie żadnych.

Widzę, że bardziej dbasz o skórę kobiety niż o swoja własną. Zgodziłbyś
się nawet na to by cię wyskrobała. Jest zwolenniczką aborcji, a ty razem
z nią, i to jest wasza etyka, która was oboje dyskredytuje.


> Twój wyćwiczony w samooszukiwaniu się móżdżek uznał, że w tamtym
> wypadku wystarczy samo stwierdzenie o "ograniczonej wiedzy i etyce"
> by móc z czystym sumieniem nie traktować słów rozmówcy poważnie. W
> przypadku wypowiedzi powyżej skierowanej do mnie mechanizm jest
> podobny.

j.w.


> Ale sprawa jest większej wagi. Przecież nie możesz przyjąć do
> wiadomości że krzywdzisz własne dzieci - o nie.

W jaki sposób je krzywdzę? Czy może tym, że mówię prawdę o zachowaniach
ich matki? O tym, że najpierw wyskrobała nasze pierwsze dziecko? A może
mam ukrywać to, że znęcała się psychicznie nad Kasią, gdy ta odważyła
się zdradzić mi sekret swojej matki? Przypomnę ci list mojej córki do
mnie http://leotar.net/war_1996-99/cze---tato.html chociaż jestem prawie
pewien, że i tak nic z niego nie zrozumiesz.

I rzecz nie w tym, że chcę Teresę M. obarczyć jakąkolwiek
odpowiedzialnością za aborcję, której się dopuściła na naszym pierwszym
dziecku. Istotą sprawy jest to, że za ten fakt ona chciała obciążyć
odpowiedzialnością WYŁĄCZNIE mnie. A gdy się jej to nie udało
przerzuciła tę odpowiedzialność na Kasię sama pozostając kobietą
bez poczucia jakiejkolwiek winy, czyli socjopatką. Bo albo winni
jesteśmy wspólnie albo też uznajemy, że popełniliśmy błąd wskutek
nieświadomości i próbujemy rozwikłać tajemnicę nieświadomości by w
przyszłości uniknąć sytuacji skrajnie kryzysowej. Bo o tym, że aborcja
jest złem, skrajną przemocą i prowadzi do rozbicia związku kobiety i
mężczyzny, którzy oboje są potrzebni dzieciom do wychowania, przekonałem
się na skórze własnej oraz moich dzieci i mam obowiązek - a nie tylko
prawo - o tym mówić.


> Chcesz myśleć, że starasz się je uszczęśliwić a one w swej
> nieświadomości odbierają twoje czyny jako działania na ich szkodę.

Nie wiesz o czym mówisz, pajacu. Bredzisz trzy po trzy co ci twoja
przerażona, głupia pała, ze strachu przed totalną porażką, podpowiada.


> Tu już nie wystarczy proste zdyskredytowanie osoby która ci to
> wytyka, przy pomocy obelgi bez pokrycia. W sprawie takiej wagi, twój
> samooszukujący się móżdżek musi mieć solidniejsze podstawy do
> nieliczenia się z moim zdaniem.

Ty na pewno nie jesteś w stanie narzucić mi swojego zdania ponieważ, jak
dla mnie, masz za małą wiedzę o mechanizmach konfliktu miedzy kobieta i
mężczyzną. Byłbym skrajnie nieodpowiedzialnym gdybym pozwolił narzucić
sobie czyjeś zdanie i jeszcze wziąć za to na siebie za to odpowiedzialność.

Nie możesz zresztą tej wiedzy praktycznej posiadać bo nigdy nie byłeś w
stanie zaangażować się na 100% w związek z kobietą. Dopiero porażka(?)
przy takim zaangażowaniu i cywilna odwaga poszukiwania przyczyny
klęski(?) może ci dostarczyć wiedzy o konflikcie i jego istocie. Ja moje
porażki przekułem w głęboką wiedzę o psychice człowieka. Dzięki tej
wiedzy odwieczne pytania egzystencjalistów przestały być dla mnie
tajemnicami. A ty się miotasz by nie ponieść porażki w dyskursie ze mną.
I sam tę porażkę sobie przygotowujesz.


> I co wymyślił? Ano kurwa mistrzostwo świata wymyślił - "co on może
> wiedzieć o gnębieniu dzieci, skoro nie ma dzieci" :))) Naprawdę
> szczere gratulacje, wyrastasz na lidera popaprańców :)

No to powiedz coś o gnębieniu dzieci przez matki.. A może powiesz coś w
jaki sposób ojcowie gnębią dzieci? Bo jak na razie to jeno śmierdzącą
kloaką jedzie ci z wyszczekanego pyska.


> Dębska

--
Pozdrawiam
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a - http://leotar.net/year_2018
Pomoc wzajemna jako czynnik rozwoju - Piotr Kropotkin