Uzytkownik "Katja" <k...@g...com> napisal w wiadomosci
news:1144145255.057749.156420@u72g2000cwu.googlegrou
ps.com...

> Tak sie zastanawiam nad jedna rzecza. W któryms momencie LeoTar
> napisal, ze pojawil sie w jego familii motyw przemocy seksualnej.
> Rzekomo jego zona wymogla na ich córce Kasi, zeby ta zeznala przed
> sadem ze jej tatus zadal od niej seksu za umozliwienie jej
> dalszej nauki.

Powiem wiecej. Znacznie wczesniej, jezcze przed rokiem 1994 Teresa, pod moja
nieobecnosc w domu paradowala w domu nago przed dziecmi. Tak mi powiedzialy
moje dzieci. Ze mna najchetniej wspólzyla po ciemku, bym jej nie widzial a
przed chlopcami paradowala nago. Przeciez to bylo jawna zacheta seksualna ze
strony matki pod adresem chlopców. To bylo uwodzenie synów przez matke.

Zaciemnianie swiatla gdy wspólzyla ze mna m,ialo zapewne zapobiec ujawnieniu
niecheci jaka zywila do mnie. Mozesz odrzucac moja teorie ale nie jestem
wyjatkiem jezeli chodzi o zaciemnianiem podczas wspólzycia w innych
malzenstwach


> Jesli to zajscie jest prawda, tzn. ze LeoTar faktycznie zadal od
> malej seksu, to stoi on obecnie na naturalnie przegranej pozycji.

Jesli zdarzyloby sie to mezczyznie to "stoi na z góry straconej pozycji" a
jesli kobiecie sie to zdarzy to co...? Bez reakcji...


> Jesli LeoTar ma racje, ze to byl wymysl jego zony, to jak piszesz,
> jest szansa na inne zdanie.

To byla jawna przemoc Teresy M. w stosunku do dziecka, wymuszenie pod jakas
zapewne grozba. I chociaz mateczki potrafia manipulowac bardzo dyskretnie
to jednak fakt jest faktem, stalo sie. I nie mozna tego nazwac inaczej jak
przemoc w stosunku do dziecka.


> Córka bedzie wiedziala, ze taka sytuacja nie miala miejsca i to
> poddaje w watpliwosc autorytet matki. W tym momencie lojalnosc
> wobec matki zawiedzie.

A Tobie chodzi po glowie w dalszym ciagu wygrywanie: albo on gorszy albo ona
( ze wskazaniem oczywiscie na niego). A mnie chodzi wylacznie u pokazanie
mechanizmu i niekaranie kogokolwiek. Bo nie chodzi o to by ukarac lecz o to
by uswiadomic.


> Dochodzi jednak jeszcze jeden element, mianowicie LeoTar ma jakas
> obsesje na punkcie seksu malzenskiego. Wielokrotnie podkreslal,
> ze byl wykorzystywany i sterowany udzielaniem pozycia, badz nie.

A jednak w dalszym ciagu ten LeoTar ma... bzika, gdyz drazy i drazy temat az
po samo dno. Jakis nawiedzony, nieprawdaz. Ale nie jestem ani pikerwszym ani
tez ostatnim, który tego sie podejmuje. A ze mam bardzo wiele doswiadczen
osobistych wiec wolno mi to robic. Powiem wiecej: "nie chcem ale muszem".


> Podobno w jego malzenstwie miala miejsce 'prostytucja
> malzenska'. Nie wiem jak teraz wyglada zycie seksualne LeoTra, czy
> w ogóle takowe istnieje, ale rzekome pomówienia Teresy wraz z
> rzekomymi falszywymi zeznaniami Kasi, rzucaja cien podejrzen na
> LeoTara.

A jednak nie wytrzymujesz nerwowo. Jak kobieta cos powie przeciwko
mezczyznie to jest swiete, a jak facet cos zarzuci kobiecie to jest
conajmniej podejrzane. Gdziez tutaj równouprawnienie? Czy kobieta to jest
chodzaca, nietykalna swietosc bez skazy?

A do prostytucji rzeczywiscie trudno Ci sie przyznac, gdyz ujawnienie tego
to przyznanie sie przed sama soba, ze jestes nieuczciwa w stosunku do samej
siebie i w stosunku do partnera. Poza tym wymaga to odwagi by zrezygnowac z
wladzy sprawowanej za pomoca seksu. A gdy sie do tego nie ufa mezczyznie to
rezygnacja z wladzy nad nim staje sie prawie ze niemozliwa. Kobieta, czyli
dozorca niewolnika-mezczyzny, sprawujacy kontrole nad niewolnikiem za pomoca
seksu. To nie jest moja obsesja tylko tak wygladaja wlasnie relacje miedzy
kobietami a mezczyznami. To jest niewolnictwo. A gdy je ujawnic to podnosi
sie raban kobiet.


> Skoro seksualnie miedzy LeoTarem a jego zona dzialo sie
> zle, to najblizszym obiektem mogacym chociaz po czesci zaspokoic
> jego poped mogla byc wlasnie Kasia. LeoTar podkreslal równiez,
> ze "opieka nad dziecmi byla na jego glowie", to by sie zgadzalo,
> oprócz 2 chlopców, którzy nigdy go nie pociagali byla jeszcze
> Kasia, która kapal, ubieral - dotykal...

Przyjrzyj sie jeszcze raz swojemu listowi a zobaczysz jak manipulujesz.
Chwilowo sie ugielas i dopuscilas mozliwosc wykroczenia przez kobiete ale
juz za chwile wracasz do starego wyswiechtanego frazesu, ze tylko i
wylacznie mezczyzna moze dopuszczac sie przestepstw seksualnych w stosunku
do dzieci. Kobieta wraca na piedestal bo kobieta musi byc nietykalna.
Gdziez tu sprawiedliwosc. Dlatego tak wlasnie wygladaja sady rodzinne, w
których 75% skladów orzekajacych stanowia kobiety. Przeciez nie mozna
wystepowac przeciwko wlasnej plci i... przemoc toczy sie dalej. Gdyby
kobieta nie stanowila przemocy seksualnej, to czy musialaby sie chronic za
pancerzem PRAWA. Prawo chroni kobiety a one sie tym prawem posluguja niczym
tarcza w relacjach z mezczyznami. A przy okazjin niczego nie chca zrozumiec,
do niczego sie przyznac w obawie, ze mezczyzni ukaza je za dotychczasowe
przestepstwa. A sprawa idzie tylko o to by wyeliminowac przemoc, nie o wine
i kare.


> Jesli mial tyle domowych obowiaków na glowie, to nie mial czasu
> na poszukiwania kochanki, która zaspokoilaby jego potrzeby seksualne
> w 'bardziej godny' sposób niz zona.

Nie doceniasz moich mozliwosci. Jak mnie Mierzwianka calkowicie od cycka
(czytaj: lózka) odstawila to poszedlem sobie na lewizne. I to nie na zarty -
omalze sie to nie skonczylo rozpadem malzenstwa z Teresa M. I powiedzialem
Teresie o tym, przyznalem sie do wszystkiego. Jak juz gram to gram bardzo
ostro...:)
Teraz zapewne wytkniesz mi to, ze skoro sobie poszedlem na lewizne to Teresa
miala podstawy, zeby sie na mnie boczyc, ale nic na to nie poradze, ze dla
Ciebie bedzie to kolejny kroczek w manipulacji w miejsce zastanowienia sie
DLACZEGO tak sie stalo.
--
Pozdrawiam
LeoTar
----------------------------------------------------
-------------------------
http://wladyslaw.tarnawski.tripod.com/

Zachecam równiez na http://www.geocities.com/leotar/