Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.astercity.net!news.ipartners.pl!news.solutions.net.pl!no
t-for-mail
From: Marek Kruzel <h...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Państwo to my.
Date: Wed, 20 Nov 2002 19:48:17 +0100
Organization: http://good.solutions.net.pl/
Lines: 47
Message-ID: <p...@g...pl>
References: <p...@g...pl>
<p...@g...pl>
<d...@4...com>
<p...@g...pl>
<j...@4...com>
NNTP-Posting-Host: good.solutions.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: arrakis.solutions.net.pl 1037818979 52577 217.144.205.101 (20 Nov 2002
19:02:59 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...solutions.net.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 20 Nov 2002 19:02:59 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.11.4 (Unix)
X-Comment-To: "Amnesiac" <amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl>
Corporation: Daughters & Sons (R) ;-)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:169401
Ukryj nagłówki
Tue, 19 Nov 2002 12:17:59 +0100 "Amnesiac"
<amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl>
<j...@4...com>:
>>Trochę chyba na siłę chcesz polemizować.
>
> Nie!
>
>>Zgodnie z tym feudalizm,
>>nazizm, komunizm, kanibalizm też są równoprawne.;)
>
> Równoprawne - z jakiego punktu widzenia? Aby ocenić cokolwiek
> potrzebujemy stosownych kryteriów. Z punktu widzenia komunistów, nazizm
> od komunizmu jest gorszy. Z punktu widzenia nazistów - odwrotnie.
>
>>Nie mają znaczenia takie, czy inne poglądy, ale wspólny interes,
>
> Ba! A nie przyszło Ci do głowy, że interpretacja wspólnego interesu
> odbywa się przez pryzmat określonych poglądów? Dla chrześcijan "wspólnym
> interesem" jest zbawienie. Dla komunistów - obalenie społeczeństwa
> klasowego, dla "nas" (czyli zachodnich, dekadenckich zgniłych liberałów)
> tym "wspólnym interesem" będzie - dajmy na to - stworzenie warunków do
> indywidualnej ekspresji. I tak dalej.
Cóż, trudno - zacznijmy od jaja. Są obiektywne fakty: jest świat,
jast człowiek, jest społeczność. Zarówno każdy człowiek, jak i cała
społeczność mają jakieś swoje interesy. One niestety nie zawsze są
zbieżne. Człowiek dąży do realizacji jakiś swoich celów, którem mogą
być w konflikcie zarówno z celami innych, jak i z interesem ogółu.
Dlatego powstało prawo, które jednak z konieczności reagowało tylko
na wypadki skrajne, a jednocześnie miało na celu zapewnienie
stabilności (czytaj stagnacji). Z czasem musiało być zmieniane,
gdyż egoistyczne interesy koniec końców doprowadzają do zapaści.
Dzięki temu, że władza dziedzicznych władców, jak i późniejszych
uzurpatorów skompromitowała się, mamy teraz demokrację, ale i ona
nie będzie wiecznie funkcjonować w takim kształcie jak teraz.
Apetyt rośnie w miarę jedzenia.:)
Morał No1: lepiej nie ignorować faktów.
Morał No2: doraźne rozwiązania służą władzy, ale nie na długo.
Pozdrawiam
Marek
--
Nie oszukujmy sie - wszyscy jestesmy jak dzieci.:)
|