Podpis elektroniczny

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 25

11. Data: 2001-02-16 20:23:11

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Apik" <a...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Apik" <a...@c...pl> napisał w wiadomości
news:96mjia$18u$2@news.tpi.pl...
>
> > > Moze posiadasz ale nie ten, podpisu elektronicznego prawnie
obowiazujacego
> > jeszcze nie ma.
>
> Na
> --
> Pozdrowka
> Apik
> a...@c...plrazie nie, ale jest już blisko:)

Jejku ale kaszana miało być (narazie nie ale jest blisko)
sorki:(

--
Pozdrowka
Apik
a...@c...pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2001-02-18 10:28:01

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Pearl" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Aleksander <o...@k...chip.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3a867f54$...@n...vogel.pl...
> Sejm uchwalil ustawe o podpisie elektronicznym.
> To bardzo duze ulatwienie dla ON, szczegolnie
> poruszajacych sie na wozkach.
[...]

Witam!

Czemu się tak wszyscy podniecacie?
O ile znam życie, trzeba będzie dodatkowo podpisać się
czytelnie imieniem i nazwiskiem. :-)

--
Pozdrawiam.
Pearl
==================================
Najlepsze radio FM to RADIO TAXI

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2001-02-18 13:37:14

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Apik" <a...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3A90F845.D3E81572@proinfo.pl...
>
>
ciach

> > Bingo:-)
> > Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
> > i człowiek odszyfruje.
>
> I to nie zawsze ten co trzeba :-(
> 128-znaków - dużo - ale nie ma takiego kodu, który nie byłby
> do złamania :-)
> Mrzonki informatyków i kryptologów :-)
>

Wystarczy wspomnieć enigmę:) z czasów II wojny światowej

--
Pozdrowka
Apik
a...@c...pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2001-02-19 00:45:20

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "JC" <J...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Pearl" <p...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:96orls$i75$1@news.tpi.pl...

Hej Pearl:-)

> Użytkownik Aleksander <o...@k...chip.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:3a867f54$...@n...vogel.pl...
> > Sejm uchwalil ustawe o podpisie elektronicznym.
> > To bardzo duze ulatwienie dla ON, szczegolnie
> > poruszajacych sie na wozkach.
> [...]
>
> Witam!
>
> Czemu się tak wszyscy podniecacie?
> O ile znam życie, trzeba będzie dodatkowo podpisać się
> czytelnie imieniem i nazwiskiem. :-)

Bingo:-)
Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
i człowiek odszyfruje.

pozdr. - Józek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2001-02-19 10:41:09

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

JC napisał(a):
>
> "Pearl" <p...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:96orls$i75$1@news.tpi.pl...
>
> Hej Pearl:-)
>
> > Użytkownik Aleksander <o...@k...chip.pl> w wiadomości do grup
> > dyskusyjnych napisał:3a867f54$...@n...vogel.pl...
> > > Sejm uchwalil ustawe o podpisie elektronicznym.
> > > To bardzo duze ulatwienie dla ON, szczegolnie
> > > poruszajacych sie na wozkach.
> > [...]
> >
> > Witam!
> >
> > Czemu się tak wszyscy podniecacie?
> > O ile znam życie, trzeba będzie dodatkowo podpisać się
> > czytelnie imieniem i nazwiskiem. :-)
>
> Bingo:-)
> Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
> i człowiek odszyfruje.

I to nie zawsze ten co trzeba :-(
128-znaków - dużo - ale nie ma takiego kodu, który nie byłby
do złamania :-)
Mrzonki informatyków i kryptologów :-)

--
Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2001-02-19 12:06:34

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Maciek" <m...@e...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał
w wiadomości news:96pr19$ef0$03$1@news.t-online.com...
>
> (....)
>
>
> Bingo:-)
> Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
> i człowiek odszyfruje.
>
> pozdr. - Józek
>

Prawda.
Ale "podpisac" to nie to samo co "zaszyfrowac".
Niektore dane wymagaja uwierzytelniania (podpis),
a utajnienia (szyfrowanie) nie.

Maciek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2001-02-19 13:19:12

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3A90F845.D3E81572@proinfo.pl...

> I to nie zawsze ten co trzeba :-(
> 128-znaków - dużo - ale nie ma takiego kodu, który nie byłby
> do złamania :-)
> Mrzonki informatyków i kryptologów :-)
Eee? A kto Ci powiedzial, ze to bedzie kodowanie 128-znakowe? Tyle to glupi
Windows uzywa :))) Co powiesz na 1024-znakowe, bo tyle slyszalem w
kontekscie podpisu. I po drugie - jaki kryptolog powiedzial, ze ma 100%
pewnosci, ze nie da sie zlamac? Ale ile mocy obliczeniowej potrzeba, zeby
zlamac 1024-znakowy.
pozdrawiam
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2001-02-19 13:22:52

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
news:96pr19$ef0$03$1@news.t-online.com...

> Bingo:-)
> Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
> i człowiek odszyfruje.
Nie moge sie zgodzic, sam sie podpisujesz pod roznymi dokumentami i skad
pewnosc, ze Twoj podpis trudniej podrobic niz zaszyfrowany ciag znakow? Wiec
nie przesadzajmy, ze podpis elektroniczny jest niebezpieczny:))
pozdrawiam
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2001-02-19 14:22:56

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Radoslaw Tatarczak napisał(a):
>
> Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:3A90F845.D3E81572@proinfo.pl...
>
> > I to nie zawsze ten co trzeba :-(
> > 128-znaków - dużo - ale nie ma takiego kodu, który nie byłby
> > do złamania :-)
> > Mrzonki informatyków i kryptologów :-)
> Eee? A kto Ci powiedzial, ze to bedzie kodowanie 128-znakowe? Tyle to glupi
> Windows uzywa :))) Co powiesz na 1024-znakowe, bo tyle slyszalem w
> kontekscie podpisu. I po drugie - jaki kryptolog powiedzial, ze ma 100%
> pewnosci, ze nie da sie zlamac? Ale ile mocy obliczeniowej potrzeba, zeby
> zlamac 1024-znakowy.

Nie ma kodu nie do złamania :-)
Tylko metoda jest do znalezienia !!!!
Niektórzy nie liczą się z czasem - a i tak kodowanie musi mieć swój
algorytm i klucze - a klucze też są w jakiś sposób przewidywalne.
Liczba kombinacji nie jest aż tak ważnym kryterium - nie przesadzajmy
:-)

Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2001-02-20 01:15:13

Temat: Re: Podpis elektroniczny
Od: "JC" <J...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Maciek" <m...@e...com.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:96r24v$kn5$1@news.tpi.pl...

Hej.

> Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał
> w wiadomości news:96pr19$ef0$03$1@news.t-online.com...
> >
> > (....)
> >
> >
> > Bingo:-)
> > Ponadto, co człowiek zaszyfruje to
> > i człowiek odszyfruje.
> >
> > pozdr. - Józek
> >
>
> Prawda.
> Ale "podpisac" to nie to samo co "zaszyfrowac".
> Niektore dane wymagaja uwierzytelniania (podpis),
> a utajnienia (szyfrowanie) nie.

Ależ oczywiście, TAK.

pozdr. - Józek