Think - walka z rakiem

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 31

21. Data: 2001-04-09 20:17:11

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: "miab" <m...@w...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dariusz napisał(a) w wiadomości: <3...@p...onet.pl>...
>> Wystarczyloby zapewne pol miliona komputerow pracujacych przez miesiac po
pare
>> godzin dziennie, zeby pokryc potrzeby tego projektu.
>Znaczy ze jeden szybszy superkomputer by w pelni wystarczyl,
>jak napisal juz kolega.
>
>W tej chwili jest ich juz
>> zapewne kilkadziesiat tysiecy, a w samych teamach ponad 10 tys. (team
Poland
>> jest na 18 miejscu z niemal 4 tysiecy zespolow, majac ponad 120
czlonkow).
>Po co ?
> W
>> ciagu kilku miesiecy od zakonczenia surowych obliczen beda sformulowane
pierwsze
>> istotne wnioski naukowe.
>> Sadze, ze niezaleznie od watpliwosci, ktore moga miec niektore osoby (ja
ich nie
>> mam), warto wziac udzial. To nowa era w nauce, ktora jak nigdy przedtem
zalezy
>> od komputerow, a takich przykladow przetwarzania rozproszonego bedzie
coraz
>> wiecej - publiczno-ochotniczych lub platnych od wykorzystanej mocy.
>
>Powiedz mi tylko po co ta cala lameriada ?
>Jeden superkomputer to robi szybciej i bez zapychania laczy, bez
>zuzywania megawatow energii.
>
>Czy naprawde trzeba wymyslac lamerskie projekty zeby zwiekszyc popyt na
>pecety ?
>
>Czy Fiat, Ford, Opel, Mercedes zatrudnia milion darmowych kierowcow
>z samochodami do projektowania nowych modeli ?
>Nie.
>Zatrudnia superkomputer i fachowcow.
>
>Tam gdzie wazne jest zdrowie, tam nie ma miejsca na lameriade.

No tutaj juz przeginasz.
Mam wrazenie ze koncernom farmaceutycznym i rzadom nie specjalnie zalezy
na faktycznym zdrowiu obywateli. Moze wlasnie takie lamerskie projekty
odbiora
monopol "fachowcom", koncernom i rzadom, w ktorych interesie jest
jak najkosztowniejsze i jaknajbardziej bezowocne dzialanie i przeciaganie go
w nieskonczonosc, bo moga sobie bez konca zerowac na tym (wyplacajac sobie
stosowne apanaze), a wlasciwie ludzkiej chorobie i nieszczesciu.
Dodatkowo miliony komputerow w miejsce superkomputerow to kolejny
sposob na odebranie wylacznosci cwaniaczkom od uszczesliwiania innych
za nie swoje pieniadze. Moze i internet to balagan(mowiac oglednie),
ale przynajmniej zdecentralizowany.

miab

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2001-04-09 21:30:39

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Czy mozna je ograniczyc
> tworzac supersytem komuterowy, ktory dzieki swojej mocy obliczeniowej
> zrobilby badania symulacyjne in silico przyspieszajac opracowanie nowego
> leku???
> Moze, chociaz bardzo w to watpie.
> Tak jak pisze na poczatku tego postu. Wyglada to raczej na probe testowania
> nowych algorytmow niz jakiekolwiek rzeczywiste badania.

Co wiecej.
Jak ktos wczesniej napisal.
Moc obliczeniowa jednego superkomputera zastepuje te 2,5 miliona
pecetow.

A ponadto wypadaloby wiedziec co dokladnie taki program robi, skoro
pracuje na pececie, gdzie sa dane osobowe, korespondencja, e-mail,
wyniki prywatnych badan i wszelka prywatnosc.

A dodatkowo komunikuje sie z siecia , cos odbiera, cos przesyla.

gdyby jakas agencja chciala badan czym sie zajmuja miliony uzytkownikow
pecetow to trudno znalezc lepsze narzedzie.

Zatem co najmniej z uwagi na ochrone danych osobowych, taki program
powinien ujawnic swoj kod zrodlowy przed rozpoczeciem projektu.

A rak nie jest zadnym wytlumaczeniem.

Bo gdyby byl "cien" szansy, ze mozna uzyskac lek na raka uzywajac
superkomputera, to juz dawno by tego dokonano, bez czekania na dawcow
pecetow.

Jedyny znany mi skuteczny projekt wykorzystania sieci pecetow
sluzyl do lamania hasel, czyli wlamywania sie i wykazania mozliwosci
zlamania algorytmu szyfrowania.
Zrozumiale ze nie mozna bylo tego oficjalnie zlecic na superkomputer, bo
nikt by sie nie podpisal pod zleceniem.
I stad robiono to na pecetach.

Ale tam gdzie projekt jest legalny i jawny to przeciez te superkomputery
po to wymyslono i zbudowano aby sluzyly tym celom.

Nawet milion studentow nie zastapi profesora,
bo ilosc niestety nie przechodzi w jakosc.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2001-04-09 21:39:10

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Mam wrazenie ze koncernom farmaceutycznym i rzadom nie specjalnie zalezy
> na faktycznym zdrowiu obywateli.

A potrafisz to uzasadnic ?

Moze wlasnie takie lamerskie projekty
> odbiora
> monopol "fachowcom", koncernom i rzadom, w ktorych interesie jest
> jak najkosztowniejsze i jaknajbardziej bezowocne dzialanie i przeciaganie go
> w nieskonczonosc, bo moga sobie bez konca zerowac na tym (wyplacajac sobie
> stosowne apanaze), a wlasciwie ludzkiej chorobie i nieszczesciu.

To jest bardzo populistyczne wytlumaczenie.
Chrorob i schorzen nigdy nie braknie, zatem koncerny farmaceutyczne maja
zapewnione dozywotnie zatrudnienie.

> Dodatkowo miliony komputerow w miejsce superkomputerow to kolejny
> sposob na odebranie wylacznosci cwaniaczkom od uszczesliwiania innych
> za nie swoje pieniadze. Moze i internet to balagan(mowiac oglednie),
> ale przynajmniej zdecentralizowany.

To wszystko prowadzi do anarchizacji medycyny i lecznictwo.
Bo skoro w scentgralizowanej opiece medycznej umieraja pacjenci, to
moze rozwiazac szpitale i niech chorzy leza w lozkach w domach, a
lekarze dojezdzaja.

Jezeli superkomputery nie prowadza do efektow to dajmy milion pecetow.

Jezeli wybitni noblisci, profesorowie, naukowcy swiatowej klasy nie
potrafia znalezc lekow na raka, to
robmy to sami w internecie ?

Przeciez to sa mrzonki.

Jezeli duza struktura nie potrafi znalezc antidotum to mniejsza
struktura moze szukac antidotum jedynie stosujac metody heurystyczne.

Znaczy mniejszym kosztem, ale i z mniejsza gwarancja wiekszej
efektywnosci.

A moze w ogole zrezygnowac z lekarzy, szpitali
i powrocic do medycyny naturalnej i wspomagania samoleczenia sie.

Pogadamy troche na usenecie co komu pomoglo na co , podoradzamy sobie
wzajemnie i bedziemy zdrowi .
Ale to niestety jest utopia, ze my internauci ze swoimi pecetkami
mozemy robic wielka medycyne, gdy same koncerny maja problemy ;)
D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2001-04-09 22:21:31

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam

> Przypuszczam, ze publiczny charakter tego projektu bedzie mial wplyw na
> ostateczna postac badan. Uzytkownicy daja jedynie surowa moc obliczeniowa, a
> przeciez to tylko wycinek potrzebnych nakladow, a nie calosc.

To prawda - gdyby wiadomo bylo jaka firma skorzysta z projektu byloby
latwiej podjac decyzje, poniewaz jako lekarze mamy kontakt z roznymi
firmami i wiemy, ktore sa sklonne i w jakim stopniu fakt wspoludzialu
w takich badaniach uwzglednic, jesli jestes na biezaco z tym projektem
moze warto byloby gdybys ich zapytal po prostu :-)

> Mnie jednak bardziej interesuje i szybki efekt tego wspoldzialania, i sama
> technika, ktora otwiera przeciez nowy etap w badaniach naukowych.

No tak lae jest to troche taka bierna forma wspoldzialania a mnie
bardziej interesowalaby wspolpraca w ktorym nasze komputery (a jest
ich troche wsrod serwerow medycznych -> np. http://www.am.torun.pl)
bylyby wykorzystywane swiadomie i jakas czesc naszego udzialu mialaby
takze wymiar intelektualny a nie tylko forme biernego udostepniania
mocy PC-ta

> na raka, a moje leczenie kosztowalo na pewno 20-30 tysiecy zlotych. Wyszedlem
> calo dzieki postepom medycyny, ktora jeszcze 20 lat temu mialaby ze mna wiecej

no to mamy sojusznika w rozwoju internetyzacji i komputeryzacji medycyny -
a z racji sytuacji finansowej wszelkiego wsparcia nam w tej dziedzinie
potrzeba :-)

P.
----
Piotr Kasztelowicz <P...@a...torun.pl>
[http://www.am.torun.pl/~pekasz]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2001-04-09 23:26:20

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Pawel Wimmer wrote:
>
> Użytkownik "Dariusz" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomoci
> news:3AD20436.CE46F323@poczta.onet.pl...
> >
> > Powiedz mi tylko po co ta cala lameriada ?
> > Jeden superkomputer to robi szybciej i bez zapychania laczy, bez
> > zuzywania megawatow energii.
>
> Dariusz, przeciez nie musisz brac w tym udzialu. Ja biore i jest to moja
> osobista decyzja. Nie ma sensu ciagle krytykowac tej akcji, bo to niczego nie
> zmieni. Takich projektow bedzie wiecej.

Drogi Panie Redaktorze Czasopisma Komputerowego,

ubolewam, ale oceniac projekty angazujace setki tysiecy ludzi,
mozna jedynie merytorycznie , a nie emocjonalnie.

Obecny stan wiedzy w zakresie informatyki jest taki,
ze nie mozna wykazac efektywnosci projektow realizowanych przy pomocy
setek tysiecy malowydajnych komputerow, zwanych popularnie pecetami.

A co wiecej, z latwoscia mozna wykazac i zostalo juz to dowiedzione,
ze czasochlonne obliczenia wykonywane dlugotrwale przez setki tysiecy
pecetow moga zostac zastapione przez prace superwydajnego komputera
zwanego superkomputerem, w czasie stanowiacym jedynie ulamek czasu pracy
tych setek tysiecy pecetow.

Nieefektywnym nalezy zatem uznac konstruowanie projektow opartych na
biernym udziale setek tysiecy uzytkownikow pecetow, gdy z latwoscia
mozna wykazac niekosztowna mozliwosc zastapienia pracy tych setek
tysiecy pecetow przez prace jednego superkomputera w relatywnie krotkim
czasie.

Co wiecej dostepnosc superkomputerow w badaniach naukowych, miedzynarodo
wych projektach naukowych, edukacyjnych jest otwarta.

Co wiecej, producenci superkomputerow samodzielnie sponsorowali
bardzo duze projekty, oferujac i udostepniajac czas pracy komputera.

Pamietam kiedys publikacje Craya z bardzo dluga lista sponsorowanych
projektow naukowych, sponsorowanych wlasnie moca obliczeniowa
superkomputera.

Skoro mozna szybciej i efektywniej i taniej to dlaczego dluzej, mniej
efektywniej i drozej.
A czemu drozej.
No wlasnie dlatego ze zamiast jdnego superkomputera angazujemy prace
setek tysiecy pecetow + setek tysiecy operatorow tych pecetow +
zasilanie setek tysiecy tych pecetow.

Projekt oparty na astronomicznych darowiznach jest jednak bardzo drogim
projektem, gdyz nie mozna mowic ze biernosc to bezplatnosc.

Wobec powyzszego nie nalezy rozwijac takich miedzynarodowych projektow
angazujacych setki tysiecy ludzi, gdy wystarczy skorzystac z oferty
sponsorowania projektu przez producenta superkomputerow czy osrodka w
ktorym te superkomputery sie znajduja.

Ekstensywnosc nie moze byc usprawieliwiana upolecznieniem.
Bo jedynym celem jest jednak efektywnosc, a nie uspolecznienie i
wynikajaca z niego ekstensywnosc.

Przypomina to namawianie autostrady przez wszystkich mieszkancow
miast i wiosek, przez ktore bedzie biegla autostrada, miast
angazowania specjalistycznych przedsiebiorstw budowy autostrad.

Jezeli celem projektu sa czyjes badania naukowe i czyjas praca i
eksperymenty naukowe z rozproszonymi projektami,
a niekoniecznie ich efekt.

To chyba nalezy to ujawnic zainteresowanym i powiedziec, ze dlatego
pracujemy ekstensywnie i grupowo, aby zrealizowac cel
Nr AAAA, polegajacy na przetestowaniu koncepcji Pana .......,
badajacego prace grupowa w internecie i ktory chce opublikowac na ten
temat ksiazke czy prace na konferencji.

Chyba nie nalezy glosic, ze pracujemy nad wynalezieniem leku na raka,
gdy te miliony razy szybsze superkomputery, pracujac dziesiatki lat,
tego lekarstwa nie znalazly.

Nie wiem co jest bardziej edukacyjne.
Stawianie nierealnych celow, czy ujawnianie granic i wrocenie na ziemie,
mowiac zainteresowanym, ze nie nalezy oczekiwac nierealnych efektow po
realizacji projektu, ktory niewiele sie rozni od czynu spolecznego, bo
wlasnie takim dobrowolnym czynem spolecznym jest.

D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2001-04-10 07:14:29

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam

> Czy mozna je ograniczyc
> tworzac supersytem komuterowy, ktory dzieki swojej mocy obliczeniowej
> zrobilby badania symulacyjne in silico przyspieszajac opracowanie nowego
> leku???

mozna, nie pytaj kolegow pracujacych w firmach farmaceutycznych, bo
oni sa sprzedawcami a nie badaczami :-)

P.
----
Piotr Kasztelowicz <P...@a...torun.pl>
[http://www.am.torun.pl/~pekasz]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2001-04-10 13:50:41

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Cien <c...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

in article P...@d...am.t
orun.pl,
Piotr Kasztelowicz at p...@a...torun.pl wrote on 4/10/01 2:14 AM:

> Witam
>
>> Czy mozna je ograniczyc
>> tworzac supersytem komuterowy, ktory dzieki swojej mocy obliczeniowej
>> zrobilby badania symulacyjne in silico przyspieszajac opracowanie nowego
>> leku???
>
> mozna, nie pytaj kolegow pracujacych w firmach farmaceutycznych, bo
> oni sa sprzedawcami a nie badaczami :-)
>
nie pytac o co???
Tak sie sklada, ze biomedycyna to kopalnia zlota. Jeszcze nie tak wydajna
jak informatyka, ale z czasem na pewno informatyke przerosnie.
Firmy farmaceutyczne maja bardzo rozbudowane dzialy research & development i
inwestuja ogromne pieniadze w badania. Wellcome Trust finansuje chyba okolo
50% stypendiow postdoktoranckich w Wlk. Brytanii.
Z drugiej strony nawet ludzie pracujacy w instytucjach czysto naukowych
zabezpieczaja swoje intresy. Niedawno odkrylismy gen, ktory potencjalnie
moze byc uzyty w diagnostyce lub terapii nowotworow. Opatentowalismy
wszelkie komercyjnie mozliwe wykorzystania tego genu. W biomedycynie nie ma
sentymentow, badacze z Wlk. Brytanii patentuja kazdy odkryty przez siebie
gen, bez wzgledu na to czy jest obecnie mozliwe jakiekolwiek jego koercyjne
wykorzystanie, czy tez nie. Z tego tez powodu znacznie wiecej pieniedzy
idzie na badania choroby Parkinsona niz niz malarii. Na malarie choruja
bowiem biedni mieszkancy Afryki, a to znacznie gorszy rynek zbytu niz kilku
bogatych milionerow wystraszonych zniedolezniala staroscia.

pozdrowienia

Cien

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2001-04-10 15:23:45

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Z tego tez powodu znacznie wiecej pieniedzy
> idzie na badania choroby Parkinsona niz niz malarii. Na malarie choruja
> bowiem biedni mieszkancy Afryki, a to znacznie gorszy rynek zbytu niz kilku
> bogatych milionerow wystraszonych zniedolezniala staroscia.

slyszalem nawet ze prowadzone sa badania nowych preparatow
terapeutycznych, ktore beda same sprawdzaly zasobnosc portfela chorego.

I gdy bogaty, beda same wydluzaly proces leczenia w nieskonczonosc,
a biednego od razu dobija ;(

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2001-04-10 21:21:21

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Vader wrote:
>
> Projekty tego typu sa znacznie bardziej ekologiczne od alternatywnych rozwiazan.

Jak wykazali przepiszcy, projekty te sa bardzo nieefektywne,
energetycznie nieoptymalne, czasochlonne i bez jakiegokolwiek
zapewnienia jakosci czy pomyslnosci.

> Alternatywy sa tylko 2 - zakup dedykowanych komputerow, albo zaniechanie projektu.

Widze ze sie nie znasz. Nie potrzeba zadnych dedykowanych komputerow ,
bo i po co.
Dedykowany jest soft. I tez nie dedykowany, ale po prostu napisany.

Superkomputerow nie potrzeba zakupic, gdyz dziesiatki centrow
superkomputerow oferuja dzierzawe i nie superkomputerowa, ale
zasobow.
>
> Dlatego korzystne jest maksymalne wykorzystanie mocy juz wyprodukowanych komputerow

Wlasnie tak.
Wlasnie superkomputerow.
Wydajnosc i setek tysiecy pecetow jest niestety mierna i nieporownywalna
z wydajnoscia choc jednego superkomputera.

> Zuzycie energii jest natomiast w trakcie calego projektu mniejsze.
Oczywiscie ze wieksze.
6 mln. pecetow x kilkaset watow x ilosc godzin = megawaty.

Tyczasem jezeliby zakupic komputery
> dedykowane to ze wzgledow finansowych nie sposob ich wymienic na efektywniejsze az
do
> osiagniecia jakis rezultatow - kto wie moze za 5-6 lat.

Idealnie pokazujesz jak z falszywych zalozen mozna wyprowadzac dowolne
tezy.
Abstrakcja sa twierdzenia o potrzebie zakupu dedykowanych komputerow.
Dedykowany jest soft.
I nie dedykowany czy pisany , aby uruchomic na superkomputerach.

> Jezeli natomiast chodzi o superkomputery to chyba nie rozumiesz ich specyfiki.
Chyba nigdy takiego nie widziales.

Otoz
> rodzaj superkomputera zalezy glownie od typu rozwiazywanego problemu. Jezeli
problem
> jest "luzno powiazany", (czyli latwo podzelnyt na male podzadania, ktore nie musza
> sie ze soba intensywnie komunikowac), to superkomputer ktory go rozwiazuje jest to
> "cluster" - czyli szereg zwyklych jednostek komputerowych polaczonych zwykla siecia
> lokalna, zazwyczaj nieco szybsza od standardowych, a glowna roznica jest
zastosowane
> oprogramowanie.

Znow falszywe zalozenie prowadzi do dowolnej tezy.
Te podzadania to wlasnie twoj wymysl, gdyz ciagle zawracasz glowe siecia
pecetow.
Efektywosc pecetow do superkomputera to jak porownania predkosci
Ferrari z rowerem.
I twierdzenie ze pewnie 1000 rowerow to przescignie juz Ferrari.

> Najczesciej maja one znacznie mniej procesorow niz klastry, ale za to jak juz
> wspomnialem szybike wewwnetrzne transfery. Dosc oczywiste jest ze problem tego typu
> NIE da sie optymalnie rozwiazac przy uzyciu rozproszonych komputerow w Internecie!
-
> predkosci laczy komunikacyjnych sa za male, opoznienia dostarczania informacji za
> duze (algorytmy majace duzo sciezek krytycznych).

Czy napisales kiedykolwiek jakikolwiek program komputerowy ?
Czy potrafisz napisac algorytm rozwiazania omawianego problemu ?
Przeciez to sa trywialne iteracyjne algorytmy. Tyle ze iteracyjnosc jest
po bardzo duzym indeksie.

>
> Tymczasem problem luzno powiazany - duzo obliczen, malo transmisji - to nie ma
> znaczenia dla optymalnosci i szybkosci jego rozwiazania czy rozwiazuje sie go za
> pomoca dedykowanych gron polaczonych lokalna siecia LAN, czy na komputerach
> zewnetrznych o takiej samej sredniej mocy obliczeniowej polaczonych siecia
Internet.
>
Sluchaj.
Poczytaj jakas strone o wydajnosci superkomputera i porownaj to z
wydajnoscia 100.000 pecetow i przestan kombinowac.

To o czym mowisz to amatorskie dywagacje, gdy piszesz prace na
konferencje, ale jak reprezentujesz biznes farmaceutyczny, to tych
superkomputerow stoi 100 do dyspozycji z calymi zespolami programistow,
analitykow i administratorow.

Z blednych zalozen doszedles do blednych wnioskow o potrzebie budowy
dedykowanych komputerow, czego sie nie robi , bo i po co.

A projekt lekow na raka jest iteracyjnym algorytmem, symulacji
oddzialywania milionow czasteczek zwiazkow na komorki rakowe.
I co z tego ze algorytm iteracyjny mozna podzielic na dowolna ilosc
podzadan ?

Jezeli cokolwiek slyszales o badaniu linii papilarnych to wlasnie kiedys
to badania przebiegalo tak nieefektywnie, bo iteracyjnie.
Czyli badano podobienstwo linii papilarnych kazdego z bazy ze sladami
linii.
Algorytm byl ekstensywny i niefektywny.
Ale kilku myslacych ludzi znalazlo algorytm identyfikacji kazdego
odcisku linii papilarnych przez wektor 10-20 elementowy.
I zamiast badac wzor z kazdym rekordem w bazie, bada sie sygnaturki
odciskow linii papilarnych i trwa to sekundy.

Podobnie z projektem rakowym.
To ze zastosowano nieefektywny algorytm nie znaczy ze nalezy brnac dalej
i wykorzystywac niemoc pecetow.

Blad projektu wynika z bledu wprowadzonego do algorytmu juz w fazie
wstepnej. Ten ktos przygotowywal projekt prawdopodobnie nigdy nie
korzystal z syuperkomputerow i dlatego pewnie sekretarka mu
podpowiedziala wykorzystanie setek tysiecy pecetow wedlug CETI@HOME.

I o ile CETI@HOME to byla nieszkodliwa zabawa to projekt rakowy nie jest
juz zabawa.
A szkodliwe jest budowanie projektu opierajac sie na nieefektywnym
algorytmie.

Pamietaj ze iteracyjnosc to pierwszy podstawowy algorytm,
charakteryzujacy sie zerowym stopniem optymalizacji rozwiazania zadania.

Stosujaxc niefektywny algorytm, nieefektywne pecety, nalezy jedynie
oczekiwac nieefektywnych wynikow.
Dariusz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2001-04-27 14:07:47

Temat: Re: Prosze o ekologiczna konsultacje projektu w ktorym ma uczestniczyc 6 milionow pecetow
Od: "kalanv" <k...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

> 10 kiepskich programow szachowych jedna ma laczna moc nadal jak kiepski
> program szachowy, a nie ten klasy mistrzowskiej.
> I dlatego mistrz szachowy ogrywa w symultanie i 100 slabszych
> zawodnikow, bo wlasnie dlatego nazywa sie mistrzem.
>

ale 100 baardzo slabych biegaczy przebignie 1 metr o niebo szybciej niz 1
super biegacz 100 metrow
a jak jest ich 6 mln po 1m, a superbiegacz ma przed soba 6 mln metrow to oni
szybciej przejda o kulach, czy na rekach
a taki wlasnie jest sens rownoleglego obliczania

chcialbym tez wiedziec jaka dokladnie wiedza dysponujesz o superkomputerach

z powazaniem
karasu