Redart.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 110

31. Data: 2011-02-14 12:19:39

Temat: Re: Redart.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Potrafisz wymienić w punktach różnice?

Pieprzenie i lanie wody zostaw ksiundzom.

--
CB

Użytkownik "Ooo nieee" <6...@m...pl> napisał w wiadomości
news:4139b324-4d43-4027-891e-86aadad7d673@m27g2000pr
j.googlegroups.com...

Już kilkaście razy to opisałem, nie rozumiesz co się do ciebie pisze.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2011-02-14 13:22:03

Temat: Re: Redart.
Od: Ooo nieee <6...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet napisał(a):
> Potrafisz wymieniďż˝ w punktach rďż˝nice?
>
> Pieprzenie i lanie wody zostaw ksiundzom.
>
> --
> CB
>
>
> Uďż˝ytkownik "Ooo nieee" <6...@m...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:4139b324-4d43-4027-891e-86aadad7d673@m27g2000pr
j.googlegroups.com...
>
> Juďż˝ kilkaďż˝cie razy to opisaďż˝em, nie rozumiesz co siďż˝ do ciebie pisze.

Prościej nie potrafię.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2011-02-14 13:34:20

Temat: Re: Redart.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Najważniejsze że ty widzisz i czujesz te różnice. ;)

--
CB

Użytkownik "Ooo nieee" <6...@m...pl> napisał w wiadomości
news:730e810f-0495-4297-9998-f78050b02ab1@j9g2000prj
.googlegroups.com...

Prościej nie potrafię.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2011-02-16 08:28:20

Temat: Re: Redart.
Od: zażółcony <r...@x...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ij4js3$t3t$1@news.mm.pl...

> Czyli mamy: buddyjskie doskonalenie jako "trybik"
> zintegrowany z całym światem VS zawarte w naukach Jezusa
> odnalezienie własnego, prawdziwego ja jako konsekwencja
> zanegowania swojej pierwotnej, prymitywnej, stadnej natury
> ludzkiej, zanegowanie świata i "śmierci jednostki" dla świata.

Może na naukach Jezusa sie trochę znasz, ale nauk buddyjskich
nie chwyciłeś 'nie w ząb'. Niektórzy jednak tak mają, że dla każdej swojej
tezy pozytywnej (Jezus = Raj) potrzebują silnej tezy negatywnej
(Tobie wychodzi tu Budda = Piekło). No i cóż ... Nie pierwszy i nie ostatni
jesteś, który stawia Buddę w takiej pozycji. Niektórzy mówią, że
lepiej mieć z Buddą związek negatywny, niż nie mieć go wcale ...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2011-02-16 14:47:05

Temat: Re: Redart.
Od: Ja <7...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

zażółcony napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:ij4js3$t3t$1@news.mm.pl...
>
> > Czyli mamy: buddyjskie doskonalenie jako "trybik"
> > zintegrowany z caďż˝ym ďż˝wiatem VS zawarte w naukach Jezusa
> > odnalezienie wďż˝asnego, prawdziwego ja jako konsekwencja
> > zanegowania swojej pierwotnej, prymitywnej, stadnej natury
> > ludzkiej, zanegowanie ďż˝wiata i "ďż˝mierci jednostki" dla ďż˝wiata.
>
> Moďż˝e na naukach Jezusa sie trochďż˝ znasz, ale nauk buddyjskich
> nie chwyciďż˝eďż˝ 'nie w zďż˝b'. Niektďż˝rzy jednak tak majďż˝, ďż˝e dla kaďż˝dej
swojej
> tezy pozytywnej (Jezus = Raj) potrzebujďż˝ silnej tezy negatywnej
> (Tobie wychodzi tu Budda = Piekďż˝o). No i cďż˝ ... Nie pierwszy i nie ostatni
> jesteďż˝, ktďż˝ry stawia Buddďż˝ w takiej pozycji. Niektďż˝rzy mďż˝wiďż˝, ďż˝e
> lepiej mieďż˝ z Buddďż˝ zwiďż˝zek negatywny, niďż˝ nie mieďż˝ go wcale ...

U Buddy i Jezusa masz tak samo, ale Cebek ma problemy z dostrzeganiem
podstawy istnienia i miesza mu się '' ja'' z grzechem,.....czyli masz
wyparcie dla elementów zewnętrznych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2011-02-16 14:53:13

Temat: Re: Redart.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sugerowałbym bardziej konstruktywne podejście od ocipiałego
bicia piany nickiem "cbnet".

Zrób wykład i obróć w pył twierdzenia dyletantów!
Redi! Redi! Redi!

PS: trzymam kciuki i powodzenia życzę. ;)
PPS: żarcik taki, offfkorzzz.

--
CB

Użytkownik "zażółcony" <r...@x...pl> napisał w wiadomości
news:ijg1r4$1c4$1@news.onet.pl...

> Może na naukach Jezusa sie trochę znasz, ale nauk buddyjskich
> nie chwyciłeś 'nie w ząb'. Niektórzy jednak tak mają, że dla każdej swojej
> tezy pozytywnej (Jezus = Raj) potrzebują silnej tezy negatywnej
> (Tobie wychodzi tu Budda = Piekło). No i cóż ... Nie pierwszy i nie ostatni
> jesteś, który stawia Buddę w takiej pozycji. Niektórzy mówią, że
> lepiej mieć z Buddą związek negatywny, niż nie mieć go wcale ...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2011-02-16 14:58:53

Temat: Re: Redart.
Od: zażółcony <r...@x...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ja" <7...@m...pl> napisał w wiadomości
news:c860c145-c061-41d1-aeaa-287eded89470@a11g2000pr
o.googlegroups.com...

>U Buddy i Jezusa masz tak samo, ale Cebek ma problemy z dostrzeganiem
>podstawy istnienia i miesza mu się '' ja'' z grzechem,.....czyli masz
>wyparcie dla elementów zewnętrznych.

I jest i nie jest. Żyli w różnych czasach i mówili innymi językami do innych
odbiorców.
Jeden miał na karku faryzeuszy, drugi miał na karku skostniały system
kastowy.
W efekcie ich działałność dała zupełnie inne owoce. Przyjęła także istotnie
różną formułę intelektualną. Nie każda religia jest dla każdego.
Ja uważam, że bezpieczniej jest mówić, że to jednak nie jest to samo.
Mówienie, że "to samo" musi mieć specyficzny kontekst, w którym
wszyscy uczestnicy godzą się na odrzucenie wielu detali jako mniej
istotnych. Jeśłi sięjednak na to nie godzą, to mówienie 'to samo' nie ma
sensu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2011-02-16 15:05:37

Temat: Re: Redart.
Od: zażółcony <r...@x...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ijgogk$1rke$1@news.mm.pl...
> Sugerowałbym bardziej konstruktywne podejście od ocipiałego
> bicia piany nickiem "cbnet".
>
> Zrób wykład i obróć w pył twierdzenia dyletantów!
> Redi! Redi! Redi!

Nie wiem, czy uznasz to konstrukywne, ale podobne zabiegi
'Jezus lepszy niż Budda' uprawił swego czasu JPII, tyle, że on
znacznie bardziej niż Ty starał się swoje zdanie ubrać w
intelektualną, 'wysoką' terminologię. I wyszło mu coś takiego:
"buddyzm to autosoteriologia negatywna'. Niezłe, nie ? :)))
Ale z pomocą googla daje się to rozebrać i zrozumieć.

Sądzę, że z JPII nie jest Ci specjalnie po drodze - ale tylko zgłaszam,
że nie jesteś pierwszy na tym polu. Możesz też konstruktywwnie
spróbować poczytać polemikę ze słowami JPII, autorstwa
buddyjskich nauczycieli - przy odrobinie dobrych chęci zauważysz,
że ma to zastosowanie także do Twoich twierdzeń.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2011-02-16 15:08:47

Temat: Re: Redart.
Od: Ja <7...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

zażółcony napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "Ja" <7...@m...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:c860c145-c061-41d1-aeaa-287eded89470@a11g2000pr
o.googlegroups.com...
>
> >U Buddy i Jezusa masz tak samo, ale Cebek ma problemy z dostrzeganiem
> >podstawy istnienia i miesza mu siďż˝ '' ja'' z grzechem,.....czyli masz
> >wyparcie dla elementďż˝w zewnďż˝trznych.
>
> I jest i nie jest. ďż˝yli w rďż˝nych czasach i mďż˝wili innymi jďż˝zykami do innych
> odbiorcďż˝w.
> Jeden miaďż˝ na karku faryzeuszy, drugi miaďż˝ na karku skostniaďż˝y system
> kastowy.
> W efekcie ich dziaďż˝aďż˝noďż˝ďż˝ daďż˝a zupeďż˝nie inne owoce. Przyjďż˝a takďż˝e
istotnie
> rďż˝nďż˝ formuďż˝ďż˝ intelektualnďż˝. Nie kaďż˝da religia jest dla kaďż˝dego.
> Ja uwaďż˝am, ďż˝e bezpieczniej jest mďż˝wiďż˝, ďż˝e to jednak nie jest to samo.
> Mďż˝wienie, ďż˝e "to samo" musi mieďż˝ specyficzny kontekst, w ktďż˝rym
> wszyscy uczestnicy godzďż˝ siďż˝ na odrzucenie wielu detali jako mniej
> istotnych. Jeďż˝ďż˝i siďż˝jednak na to nie godzďż˝, to mďż˝wienie 'to samo' nie ma
> sensu.

Masz tak samo tylko tobie miesza się Jezus z kościołem. Kościół ma
wszystko na zewnątrz, a Jezus odwoływał się przedewszystkim do
wnętrza, bo '' ja'' to podstawa bytu. I nie chodzi o to że byli
stadni, każdy za pomocą '' ja'' walczył ze swoimi odlotowcami.