Użytkownik "psychoLamer" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:9korr1$qps$1@news.tpi.pl...
> Ludzie mieli zapewnione _programowe_ bezpieczeństwo, dostatek, ale...
> moze zabrakło (masom) choćby ułudy wolności?

Jeśli chodzi o moje zdanie, to nie dlatego.
Padł bo zaczął u nas być niewydolny ekonomicznie.
A był niewydolny ekonomicznie, bo nie można było ruszyć żadnej ( ani jednej ) formy
opieki państwa
bez strajku. A to z powodu sprytnego sterowania masami przez opozycję.
( mnie samej nawet się to wtedy podobało - może idealistycznie i naiwnie wierzyłam w
mądre
postsocjalistyczne społeczeństwo ).

Później już same władze chciały pozbyć się tego niesterowalnego tworu, jakim stało
się państwo i
gospodarka ).
Przecież Rakowski nie był głupcem ?
Chyba przyznasz. Jeśli nie, poczytaj "Politykę" z lat siedemdziesiątych.
Poczytaj też D.Passenta .
Ale możesz też Bratkowskiego. Więcej nie chce mi się wymieniać.

Co tam jeszcze - zmieniły się wtedy władze na Kremlu.
Żołnierze Paktu Warszawskiego przestali spać w butach;) - jeśli nie wiesz o co chodzi
to przypominam
piosenkę " Wejdą ? Nie wejdą? "

Co zaś do "wolności osobistej" to byliśmy o jakieś 500% bardziej wolni wewnętrznie
jak teraz, po
ostatnich 10 latach.
O stanie wojennym w tym miejscu nie napiszę bo przeżyłam wprowadzenie go tak, że o
mało nie
wylądowałam w pokoju bez klamek.
Ale potem zaczęłam myśleć czym groziło nie wprowadzenie go.
Czego i Tobie życzę;) i bez urazy.
Eva