Dnia Sat, 05 Dec 2009 16:14:48 +0100, gazebo napisał(a):

> Użytkownik XL napisał:
>>>>>>>> ...od momentu urodzenia.
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://monsherat.files.wordpress.com/2008/12/0466310
957.jpg
>>>>>>> nie, to twoje korzenie, od ktorych musisz sie oderwac aby dorosnac
>>>>>> To Twoja interpretacja.
>>>>> co ty nie powiesz? :) z ta od krzyza w fiutem tez kazdy ja na swoj
>>>>> sposob interpretowal
>>>> Spora jednak zbieżność pewnej konkretnej interpretacji sprawiła, że z tego
>>>> powodu Nieznalska wylądowała w sądzie.
>>>> Co prawda uniewinniona w końcu na skutek zbieżnosci innej zgoła
>>>> interpretacji, ale... do czego owa "inna" doprowadzi, można sobie wybrazić:
>>> madrej glowie dosc dwie slowie, a ty sie rozpisalas bo wzielas to
>>> osobiscie,
>>
>> Wzięłam to ogólnie.
>> Osobiście mnie nie dotyka wypocina żadnej nieznanej Nieznalskiej, chocby
>> ona umieściła krzyż w swojej... Ponieważ JA sobie to zinterpretuję, że to
>> jej własny krzyż życiowy, który dźwiga.
>
> osobiscie cie nie dotyka ale jestes za formami protestu, ktore to
> zlikwiduja, dziwne to takie
>
>>
>>> to ci powiem zebys sobie wziela do serca pewne slowa p.
>>> Stanosz: "Stan psychiczny osoby, która twierdzi, że cierpi, ilekroć ktoś
>>> okazuje brak uwielbienia dla czegoś, co ona wielbi, zasługuje zapewne na
>>> terapię, ale nie na sankcjonowanie go przez zakazywanie ludziom
>>> zachowań, które mogą wywołać u kogoś takie cierpienie."
>>
>> Dużo jest słów, które warto brać sobie do serca. gdybym w tym kierowała się
>> sądami innymi niż moje włąsne, to chyba by mi serce pękło :->
>
> nigdzie nie twierdzilem, ze kierujesz sie czyms innym niz wlasnym
> osadem, ciekwe, prawda? ze tak sie kierujesz ofc
>
>>
>>
>>> czy to co cytujesz ma cos wpolnego z niszczeniem chlamu szabelka przez
>>> niejakiego Olbrychskiego?
>>
>> On nie niszczył "chłamu", lecz akt wykorzystywania jego wizerunku do celów,
>> na które nie wyraził zgody.
>
> ja cie krece, jak to wszytsko trzeba umiec wytlumaczyc w sadzie
>
>>
>> "Zwróciłem uwagę na naruszenie praw producenta filmów, autorów tych zdjęć,
>> a przede wszystkim nas - aktorów - właścicieli eksponowanych na wystawie
>> twarzy. Nikt nas nie pytał o zgodę, a autor ekspozycji oszukał dyrektor
>> Andę Rottenberg, że wszystko jest legalnie załatwione."
>>
>> Postąpił słusznie. Zrobiłabym to samo na jego miejscu.
>
> to niesamowite jak interpretujesz chlam Nieznalskiej pomimo jej wygranej
> w sadzie w stosunku do Olbrychskiego

W sądzie też siedzą głupcy, no niestety. Albo ludzie stronniczy, którzy
umieją znaleźc kruczki prawne na korzyść innych głupców.
--

Ikselka.