Świąteczne...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 243

191. Data: 2016-01-06 22:21:19

Temat: Re: Świąteczne...
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 06.01.2016 o 11:20, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2016-01-05 o 21:43, FEniks pisze:
>> W dniu 04.01.2016 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
>
>>> Ale też w kampanii cała (dzisiejsza) opozycja ostrzegała, jakie to
>>> straszne rzeczy będzie PiS robił gdy wygra wybory. Ty możesz powiedzieć
>>> - głupi wyborcy nie uwierzyli i sprawdziło się - to teraz mają. A ja
>>> mówię - wyborcy stwierdzili, że właśnie te "straszne rzeczy" trzeba
>>> zrobić.
>>
>> Nie wiem, skąd u Ciebie ta pewność, że właśnie o te "straszne rzeczy"
>> chodziło wyborcom. Jest - owszem - grupa fanatyków PiS-u, która z marszu
>> zaakceptuje wszystko, każdy ich krok, ale to nie znaczy, że każdemu z
>> ich wyborców o to chodziło. Świadomi byli tego nawet ludzie w PiSie,
>> skoro w kampanii szybciutko ściągnęli ze swojej strony projekt
>> konstytucji i się nie przyznawali, że takowy w ogóle mają. Ale jak widać
>> mają i są do niego bardzo przywiązani. I to właśnie od jego realizacji
>> zdają się zaczynać swoje (nie)rządy.
>
> Zacznijmy od tej mojej pewności "skąd". Pamiętasz wybory prezydenckie,
> pierwszą turę ? Wynik Kukiza, który szedł z hasłem "rozpieprzyć system i
> konstytucję". Na niego nie głosowali fanatycy PiS. Jedna bardzo
> charakterystyczna akcja wtedy jeszcze była. Nie pomnę nazwiska - jakiś
> lider LGBT powiedział, iż wytrzyma rządy PiS ale obecnej bandy ma dosyć.
> Stąd moja pewność, iż wolą wyborców jest rozpieprzenie dotychczas
> panującego "porządku".

Wyjątkowo nietrafiony argument IMO, ponieważ ci, którym zależało na
"rozpieprzaniu wszystkiego", mogli sobie spokojnie dalej głosować na
Kukiz'15. Tymczasem w wyborach do parlamentu to ugrupowanie zdobyło coś
ok. 9%. Skąd ta pewność, że pozostały elektorat przesunął się akurat na PiS?
No i nie zapominajmy, że PiS przewagę w parlamencie gwarantującą mu
niepodzielność władzy uzyskał tylko i wyłącznie dzięki temu (z mojego
punktu widzenia - przez to), że do parlamentu nie dostała się w ogóle
lewica. Taka ordynacja.

>> BTW Ekrany akustyczne to zdaje się w dużej mierze spadek po decyzjach
>> PiS-u.
>
> Nie chcę tu być autorem jakichś teorii spiskowych, ale sprawa jest mocno
> śmierdząca. To są grube miliardy, w temacie których NIKT nie zabiera głosu.

Czasem zabierają głos, tylko może nie ludzie medialni z pierwszych stron
gazet, a po prostu pracujący (nadzorujący) przy budowach autostrad
ludzie, znający temat od podszewki.

> Nie wiem skąd ty bierzesz te dyktatorskie zapędy.

A może np. z potajemnych spotkań Kaczyńskiego z Orbanem?
Już nie ma wątpliwości, kto w tym kraju jest najważniejszą szychą, hi hi...

> Może coś na
> przykładzie poprzednich rządów PiS ? Ja pamiętam, tak przychodzili o 6
> rano ... do bandziorów, nie do zwykłych ludzi. Teraz bandziory krzyczą
> "będą do was przychodzić" (do zwykłych ludzi) - na prawdę to kupujesz ?

Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, ale widzę, jakie zapędy mają
ludzie tacy jak np. Ziobro. Do mnie nie przyjdą, bo jestem małym
pikusiem, ale nie chcę, żeby straszyli sędziów, wyciągali niewygodnym
ludziom osobiste sprawy itd.

>> Jakiego koryta? Koryta sędziów w TK? Dałeś się zjeść pisowskiej
>> propagandzie.
>
> Pooglądaj sobie jak to Kolonko tłumaczy. Nie wciskam Ci go jako
> autorytetu. Po prostu potrafi to pokazać lepiej niż ja.
> https://www.youtube.com/watch?v=EJXUY3M_HPk

Maks Kolonko... Nie lubię jego retoryki, bo mam wrażenie, że albo jest
naćpany, albo pijany, albo w amoku, albo wszystko naraz. Ale specjalnie
dla Ciebie posłuchałam uważnie i wypunktowałam sobie parę rzeczy. ;)
Otóż albo on celowo przemilcza i miesza pewne sprawy, albo nie bardzo
się orientuje, o czym mówi.

1. Kolonko myli Trybunał Konstytucyjny z Trybunałem Stanu - i pod
względem kompetencji, i pod względem należących do niego sędziów. TK nie
skazuje nikogo, nie wsadza do ciupy, a Kolonko sugeruje to w swoim
wywodzie kilkakrotnie, m.in. zamiennie stosując obie nazwy. Celowo
wprowadza w błąd, czy nie wie o tym? Demonstracje uliczne w Polsce
dotyczą obrony niezawisłości Trybunału _Konstytucyjnego_ oraz, co za tym
idzie, Konstytucji RP. Te demonstracje nie mają nic wspólnego z
Trybunałem Stanu, czy Sądem Najwyższym, czyli nie mają nic wspólnego z
obroną czyjejkolwiek dupy. No chyba że masz na myśli tych kilku sędziów,
ale to byłaby jakaś paranoja (NT kadencja Rzeplińskiego i dwóch innych
sędziów wybranych przez PO mija w ciągu najbliższych 2-3 lat, więc PiS
tak czy siak wstawi tam kogo chce).

2. W porównaniu Sądu Najwyższego USA do Trybunału Konstytucyjnego w
Polsce Kolonko pomija, nie wspomina zupełnie o tym, że TK w Polsce ma
właśnie specjalnie dłuższą kadencję (9-letnią), żeby jego kadencyjność
nie pokrywała się z kadencyjnością parlamentu, w celu stopniowego
uzyskiwania możliwie jak największej niezależności od organu, który go
wybiera. W USA są wybierani dożywotnio. U nas chociaż taki zabieg miał
to zapewnić (pech chciał, że PO rządziło 2 kadencje ;) ). A co PiS
wprowadza w nowej ustawie o TK? Skraca kadencję do 3 lat, o ile pamiętam.

3. Kolonko najpierw twierdzi, że demonstracje KOD są sponsorowane przez
jakiś obcy kapitał (NB jakie ma na to dowody? - żadne), że ludzie są
wykorzystywani, podburzani, że mu ich żal (zdaje się, że od niego ten
żal przejąłeś), po czym kawałek dalej mówi, że w Polsce mamy ogromny
ruch społeczny (w sensie - niezależny), dzięki któremu jego inicjatywa
uwolnienia jakichś tam dwóch demonstrujących "precz z Arabami" się
powiodła i wyszli z więzienia. Krótko mówiąc - jeśli demonstracje są w
"naszej" sprawie, to dobrze, ale jeśli "nie w naszej", to są okupione
przez obcy kapitał, fałszywe itd.

Krótko mówiąc - to nie Maks Kolonko będzie mi mówił, jak jest. :)

> W temacie wychodzenia ludzi na ulicę, moje zdanie jest takie, że przy
> poprzednich rządach niedużo (relatywnie, rok, dwa, pięć) brakowało by
> ludzie sami wyszli na ulicę i zrobili coś w stylu obalania Caucescu (czy
> jak to się tam pisze).

Temu rządowi wystarczyły 2 miesiące.

>>> Co do tego co ja widziałem. Nie ma tu żadnej subiektywnej oceny. Są
>>> fakty. Mówię, że widziałem bojówkę w kominiarkach wbijającą z zewnątrz w
>>> tłum. Gdzie tu miejsce na pomyłkę ? Że co, że tak naprawdę to mogła być
>>> sierotka marysia i jej krasnoludki ?
>>
>> Mieli na czole wypisane, kim są, kto ich nasłał itd? Poza tym nie wiem,
>> jakie metody działania ma policja. Kiedy muszą wkroczyć do akcji.
>
> No właśnie nie mieli wypisane na czole. To skąd TVP, TVN ... wiedzieli,
> że byli to nazistowscy uczestnicy marszu ?

To inaczej - zdaje się, że nazistów poznaje się po okrzykach stroju
itd., ale czy sugerowali w TVN, kto był odpowiedzialny za tę prowokację?
Bo chyba to jest kluczowe w sprawie...

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

192. Data: 2016-01-06 22:51:30

Temat: Re: Świąteczne...
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 04.01.2016 o 17:17, krys pisze:
> Ikselka wrote:
>
>> Dnia Mon, 04 Jan 2016 16:32:15 +0100, krys napisał(a):
>>
>>> Ikselka wrote:
>>>
>>>> Dnia Mon, 04 Jan 2016 16:03:03 +0100, krys napisał(a):
>>>>
>>>>> Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
>>>>> Zawsze zaczynam od delikatnego pokazania niestosownego zachowania.
>>>>> Wydawało mi się, że rozmawiam z kimś, kto przynajmniej podstawy kultury
>>>>> ma opanowane.
>>>>> Jak burak subtelnie nie rozumie, potrafię przemówić nawet w języku,
>>>>> który kulturalnym ludziom nie przystoi.
>>>>>
>>>>
>>>> Burak właśnie w powyższym wynurzeniu zgubił karnawałową maseczkę "Pani
>>>> Ę-Ą". Pilnuj reszty kostiumu, żeby szwy nie puściły całkiem - karnawał
>>>> wszak się dopiero rozpoczął 3-]
>>>
>>> Czyli jednak dotarło do pani szlachcianki po chłopsku.
>>
>> Dotarło - jedynie to, że oto powyżej burak utożsamia chłopa z prostakiem.
>> Nieładnie 3-]
>
> Ja naprawdę nie wiem jak toczą się tory twojego rozumowania, zgłębiać nie
> zamierzam. I nie moja wina, że buraka bierzesz do siebie, widać się
> poczuwasz.
>>
>>> Przysłowie na dziś :"Nie czyń drugiemu, co tobie niemiło"
>>
>> Tak, buraczku.
>
> Powiedziała dama wpychając słomę w gumiaki.

Mam wrażenie, że wdałaś się w dyskusję z posłanką Pawłowicz. ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

193. Data: 2016-01-07 09:55:51

Temat: Re: Świąteczne...
Od: krys <w...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

FEniks wrote:

> W dniu 04.01.2016 o 17:17, krys pisze:
>> Ikselka wrote:
>>
>>> Dnia Mon, 04 Jan 2016 16:32:15 +0100, krys napisał(a):
>>>
>>>> Ikselka wrote:
>>>>
>>>>> Dnia Mon, 04 Jan 2016 16:03:03 +0100, krys napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
>>>>>> Zawsze zaczynam od delikatnego pokazania niestosownego zachowania.
>>>>>> Wydawało mi się, że rozmawiam z kimś, kto przynajmniej podstawy
>>>>>> kultury ma opanowane.
>>>>>> Jak burak subtelnie nie rozumie, potrafię przemówić nawet w języku,
>>>>>> który kulturalnym ludziom nie przystoi.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Burak właśnie w powyższym wynurzeniu zgubił karnawałową maseczkę "Pani
>>>>> Ę-Ą". Pilnuj reszty kostiumu, żeby szwy nie puściły całkiem - karnawał
>>>>> wszak się dopiero rozpoczął 3-]
>>>>
>>>> Czyli jednak dotarło do pani szlachcianki po chłopsku.
>>>
>>> Dotarło - jedynie to, że oto powyżej burak utożsamia chłopa z
>>> prostakiem. Nieładnie 3-]
>>
>> Ja naprawdę nie wiem jak toczą się tory twojego rozumowania, zgłębiać nie
>> zamierzam. I nie moja wina, że buraka bierzesz do siebie, widać się
>> poczuwasz.
>>>
>>>> Przysłowie na dziś :"Nie czyń drugiemu, co tobie niemiło"
>>>
>>> Tak, buraczku.
>>
>> Powiedziała dama wpychając słomę w gumiaki.
>
> Mam wrażenie, że wdałaś się w dyskusję z posłanką Pawłowicz. ;)

Własnie sobie przypomniałam sentencję o dyskutowaniu i pokonywaniu
doświadczeniem, więc się zastosuję.;-P. I łopatologicznie: nie będę
dyskutować (żeby nie było pola do interpretacji)

--
J

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

194. Data: 2016-01-13 13:54:43

Temat: Re: Świąteczne...
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
> Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
> widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
> i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
> rzeczy ...

Ciekawe, że o tym wspominasz:

http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach

"12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: ,,Ktoś
wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które ,,wymuszały
stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej
normy powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
zapowiedział szef rządu."

Pozdrawiam
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

195. Data: 2016-01-13 15:00:27

Temat: Re: Świąteczne...
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Kviat
W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
> Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
> widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
> i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
> rzeczy ...

Ciekawe, że o tym wspominasz:

http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach

"12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: "Ktoś
wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które "wymuszały
stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej
normy powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
zapowiedział szef rządu."

Znam sprawę, tysiące kilomentów ekranów jest zbudowanych na terench niezabudowanych,
tu ktoś ostro z pisu wziął w łapę, a ekrany są bardzo kosztowne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

196. Data: 2016-01-13 16:08:06

Temat: Re: Świąteczne...
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu środa, 13 stycznia 2016 15:00:31 UTC+1 użytkownik glob napisał:
> Kviat
> W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
> > Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
> > widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
> > i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
> > rzeczy ...
>
> Ciekawe, że o tym wspominasz:
>
> http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach
>
> "12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: "Ktoś
> wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
> była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
> konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które "wymuszały
> stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
> Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej
> normy powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
> zapowiedział szef rządu."
>
>
> Znam sprawę, tysiące kilomentów ekranów jest zbudowanych na terench
niezabudowanych, tu ktoś ostro z pisu wziął w łapę, a ekrany są bardzo kosztowne.

************

Zadałem sobie ten trud i wyszukałem rozporządzenie na które Donek się powołuje.
Określa ono normy na terenach przeznaczonych:

a) pod zabudowę mieszkaniową,
b) pod szpitale i domy opieki społecznej,
c) pod budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży,
d) na cele uzdrowiskowe,
e) na cele rekreacyjno-wypoczynkowe,
f) na cele mieszkaniowo-usługowe

Który z tych punktów wymusza (jak twierdzi Donek) konieczność budowania ekranów
wzdłuż lasów, pól ... ?

Ale to norma, wystarczy coś powiedzieć, podeprzeć się paragrafem i ciemny glob to
kupi ;)

Widzisz, ja nie mam najmniejszych wątpliwości, że budowanie tych ekranów, jak sam
Donek mówi - było dla ekipy Donka koniecznością. No nie mieli wyjścia i tu pełna
zgoda. Ale konieczność ta nie wynika z jakiegoś rozporządzenia o normach
środowiskowych (które przecież mogli zmienić). Tu chodziło raczej o konieczność
zarobienia paru złotych.

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

197. Data: 2016-01-13 18:17:05

Temat: Re: Świąteczne...
Od: "Chiron" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> napisał w wiadomości
news:5696490e$0$643$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
>> Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
>> widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
>> i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
>> rzeczy ...
>
> Ciekawe, że o tym wspominasz:
>
> http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach
>
> "12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: ,,Ktoś
> wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
> była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
> konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które ,,wymuszały
> stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
> Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej normy
> powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
> zapowiedział szef rządu."
>

Zbadała? Jaki wynik? Bo łatwo sobie wygoglasz koligacje budowniczego ekranów
z zamawiającym je.

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

198. Data: 2016-01-13 19:23:51

Temat: Re: Świąteczne...
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Przemysław Dębski
- ukryj cytowany tekst -
W dniu środa, 13 stycznia 2016 15:00:31 UTC+1 użytkownik glob napisał:
> Kviat
> W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
> > Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
> > widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
> > i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
> > rzeczy ...
>
> Ciekawe, że o tym wspominasz:
>
> http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach
>
> "12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: "Ktoś
> wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
> była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
> konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które "wymuszały
> stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
> Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej
> normy powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
> zapowiedział szef rządu."
>
>
> Znam sprawę, tysiące kilomentów ekranów jest zbudowanych na terench
niezabudowanych, tu ktoś ostro z pisu wziął w łapę, a ekrany są bardzo kosztowne.

************

Zadałem sobie ten trud i wyszukałem rozporządzenie na które Donek się powołuje.
Określa ono normy na terenach przeznaczonych:

a) pod zabudowę mieszkaniową,
b) pod szpitale i domy opieki społecznej,
c) pod budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży,
d) na cele uzdrowiskowe,
e) na cele rekreacyjno-wypoczynkowe,
f) na cele mieszkaniowo-usługowe

Który z tych punktów wymusza (jak twierdzi Donek) konieczność budowania ekranów
wzdłuż lasów, pól ... ?

Ale to norma, wystarczy coś powiedzieć, podeprzeć się paragrafem i ciemny glob to
kupi ;)

Widzisz, ja nie mam najmniejszych wątpliwości, że budowanie tych ekranów, jak sam
Donek mówi - było dla ekipy Donka koniecznością. No nie mieli wyjścia i tu pełna
zgoda. Ale konieczność ta nie wynika z jakiegoś rozporządzenia o normach
środowiskowych (które przecież mogli zmienić). Tu chodziło raczej o konieczność
zarobienia paru złotych.

********
Nie baranico, mówisz z kimś kto budował autostradę A1 i znam sprawę od środka, czy
nawet poczytaj sobie specjalistów , na ten temat, bo jest to afera pisu i spece od
środowiska się tu negatywnie wypowiadali, że nakazano budowanie ekranów tam gdzie
były niepotrzebne, nie chroniono żadnego środowiska tylko w pustych polach stawiano,
bo pisowcy wzieli w łapę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

199. Data: 2016-01-14 08:44:16

Temat: Re: Świąteczne...
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu środa, 13 stycznia 2016 19:23:52 UTC+1 użytkownik glob napisał:
> Przemysław Dębski
> - ukryj cytowany tekst -
> W dniu środa, 13 stycznia 2016 15:00:31 UTC+1 użytkownik glob napisał:
> > Kviat
> > W dniu 2016-01-04 o 02:28, Przemysław Dębski pisze:
> > > Znasz się na finansach Państwa by móc to samodzielnie ocenić ? Ja np.
> > > widzę w pytę niepotrzebnych ekranów akustycznych wzdłuż torów kolejowych
> > > i autostrad. By zasilić budżet być może wystarczy przestać robić pewne
> > > rzeczy ...
> >
> > Ciekawe, że o tym wspominasz:
> >
> > http://www.tvp.info/9638547/jest-sledztwo-ws-ekranow
-przy-autostradach
> >
> > "12 października 2012 r. premier Donald Tusk powiedział w Sejmie: "Ktoś
> > wprowadził takie normy ekologiczne tak wyśrubowane, że konsekwencją tego
> > była konieczność budowania ekranów nie tam, gdzie to jest rzeczywiście
> > konieczne". Zwrócił uwagę, że normy ekologiczne, które "wymuszały
> > stawianie ekranów, wprowadzono 14 czerwca 2007 roku" (za rządów PiS). -
> > Zgadzam się z tymi, którzy uważają, że okoliczności wprowadzenia tej
> > normy powinna zbadać prokuratura. Powiem więcej, zbada to prokuratura -
> > zapowiedział szef rządu."
> >
> >
> > Znam sprawę, tysiące kilomentów ekranów jest zbudowanych na terench
niezabudowanych, tu ktoś ostro z pisu wziął w łapę, a ekrany są bardzo kosztowne.
>
> ************
>
> Zadałem sobie ten trud i wyszukałem rozporządzenie na które Donek się powołuje.
Określa ono normy na terenach przeznaczonych:
>
> a) pod zabudowę mieszkaniową,
> b) pod szpitale i domy opieki społecznej,
> c) pod budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży,
> d) na cele uzdrowiskowe,
> e) na cele rekreacyjno-wypoczynkowe,
> f) na cele mieszkaniowo-usługowe
>
> Który z tych punktów wymusza (jak twierdzi Donek) konieczność budowania ekranów
wzdłuż lasów, pól ... ?
>
> Ale to norma, wystarczy coś powiedzieć, podeprzeć się paragrafem i ciemny glob to
kupi ;)
>
> Widzisz, ja nie mam najmniejszych wątpliwości, że budowanie tych ekranów, jak sam
Donek mówi - było dla ekipy Donka koniecznością. No nie mieli wyjścia i tu pełna
zgoda. Ale konieczność ta nie wynika z jakiegoś rozporządzenia o normach
środowiskowych (które przecież mogli zmienić). Tu chodziło raczej o konieczność
zarobienia paru złotych.
>
>
>
> ********
> Nie baranico, mówisz z kimś kto budował autostradę A1 i znam sprawę od środka, czy
nawet poczytaj sobie specjalistów , na ten temat, bo jest to afera pisu i spece od
środowiska się tu negatywnie wypowiadali, że nakazano budowanie ekranów tam gdzie
były niepotrzebne, nie chroniono żadnego środowiska tylko w pustych polach stawiano,
bo pisowcy wzieli w łapę.

******

Odpowiedz na pytanie, który z punktów rozporządzenia na który się Donek powołuje
wymusił na nim budowanie ekranów wzdłuż pół i lasów. Ty to tu zamieściłeś więc
słucham.

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

200. Data: 2016-01-14 09:17:48

Temat: Re: Świąteczne...
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Przemysław Dębski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:97834eb9-1feb-4957-b56d-9b6857ac6c4e@go
oglegroups.com...

>Odpowiedz na pytanie, który z punktów rozporządzenia na który się Donek
>powołuje wymusił na nim budowanie ekranów wzdłuż pół i lasów.

Ojej, dębska ślicznie wyglądasz gdy manipulujesz - wybudowanie ekranów może
być wymuszone np., przez decyzje środowiskowe, których to nie ma w twoich
punktach tak "sprytnie" mających narzucić adwersarzowi ograniczenia w
odpowiadaniu.

Uczysz, się, jeszcze trochę i będziesz pełnoprawnie zakłamaną pisiacką
zdzirą :-)