Tak, eksplozje!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 10

1. Data: 2018-02-03 20:18:26

Temat: Tak, eksplozje!
Od: i...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

,,"Na podstawie szczegółowej analizy wielu dokładnych fotografii oraz po zapoznaniu
się z rezultatami badań powstałych w wyniku wielu tysięcy godzin prac" podkomisji
Frank Taylor, cytowany przez podkomisję powiedział: "Nie ma wątpliwości, że eksplozje
miały miejsce". Ocenił, że zniszczenie lewego skrzydła "nie mogło być spowodowane
jakąś kolizją z brzozą", a "wstrzelenie do ziemi lewych drzwi pasażerskich nie mogło
nastąpić w normalnej katastrofie samolotu uderzającego w ziemię ze zwykłą
prędkością".

Tymi słowami Frank Taylor całkowicie odrzucił wyjaśnienia zawarte w oficjalnym
rosyjskim raporcie, że sprawny samolot uderzył w ziemię w wyniku błędu pilota.
Rosyjska wersja wydarzeń, ogłoszona zaraz po katastrofie a oficjalnie zaprezentowana
w raporcie ze stycznia 2011 roku, była również zaakceptowana przez administrację
Donalda Tuska i komisję pod przewodnictwem Jerzego Millera. Z nagrań, jakie
opublikowała działająca obecnie Podkomisja wynika, że Jerzy Miller kilka dni po
katastrofie przekazał swojej komisji oczekiwania, aby doszła do tych samych wniosków,
do jakich dojdzie jeszcze pracująca wówczas komisja rosyjska - głosi komunikat
podkomisji.

Polska Podkomisja ds. Ponownego Zbadania Katastrofy Smoleńskiej zakwestionowała
wnioski rosyjskiej komisji T. Anodiny i Komisji J. Millera z 2011 roku. Frank Taylor
pracując zupełnie niezależnie doszedł do tych samych wniosków, co obecnie działająca
Podkomisja - napisano.

O sformułowanej przez podkomisję konkluzji mówił Kazimierz Nowaczyk

O sformułowanej przez podkomisję konkluzji, że skrzydło Tu-154, który rozbił się w
Smoleńsku, zostało rozerwane przez eksplozję, mówił w styczniu ówczesny p.o.
przewodniczącego podkomisji Kazimierz Nowaczyk. Wskazał, że taki wniosek wypływa z
analizy zdjęć i zniszczeń samolotu, symulacji i wykorzystaniu trójwymiarowego modelu
fragmentów płatowca.

Działająca przy MON podkomisja informowała wówczas, że Taylor stwierdził, iż lewe
skrzydło samolotu "zostało zniszczone w wyniku eksplozji wewnętrznej". W skrzydle i
centropłacie było kilka źródeł eksplozji, co potwierdza analiza sposobu, w jaki drzwi
samolotu wbiły się w ziemię, a "brzoza nie miała wpływu na pierwotne zniszczenie
skrzydła". Nowaczyk zaznaczał, że Taylor uznał nie tylko wyniki ekspertyz podkomisji,
ale także zastosowaną metodę.

Nowaczyk mówił wtedy, że skrzydło samolotu zostało zniszczone od wewnątrz
eksplozjami, wewnętrznie rozerwane. Wyraził też opinię, że za eksplozją przemawiają
kąt i głębokość, na jaką wbiły się w ziemię drzwi samolotu."

http://www.rmf24.pl/raporty/raport-lech-kaczynski-ni
e-zyje-2/fakty/news-podkomisja-smolenska-brytyjski-e
kspert-stwierdzil-ze-w-tu-15,nId,2517646

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2018-02-04 00:58:54

Temat: Tak, eksplozje!
Od: i...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

Gorze!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2018-02-04 09:09:27

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2018-02-03 o 20:18, i...@g...pl pisze:
> ,,"Na podstawie szczegółowej analizy wielu dokładnych fotografii oraz po zapoznaniu
się z rezultatami badań powstałych w wyniku wielu tysięcy godzin prac" podkomisji
Frank Taylor,

LOL

Znaleźć skompromitowanego, byłego "eksperta" z urażoną dumą i ambicją...
Taki powie każdą bzdurę żeby się wykazać. W końcu trzeba za coś żyć,
skoro nikt normalny go nie chce.

http://natemat.pl/227833,to-nie-katastrofa-to-byl-za
mach-brytyjski-ekspert-twierdzi-ze-na-pokladzie-samo
lotu-wybuchly-bomby

"Warto nadmienić, że wspomniany Frank Taylor nie miał dostępu do dowodów
rzeczowych, tym bardziej do wraku samolotu. Swoje wnioski opiera na
dokumentach, które czytają członkowie podkomisji."

http://www.newsweek.pl/polska/frank-taylor-i-podkomi
sja-smolenska-kim-jest-frank-taylor-od-macierewicza-
,artykuly,397037,1.html

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/zagraniczny-e
kspert-macierewicza-frank-taylor-skompromitowany-wlo
skim-dochodzeniem/hg2gj4f

"Tomasz Piątek opisał przeszłość Franka Taylora. Według niego ekspert
Macierewicza, który krytykuje ustalenia komisji Millera, już wiele lat
temu zawiódł jako ekspert.

Chodzi o badanie przyczyn katastrofy samolotu we Włoszech 27 czerwca
1980 r. Wtedy do Morza Tyrreńskiego spadł samolot włoskich linii Itavia.
Wszyscy pasażerowie zginęli. W latach 90. Taylor był jedynym z
ekspertów, którzy przekonywali, że samolot rozbił się wskutek zamachu
terrorystycznego. Dowodził, że doprowadził do niego wybuch bomby z
zapalnikiem czasowym. Ładunek wybuchowy miał być ukryty w toalecie.

Przyczyny katastrofy badano 36 lat. Efekt? Ostatecznie stwierdzono, że
jeden z samolotów wojskowych przez przypadek wystrzelił pocisk. Wiele
lat wojsko tuszowało swój udział w katastrofie, żeby uciec od
odpowiedzialności za śmierć pasażerów.

Publicysta Wyborczej jest zdania, że Taylor był osobą, która podrzucała
fałszywe tropy. Choć to jego prywatna opinia, bardzo krytycznie o
Taylorze wypowiadały się rodziny pasażerów. - Przewodnicząca
stowarzyszenia rodzin ofiar Daria Bonfietti określiła lansowanie wersji
Taylora jako "obrazę dla wymiaru sprawiedliwości" i "obelgę dla prawdy
historycznej" - napisał publicysta."

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2018-02-04 11:27:33

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: i...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

> Przyczyny katastrofy badano 36 lat. Efekt? Ostatecznie stwierdzono, że
> jeden z samolotów wojskowych przez przypadek wystrzelił pocisk.

Uhm. Pocisk. Przez przypadek. Super!

No to był ten wybuch w tym samolocie, czy Taylor sobie go ,,wymyślił", durniu?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2018-02-04 11:35:44

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2018-02-04 o 11:27, i...@g...pl pisze:
>> Przyczyny katastrofy badano 36 lat. Efekt? Ostatecznie stwierdzono, że
>> jeden z samolotów wojskowych przez przypadek wystrzelił pocisk.
>
> Uhm. Pocisk. Przez przypadek. Super!

O próbach tuszowania sprawy przez wojsko już nie doczytałaś?
Biedactwo...

> No to był ten wybuch w tym samolocie, czy Taylor sobie go ,,wymyślił", durniu?

Przeczytaj jeszcze raz. Ze zrozumieniem o ile to możliwe. Dowiesz się na
czym polegała jego kompromitacja.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2018-02-04 12:23:08

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: i...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

> O próbach tuszowania przez wojsko

Zbaczasz z właściwego tematu, gostku.
Co mnie obchodzą próby tuszowania - każdy po zamachu będzie tuszował i zarówno wojsko
w omawianym przez ciebie przypadku, jak i MAK w onawianym przeze mnie, wcale nie
wyróżnia.

Odpowiedz mi tu i teraz na pytanie:
Czy facet MIAŁ RACJĘ, że na pokładzie samolotu byla eksplozja?
TO jest temat, na jaki tu rozmawiamy.
A nie o tym, czy ktoś gdzieś coś tuszował, czy nie. Tuszowanie oraz autorstwo wybuchu
NIE JEST zagadnieniem, którym Taylor sie zajmuje.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2018-02-04 12:49:18

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2018-02-04 o 12:23, i...@g...pl pisze:
>> O próbach tuszowania przez wojsko
>
> Zbaczasz z właściwego tematu, gostku.
> Co mnie obchodzą próby tuszowania - każdy po zamachu będzie tuszował i zarówno
wojsko w omawianym przez ciebie przypadku, jak i MAK w onawianym przeze mnie, wcale
nie wyróżnia.

Nie zbaczam. Tłumaczę ci tylko, że nie to było przyczyną jego kompromitacji.

> Odpowiedz mi tu i teraz na pytanie:
> Czy facet MIAŁ RACJĘ, że na pokładzie samolotu byla eksplozja?
> TO jest temat, na jaki tu rozmawiamy.

Nie. Tematem jest to, jakie powody tej eksplozji podawał EKSPERT.

> A nie o tym, czy ktoś gdzieś coś tuszował, czy nie. Tuszowanie oraz autorstwo
wybuchu NIE JEST zagadnieniem, którym Taylor sie zajmuje.

Nareszcie zrozumiałaś dlaczego się kompromitował.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2018-02-04 15:48:10

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: i...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

Nie, nie skompromitował się. Gdyby nie wykazał EKSPLOZJI, uważano by, że to zwykły
(hmmmmm...) wypadek lotniczy, nikt by się nie zainteresował, skąd ta eksplozja.
Niewazne, czy trafili akurat w wc, czy w inne miejsce, durniu.
Facet wykazał po prostu EKSPLOZJĘ W WC.
I trafił (nomen omen) w sedno.
To samo z zamachem smoleńskim: zaistniała EKSPLOZJA i ten fakt jest najważniejszy, bo
od niego zacznie sie dopiero wyjaśnianie PRAWDZIWEJ przyczyny rozbicia Tupolewa. A
,,wina pilota" w raporcie MAK/Millera okaże się probą tuszowania. I teraz sprawdzimy,
kto i dlaczego tuszował.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2018-02-04 17:36:29

Temat: Re: Tak, eksplozje!
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2018-02-04 o 15:48, i...@g...pl pisze:
> Nie, nie skompromitował się. Gdyby nie wykazał EKSPLOZJI, uważano by, że to zwykły
(hmmmmm...) wypadek lotniczy, nikt by się nie zainteresował, skąd ta eksplozja.

Srutututu.
Jaki ekspert taka eksplozja.
Przeczytaj jeszcze raz czym się skompromitował jako EKSPERT.
http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/zagraniczny-e
kspert-macierewicza-frank-taylor-skompromitowany-wlo
skim-dochodzeniem/hg2gj4f

> To samo z zamachem smoleńskim: zaistniała EKSPLOZJA

Jaki ekspert taka eksplozja.

> I teraz sprawdzimy, kto i dlaczego tuszował.

Pewnie dlatego wasi eksperci uciekają za granicę, a swoje doświadczenia
przeprowadzają na parówkach.

Jesteście tak wyprani z uczuć, że nie macie nawet litości dla rodzin
zmarłych w tej katastrofie. Jesteście żałośni.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr