Witam ponownie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 54

21. Data: 2011-04-05 18:27:39

Temat: Re: Witam ponownie
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...kropka.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011.04.05 15:34, użytkowniczka/użytkownik robercik-us napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> Użytkownik Jacek Kruszniewski napisał:
>>
>>> Obok konkordatu zresztą :-P...
>>
>> Z tym konkordatem to bym się spierał :)
>
> Ja tyż...
> Idzie moja kasa nie tam, gdzie bym chciał... Zamiast finansować pomoc
> dla niepełnosprawnych - szeroko rozumianą - finansuje się instytucję,
> która i tak jest bogata i już wsparcia państwa nie potrzebuje.
>
> Niechby płacili na nią tylko ci, którzy chcą, a dlaczego z moich
> podatków się tę instytucję utrzymuje...?
>
> Stanowczo w tym zakresie wolałbym wspierać biednych niż bogatych :-))).
> I... potrzebujących, niż wypasionych :-D

Wiesz nie wiem o jakie dofinansowanie ci biega i jakie kwoty.

Z tych podatków (tego co niby Państwo Płaci) ta "instytucja" by się nie utrzymała,
bardziej utrzymuje się z datków wiernych.

Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2011-04-05 19:18:11

Temat: Re: Witam ponownie
Od: "Piotr M :)" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 05.04.2011 20:27, Jacek Kruszniewski pisze:

> Z tych podatków (tego co niby Państwo Płaci) ta "instytucja" by się nie
> utrzymała, bardziej utrzymuje się z datków wiernych.
>

Witajcie

Zastanawiające jaką nie wiem jakimi mitami obrosła kwestia
finansowania KK i innych wyznań też.

Poza tym taka jest "uroda" podatków wszelkich że podatnik nie ma
wpływu bezpośredniego na to na co są wydawane wpływy. I chyba nie ma
po co się denerwować.
--
Piotr M :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2011-04-05 20:11:15

Temat: Re: Witam ponownie
Od: robercik-us <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Piotr M :) napisał:
> I chyba nie ma po co się denerwować.

Ale ja to wszystko bez nerwów 8-S

Jednak te nieopodatkowane duchowieństwo, finansowanie indoktrynacji
religijnej, komisje majątkowe itd... swoją wymowę mają, a do tego
panowie w długich szatach są obywatelami państwa W... no i nie podlegają
pod polskie sądownictwo zdaje się ...

Nie bardzo mi się ten... konkordat podoba i w tym zakresie skłoniłbym
się bardziej do lewicowych dążeń, tylko że... lewicowcy to właśnie
ratyfikowali i dlatego stracili resztki swojej wiarygodności.
:-D

pozdr
Robert G.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2011-04-05 21:15:19

Temat: Re: Witam ponownie
Od: "Piotr M :)" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 05.04.2011 22:11, robercik-us pisze:
> Jednak te nieopodatkowane duchowieństwo, finansowanie indoktrynacji
> religijnej, komisje majątkowe itd... swoją wymowę mają, a do tego
> panowie w długich szatach są obywatelami państwa W... no i nie podlegają
> pod polskie sądownictwo zdaje się ...

Z tego co wiem podlegają w sprawach nie uregulowanych w
Prawie Kanonicznym
czyli jak każdy z nas tyle ze niektórym księzim wydaje sie ze są
ponad prawem a ze świecki wymiar sprawiedliwości jest taki jaki
jest. Czyli ogólnie opieszały i delikatnie mówiąc ma problemy z
wydajnością w egzekwowaniu wyroków. A za tym idzie fakt że czasem
niektórzy z nas tak duchowni jak świeccy czują się bezkarni.
Ojciec Dyrektor ( specjalnie z dużej litery bo to już nazwa własna
powoli ) czy Kibice na stadionach

W sprawie komisji majątkowej nigdy nie bylem zwolennikiem
specjalnych rozwiązań. Ba uważam ze powinny być stosowane z dużą
ostrożnością w każdej dziedzinie życia
--
Piotr M :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2011-04-06 11:53:16

Temat: Re: Witam ponownie
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...kropka.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011.04.05 21:18, użytkowniczka/użytkownik Piotr M :) napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> W dniu 05.04.2011 20:27, Jacek Kruszniewski pisze:
>
>
>> Z tych podatków (tego co niby Państwo Płaci) ta "instytucja" by się nie
>> utrzymała, bardziej utrzymuje się z datków wiernych.
>>
>
>
> Witajcie
>
> Zastanawiające jaką nie wiem jakimi mitami obrosła kwestia finansowania
> KK i innych wyznań też.

Dokładnie - to taki sam mit, jak to że KK nie płaci podatków :-)

> Poza tym taka jest "uroda" podatków wszelkich że podatnik nie ma wpływu
> bezpośredniego na to na co są wydawane wpływy. I chyba nie ma po co się
> denerwować.

No nie mamy, teoretycznie mamy co 4 lata (jak nie skróci się kadencja) - ale ja już w
to wątpię.

Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2011-04-06 11:59:15

Temat: Re: Witam ponownie
Od: robercik-us <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Jacek Kruszniewski napisał:
>
> Dokładnie - to taki sam mit, jak to że KK nie płaci podatków :-)

Ktoś niedawno wyliczył, że gdyby zupełnie powrócić do państwa laickiego
z wszystkimi tego konsekwencjami, to w budżecie zostałoby 5 mld złotych
rocznie. Dla finansowania pomocy niepełnosprawnym jak znalazł...

Państwo religijne kosztuje... niestety :-(

pozdr
Robert G.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2011-04-06 12:22:00

Temat: Re: Witam ponownie (długie)
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...kropka.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011.04.05 22:11, użytkowniczka/użytkownik robercik-us napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> Użytkownik Piotr M :) napisał:
>> I chyba nie ma po co się denerwować.
>
> Ale ja to wszystko bez nerwów 8-S
>
> Jednak te nieopodatkowane duchowieństwo, finansowanie indoktrynacji
> religijnej, komisje majątkowe itd... swoją wymowę mają, a do tego
> panowie w długich szatach są obywatelami państwa W... no i nie podlegają
> pod polskie sądownictwo zdaje się ...

Nieopodatkowane ??
Hmmm - kolejny mit, który niżej obalam :)
(3 podatki)

Oto podstawa prawna obowiązująca w tym kraju:

1. Podatek, która płaci każda parafia od wiernych:
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

cytuję:
--------------
Art. 1.
Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych
przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne:
1) prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą,
2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy
lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie
są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
3) będące osobami duchownymi.

Art. 2.
1. Osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej
mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie:
1) ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,
2) karty podatkowej.
1a. Osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy
te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
2. Osoby duchowne, prawnie uznanych wyznań, opłacają zryczałtowany podatek
dochodowy od przychodów osób duchownych.
3. Wpływy z podatku dochodowego opłacanego w formie ryczałtu od przychodów
ewidencjonowanych oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów
osób duchownych stanowią dochód budżetu państwa.
4. Wpływy z karty podatkowej stanowią dochody gmin.

...

Rozdział 4
Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów osób duchownych

Art. 42.
1. Osoby duchowne osiągające przychody z opłat otrzymywanych w związku z
pełnionymi funkcjami o charakterze duszpasterskim, opłacają od tych przychodów
podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów osób duchownych,
zwany dalej ,,ryczałtem".
2. Osoby, o których mowa w ust. 1, zawiadamiają właściwego naczelnika urzędu
skarbowego o rozpoczęciu pełnienia funkcji o charakterze duszpasterskim w
terminie 14 dni od dnia objęcia funkcji.
Art. 43.
1. Kwartalne stawki ryczałtu od przychodów proboszczów i od przychodów wikariuszy
określone są odpowiednio w załącznikach nr 5 i 6 do ustawy.
2. Kwartalne stawki ryczałtu od przychodów proboszczów i od przychodów wikariuszy,
o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio do osób duchownych
wszystkich wyznań, sprawujących porównywalne funkcje.
3. Liczbę mieszkańców przyjmuje się według stanu na dzień 31 grudnia roku
poprzedzającego
rok podatkowy.
----------koniec cytatu
Tekst wg kancelarii sejmowej: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1998144
0930+2011%2401%2401&min=1
Każda parafia płaci wg ilości dusz mieszkających na terenie parafii i ilości księży
typu proboszcz i wikariuszy.
Zaproponuj inne opodatkowanie księży?

2. Każdy duchowny który pracuje w szkole jako katecheta na etacie szkoły podlega
podatkowi PIT
3. Każda parafia płaci podatek gruntowy i od nieruchomości

Tutaj chyba nie muszę ustaw przytaczać. Ale wiem bo akurat od kilku lat udzielam się
w swojej parafii i się trochę wie.

Księża (większość) są obywatelami Polski i podlegają polskiej jurysdykcji.
Robert - nie obraź się - ale zerknij niekiedy na inne źródła niż te antyklerykalne,
bo nie zawsze są wiarygodne. Nie powiem, że dla mnie kler jest święty, nie -
i nie będzie, ksiądz to tylko grzeszny człowiek, który wybrał taką a nie inną drogę
życiową - dostał święcenia kapłańskie i jest swego rodzaju szafarzem pewnych
czynności religijnych (msza, spowiedź, sakrament).

Nie czczę księży i nie będę, a niektórych typu Ojciec Dyrektor nie będę oceniał, bo
uważam że czynią na szkodę Kościoła.

>
> Nie bardzo mi się ten... konkordat podoba i w tym zakresie skłoniłbym
> się bardziej do lewicowych dążeń, tylko że... lewicowcy to właśnie
> ratyfikowali i dlatego stracili resztki swojej wiarygodności.
> :-D
>

Nie chce mi się czytać konkordatu, ale jest to taka sama umowa międzypaństwowa jak
inne międzynarodowa. Mam pytanie: czytałeś?

Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2011-04-06 12:24:24

Temat: Re: Witam ponownie
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...kropka.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011.04.06 13:59, użytkowniczka/użytkownik robercik-us napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> Użytkownik Jacek Kruszniewski napisał:
>>
>> Dokładnie - to taki sam mit, jak to że KK nie płaci podatków :-)
>
> Ktoś niedawno wyliczył, że gdyby zupełnie powrócić do państwa laickiego
> z wszystkimi tego konsekwencjami, to w budżecie zostałoby 5 mld złotych
> rocznie. Dla finansowania pomocy niepełnosprawnym jak znalazł...

Kto, gdzie i na jakich faktach finansowych się oparł.

>
> Państwo religijne kosztuje... niestety :-(
>

Wiesz - Państwo Religijne to Iran etc..., kiedyś Irlandia. Teraz w Europie nie ma
takowego.

Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2011-04-06 16:24:23

Temat: Re: Witam ponownie (długie)
Od: robercik-us <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Jacek Kruszniewski napisał:
> Mam pytanie: czytałeś?

Kiedyś tam przeglądałem, ale prawnikiem nie jestem i już nawet nie
bardzo pamiętam co tam było... w każdym razie jestem za absolutnym
rozdziałem państwa od wszelkich instytucji religijnych.

He... no zeszliśmy na tematy kompletnie niezwiązane z grupą, bo tu o
inwalidach :-), a my o polityce.

Czego się nie robi dla reaktywacji grupy... [?] Na zasadzie, że tonący
brzytwy się chwyta.:-).

Co do podliczeń i wydatków państwowych...

Kiedyś - niedawno - pani Synyszyn na swoim blogu opublikowała takie
informacje.
Owszem, jest kontrowersyjna, ale akurat co do jej poglądów na temat
religii w państwie, się całkowicie zgadzam :-)

pozdrawiam
Robert G

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2011-04-06 21:19:39

Temat: Re: Witam ponownie (długie)
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...kropka.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011.04.06 18:24, użytkowniczka/użytkownik robercik-us napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> Użytkownik Jacek Kruszniewski napisał:
>> Mam pytanie: czytałeś?
>
> Kiedyś tam przeglądałem, ale prawnikiem nie jestem i już nawet nie
> bardzo pamiętam co tam było... w każdym razie jestem za absolutnym
> rozdziałem państwa od wszelkich instytucji religijnych.
>

To rozumiem - ale Kościół, jak przewodnik moralny wierzących (swoich duszyczek) ma
prawo się głośno wypowiadać w sprawach społeczno-etycznych. A w kraju gdzie
statystycznie 95% to katolicy, ten głos ma swoją siłę :)

> He... no zeszliśmy na tematy kompletnie niezwiązane z grupą, bo tu o
> inwalidach :-), a my o polityce.

Niestety wszystko się kręci wokół tego

> Czego się nie robi dla reaktywacji grupy... [?] Na zasadzie, że tonący
> brzytwy się chwyta.:-).
>

Niom :)

> Co do podliczeń i wydatków państwowych...
>
> Kiedyś - niedawno - pani Synyszyn na swoim blogu opublikowała takie
> informacje.
> Owszem, jest kontrowersyjna, ale akurat co do jej poglądów na temat
> religii w państwie, się całkowicie zgadzam :-)

Wiesz - sądzę że i druga strona głupoty nieraz rżnie - o Ojcu Dyrektorze choćby
wspomnę :)
Ale dodaje swego rodzaju ożywienie :)

Widzisz - ja się nie pokłócimy, to grupa udaje zdechłą :P

Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)