"... z Gormenghast" wrote:
>
> > Czepne sie tylko pro forma - musze udowodnic swoja madrosc ;)
>
> :)). No, to mnie tutaj bierzesz w kleszcze szantażu emocjonalnego ;).
> Szanując Twoję mądrość, nie mogę teraz przekonywać Cię do odmiennego
> poglądu - postawiłeś na szli zbyt wiele :)). No i co mam zrobić? ....

Nic - wejsc w niuanse i zauwazyc, ze moja madrosc rozni sie od Madrosci
:)))

> Masz rację. Ewolucja jest w tym sensie ślepa.

Ja nie moge miec racji, bo nawet sam ze soba sie nie zgadzam ;)))

> Nie ma więc wątpliwości, że w drodze ewolucji następuje
> wzrost złożoności i doskonalenie się organizmu w celu przetrwania w realnych
> i konkretnych warunkach zewnętrznych.

Kontynuuje dyskusje w tym temacie tylko z powodu oslabienia fizycznego i
psychicznego - do nowych watkow nie chce sie wtracac. Ale nie oznacza to
bynajmniej, ze nie jestem w stanie znalezc przykladow upraszczania sie
organizmow (czasami o znacznym stopniu zlozonosci) w celu dostosowania
sie do srodowiska. Nadal twierdze, ze ewolucja jest tylko pojeciem
oznaczajacym zmiane pod wplywem NIEZNANYCH czynnikow oraz czynnikow
ZNANYCH, dajaca sie zauwazyc dopiero po stosunkowo dlugim okresie czasu.
Pojecie ewolucji nie powinno byc laczone z wartosciowaniem. Ewolucja
moze prowadzic tak samo do stworzenia organizmow nie mogacych wogole
egzystowac w dluzszym okresie czasu jak i do lepszego przystosowania sie
do warunkow srodowiskowych, dzieki czemu ten drugi typ przezywa pierwszy
na skali czasu. Dodatkowo ewolucja nie jest najlepszym z mozliwych
sposobow dostosowawczych, bo czasami pozostawia jakies atawizmy czy inne
skrzydla nie majace zadnego zastosowania a bedace tworami
energochlonnymi - czy w rozumieniu psychicznym czy tylko tkanek, miesni
i kosci, ktore tez sa w pewien sposob wydatkiem enegretycznym dla
organizmu.

Teraz naszla mnie ochota na puste zastanawianie sie - czy czlowiek nadal
doskonali sie w procesie ewolucji czy moze przypadkiem punkt najbardziej
optymalnego wydatkowania energii (moment kiedy wszystkie posiadane
wlasciwosci sa potrzebne i najlepiej wykorzystane) ma juz dawno za soba
a teraz tylko sie powoli stacza? I dalej - zakladam, ze kazdy organizm
ma jakas funkcje - oczywiscie mozna uzywac dlugopisu do przypinania
karteczek na tablicy, ale najlepsze beda do tego celu pinezki - ale
gdyby nie istnialy pinezki ani szpilki, mozliwe ze uzywano by
dlugopisow. Czlowiek tak naprawde nie jest jakims geniuszem dostosowania
sie do srodowiska, ktore zreszta sam zmienia - o wiele lepsze sa
prosciutkie (wzglednie oczywiscie) karaluchy, mrowki itd - im mniejsza
zlozonosc tym latwiej sie dostosowac i tym mniejszy wydatek energetyczny
taka zmiana pochlania.

Neandertalczyk tez swietnie sie rozwijal, dopoki ludzie nie zmienili mu
otoczenia - sam z siebie nie mogl przewidziec tej zmiany i jej
przeciwdzialac, byl bezwolnym elementem rzeczywistosci z wlasnymi
ograniczeniami i plusami. Czepne sie tutaj znow szostego zmyslu
(nieudokumentowego ale bardzo dobrego do moich jalowych rozwazan) a i
pozostale rowniez odgrywaja tutaj pewna role - czy optimum rozwoju nie
byly male rodzinne stadka posiadajace wlasne terytoria - czy np.
zageszczajac MIMOWOLNIE (bo choc niby rozrod zalezy od czlowieka, nie
jest on w stanie kontrolowac rozrodu innych ludzi a tym samym jest tylko
jednym z tyciuskich elemencikow CHAOSU zwanego cywilizacja) nie
spowodowal, ze jego zmysly i ich funkcje zaczely mu szkodzic. Patrzac z
mojego okna na to co niektorzy nazywaja normalnym zyciem a ja moglbym
nazwac chaotycznym mimowolnym funkcjonowaniem wielu przypadkowych
jednostek ludzkich (moge jeszcze dodac bezcelowym ;) ) zastanawiam sie,
czy mityczny czlowiek przyszlosci nie bedzie przypadkiem automatem
zoptymalizowanym na rozwiazywanie problemow bez wlasnych uczuc (bo
szkodza) i wrazen (bo szkodza i myla).

Flyer