On Wed, 28 Nov 2012 18:30:24 +0100, olo wrote:

>>>>> <http://www.nowaczytelnia.pl/recenzje/4-recki/114-wy
wieranie-wplywu-cialdini.html>
>>>>>
>>>>> To raczej przykłady na to dlaczego jesteśmy skłonni do altruizmów,
>>>>> ze szczególnym akcentem na altruizm bezinteresowny.
>>>>
>>>> A może nie zgaduj.
>>>
>>> Nie zgaduję, interpretuję recenzję.
>>
>> Aha. :->
>
> Nie rozumiem minki, wszystkie przytoczone w recenzji sytuacje dotyczyły
> jakiegoś rodzaju altruizmu.

Trollujesz czy idziesz w zaparte? Tylko: po co? Ego? IMHO nie warto. :-O

>>> Rozumiem tylko tyle, że w swoim aparacie pojęciowym, utrwaliłeś pojęcie
>>> "społeczny dowód słuszności" do tłumaczenia jakichś społecznych
>>> interakcji i
>>> jednostkowych zachowań.
>>
>> Właśnie na tym to polega: na czytaniu i ewentualnie utrwalaniu
>> (jeśli ktoś ma taką fantazję lub musi zaliczyć). Wprost:
>> wiedzy szukamy w podręcznikach, nie w tezaurusach. LOL. :->
>
> Kolejny raz nie rozumiem minki.
> Jeśli zaś chodzi o szukanie wiedzy to od dawno jest oceniana poprzez IP
> factor źródła. Podręczniki raczej dostarczają wiedzy archiwalnej i na
> poziomie podstawowym a co najwyżej akademickim.

No i? Należy się popisywać *niewiedzą* na poziomie podstawowym
albo akademickim? Znowu: po co? :-O

>>> To może wytłumaczysz mi
>>
>> Tak. Ja mam za ciebie odrabiać lekcje...
>
> Nie, ty masz mi wytłumaczyć dlaczego pop-nowelka jakiegoś faceta sprawiła że
> zacząłeś ją utożsamiać z wiedzą. Sprawiły to duże literki czy obrazki w
> źródle?

Człowieku, Cialdini, którego nazywasz autorem pop-nowelki czy Wojciszke,
którego wyciąłeś to nazwiska znane każdemu kto np. grabił liście pod
oknami sali wykładowej albo wydawał kurtki w szatni słuchaczom kursu
psychologii społecznej. Zamiast odbijać piłeczkę i marnować swój czas,
mogłeś odpalić Google...

>>> co ten "społeczny dowód słuszności" oznacza
>>
>> Oznacza, że w wielu sytuacjcach społecznych kryterium słusznego
>> postępowania jest dla nas zachowanie innych ludzi. I tyle.
>
> Tak, tylko do tej pory o "słuszności" społecznej decydowało prawo etyka
> zwyczaje i moralność a nie samospełniający się mit "słusznego postępowania"
> Zwróć uwagę że twoja definicja powyżej jest obarczona ewidentnym błędem
> ekwiwokacji.

Litości! Analizując potoczne znaczenie pojedyńczych słów ,,społeczny",
,,dowód", ,,słuszności" doprowadzisz do absurdu. To tylko termin, pojęcie,
nazwa, etykietka, co tam chcesz... jednego z psychologicznych mechanizmów
ludzkiego zachowania. Równie dobrze można wymyśleć jakąś inną nazwę
wskazującą na ten akurat mechanizm. No nie wiem... Cokolwiek. Dajmy na to,
np. 'zewnętrzne źródło pewności' albo 'biblioteczna masakra podręcznikiem
psychologii społecznej'? Też jakieś nazwy. I co, też będziesz pisał
co Ci się akurat skojarzy z poszczególnymi słowami zamiast po prostu
wygooglać istotę mechanizmu, którego pojęcie dotyczy?

>>> i jakich naszych zachowań "dowodzi".
>>
>> Dowodzi? :-O Nazywa. Opisuje. Lepiej/gorzej wyjaśnia.
>> Jak dobrze pójdzie: do pewnego stopnia pozwala przewidywać...
>
> Czy to ja napisałem?:
> [cyt.]
> Społeczny dowód słuszności:
> <http://www.nowaczytelnia.pl/recenzje/4-recki/114-wy
wieranie-wplywu-cialdini.html>
> [koniec cyt.]

Tak, ja napisałem. Jak wyżej, tyle, że tym razem uczepiłeś się słówka ,,dowód".

>>> Możesz podać przykłady swoich "społecznie słusznych" zachowań?
>>
>> Dlaczego akurat moich?
>
> No bo ty w nie wierzysz, znaczy występują u innych a u ciebie nie?????

U wszystkich. U mnie, u Ciebie, u tej pani, u tamtego pana...

>> LOL. Naszych. Klasyka:
>>
>> Stoi facet przed przejściem dla pieszych, bo widzi czerwone
>> światło. Kilka osób zaczyna przechodzić przez ulicę (choć
>> nadal świeci czerwone), więc rusza i on. Banał...
>
> Gdzie tutaj jest "słuszny społecznie" przykład, skoncentruj się ok?

Jak wyżej. Zostaw potoczne słowa, które zostały użyte do nazwania
mechanizmu i sprawdź sobie np. źródło (Wojciszke), które Ci
podałem (a Ty wyciąłeś) albo jakiekolwiek inne (jeśli inne wolisz).
To naprawdę jest prawie wszędzie tam gdzie można coś poczytać
o psychologii społecznej. Masz jakąś alergię?

>> Jeśli nie chcesz czytać to chociaż pooglądaj coś,
>> np. reklamy... :-]
>
> Wiesz w niektórych reklamach jest znacznie więcej sensu niż w twoich
> ekwiwokacyjnych dywagacjach o wiedzy i powodach "społecznie słusznych"
> postępowań.

OK, nie ma sprawy. Jeśli tak wolisz to możesz po prostu uznać, że ja bredzę,
zignorować mnie albo nawet splonkować (nie przeszkadza mi to) i sprawdzić
w wiarygodnych źródłach (sam możesz zdecydować, które są według Ciebie
wiarygodne -- wystarczy szukać pod hasłem psychologia społeczna).
Zamiast tego wolisz bez sensu odbijać piłeczkę i brnąć w popisy ignorancji
(sam przecież postanowiłeś zabrać głos, nikt Cię nie zmuszał). Nie rozumiem
tylko po co? Jeśli po to żeby mieć ostatnie słowo (nie wiem, zgaduję tylko),
to nie ma sprawy: z mojej strony może być EOT, bo nie podnieca mnie walka
z leperyzmem.

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl