Zarazliwa ciaza

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 222

211. Data: 2012-12-12 18:35:46

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: Nemrod <n...@t...crusader.knights.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-12-12 16:11, olo pisze:
>> 1. Nie możemy uznać nieprawdy za prawdę.
> Ludzie robią to nagminnie, mogą, mogli i móc będą.

No i tak samo tym owczym pędem z takimi robisz z siebie ignoranta.

>> 2. Z nieprawdy wynikają sprzeczne wnioski, dlatego z nieprawdy nie możesz
>> NIC udowodnić.
> Mylisz się znowu, nie NIC tylko wszystko. Jeżeli potraktować poważnie
> nieprawdę, to można WSZYSTKO co się chce "udowodnić", zarówno prawdę jak
> i nieprawdę.

Bla bla bla. Udowodnij więc jakąś nieprawdę jak potrafisz, tak żeby się
nie dało
tego obalić, czyli dojść do sprzecznego z nią wniosku, z tego samego
założenia.
Całkiem ci już odbija.

>> 3. Mylisz algebrę z arytmetyką.
> Cała arytmetyka jest zawarta w algebrze a nie wiem na podstawie jakich
> kryterium ty te dziedziny rozróżniasz.

Gadanie nawet nie z gimnazjum lecz podstawówki. Arytmetyka zajmuje się
np. algorytmami do poprawnego i wydajnego przetwarzania działań na liczbach.
Algebra to całkowita abstrakcja, np teoria Galois, pozwala udowodnić, że
za pomocą 'zwykłych działań' nie da się rozwiązać równań stopnia 5-tego
i wyższych.

> Gdyby uczono cię matematyki na
> poziomie szkoły wyższej, to miałbyś pojęcie że współcześnie naucza się
> tylko i wyłącznie algebry liniowej, zwanej algebrą nad ciałem.

Tylko i wyłącznie to powinno się tępić nieuków jak ty. Nie wiesz ani co
to algebra,
ani co to ciało w algebrze. Nie słyszałeś ignorancie o algebrze
abstrakcyjnej,
ale nie ma powodu mącić ci w głowie, skoro wykładasz się na prostej logice.

> Ograniczając to ciało, do powszechnie używanych zbiorów liczb, oraz
> zakres dostępnych działań do podstawowych arytmetycznych uzyskasz bez
> trudu arytmetykę.

Buahaha. Szczyt idiotyzmu nagromadzony w tym zdaniu przekracza wszelkie
granice.
Jak chcesz np 'ograniczyć' ciało ? Nie no, to już jest jak gadanie ze
śpiącym.

>> Zdaje ci się że jak podstawisz literki w miejsce cyfr,
>> to już masz algebrę.
> Z jakiej części moich wypowiedzi wysnułeś takie wnioski???

Przeczytaj jeszcze raz ten wątek to się dowiesz.

> Twoje wypowiedzi sprawiły że jestem przekonany, że twoja wiedza o tym
> czym jest algebra, logika matematyka to bardziej z lektury Pisma
> Świętego wynikają niż z zazwyczaj do tego celu używanych podręczników.

To sobie tak dalej myśl, i niech moja wiedza będzie dla ciebie
nierozwiązalną zagadką.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

212. Data: 2012-12-13 07:54:17

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nemrod"

>> tylko i wyłącznie algebry liniowej, zwanej algebrą nad ciałem.
>
>Tylko i wyłącznie to powinno się tępić nieuków jak ty. Nie wiesz ani co to
>algebra,
>ani co to ciało w algebrze. Nie słyszałeś ignorancie o algebrze
>abstrakcyjnej,
Jak to coś masz na myśli:
http://pl.wikibooks.org/wiki/Algebra_abstrakcyjna
To jest to dokładnie część algebry liniowej.

>> Twoje wypowiedzi sprawiły że jestem przekonany, że twoja wiedza o tym
>> czym jest algebra, logika matematyka to bardziej z lektury Pisma
>> Świętego wynikają niż z zazwyczaj do tego celu używanych podręczników.
>
>To sobie tak dalej myśl, i niech moja wiedza będzie dla ciebie
>nierozwiązalną zagadką.
>
Raczej jej brak i już nie jest dla mnie żadną zagadką. Zagadkowa pozostaje
tylko na nią odporność.

EOT
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

213. Data: 2012-12-13 11:51:45

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: Nemrod <n...@t...crusader.knights.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-12-13 08:54, olo pisze:
> Jak to coś masz na myśli:
> http://pl.wikibooks.org/wiki/Algebra_abstrakcyjna
> To jest to dokładnie część algebry liniowej.

Nie jest. Ta książka w linku to jakieś podstawy podstaw.
Algebra liniowa zajmuje się przestrzeniami liniowymi, teorią
operatorów liniowych, przestrzeniami z iloczynem skalarnym,
kwadrykami, tensorami itd. Algebra abstrakcyjna to np. teoria
reprezentacji grup. I tak mówię ci o rzeczach o których nie masz
zielonego pojęcia, ale widać zamiast udowodnić to co miałeś
udowodnić, to zrobiłeś wyścig 'kto wie więcej', co i tak ci nie pomogło
gdyż nadal robisz z siebie ignoranta.

Miałeś coś udowodnić - nie udało ci się, upierasz się przy swoich bzdurach,
zamiast przyznać się do oczywistego błędu, teraz przynajmniej poddajesz
dyskusję.

Wiedza wyczytana na szybko z wiki ci nie pomoże nieuku z gimnazjum.
Lepiej weź się za naukę, bo inaczej będzie płacz i zgrzytnie zębów.

Amen.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

214. Data: 2012-12-13 12:21:03

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: "Ren@t@" <r...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" napisał w wiadomości
news:1dm4fmncika8u$.680lwyj97i4r$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 11 Dec 2012 11:11:34 +0100, olo napisał(a):
>
>> Użytkownik "Ikselka"
>>>>>
>>>>>> Proszę bardzo.
>>>>>> 20=30 /10
>>>>>> 2-1=3-1
>>>>>> 2=1
>>>>>
>>>>>A cóż to za bełkot?
>>>>>
>>>> To jest poprawnie przekształcana, nieprawdziwa równość.
>>>>
>>>No ale wiesz, co wynika z nieprawdziwych założeń?
>>>
>> No o tym ten wątek, wszystko może wynikać i implikacja jest prawdziwa. Na
>> dodatek fałszywy aksjomat umożliwia wyprodukowanie dowolnej liczby
>> dowodów.
>>
>> pzdr
>> olo
>
> Prawdziwość jakiejś implikacji to nie jest DOWÓD. To tylko prawdziwość
> jakiejś implikacji.

Zdanie samo w sobie oczywiście prawdziwe ale ...
Tak sobie czytam tą dyskusję i ... jedynie Olo wygląda mi na takiego, który
wie o czym mówi (ale zupełnie nie umie tego przekazać bo najwyraźniej nie
mieści mu się w głowie, że takich (dla niego) oczywistości można nie
wiedzieć). Pomijam, najprawdopodobniej kolejne wcielenie Sendera bo jest
jaki jest, ale litości: według Twoich własnych zeznań skończyłaś matematykę
i na dokładkę nauczałaś tego przedmiotu ! Czy niegdyś program studiów nie
obejmował logiki formalnej?

--

Renata

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

215. Data: 2012-12-13 12:25:44

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nemrod"
>> Jak to coś masz na myśli:
>> http://pl.wikibooks.org/wiki/Algebra_abstrakcyjna
>> To jest to dokładnie część algebry liniowej.
>
>Nie jest. Ta książka w linku to jakieś podstawy podstaw.
Książka w linku to dokładnie podzbiór z algebry liniowej.
Teraz ty zdefiniuj co ty rozumiesz pod pojęciem "algebry abstrakcyjnej"

>Algebra liniowa zajmuje się
Ja wiem czym się algebra liniowa zajmuje i mam nawet formalne potwierdzenie
tej wiedzy, więc wybacz ale tego z tobą nie będę ustalać. Powiedz mi raczej
czym wg. ciebie zajmuje się ta abstrakcyjna. Zauważ też, że użycie
przymiotnika "abstrakcyjna" do jakiegokolwiek działu matematyki jest
tautologią, ponieważ każda część tejże matematyki jest "abstrakcyjna".
Nieabstrakcyjne są tylko tej matematyki niektóre zastosowania.

>Miałeś coś udowodnić - nie udało ci się,
Pierdzielić już sęk, deskę tartak i las.
Rozmowa dotyczyła faktu, że jeżeli w toku dowodu, dokona się jakiegoś
uchybienia formalnego to można "dowieść" dowolnej bzdury. Zatem nie miałem i
nigdy takich zamiarów nie miałem żeby udowodnić nieprawdę, tylko twierdziłem
i twierdzę nadal że przymykając oko na to uchybienie, a stosując całym
pozostały formalnie poprawny tok dowodzenia i rozumowania można wykazać,
"dowieść" dowolnej bzdury. Czy to dotarło wreszcie. Pierniczyć już liczby,
weźmy dowód poprzez indukcję. Jeżeli w którymkolwiek kroku popełnimy błąd,
lub któregoś zaniechamy, również możemy "dowieść" dowolnej bzdury. Jeżeli
zaakceptujesz ten błąd, przymkniesz na niego oko, to dowód jest
niepodważalny we wszystkich pozostałych krokach indukcyjnego wnioskowania.
Czy ten przykład również przerasta twoją wyobraźnię? Jeżeli przerasta, to
już nie pisz proszę więcej, nie odpowiem na pewno, bo w pełni wyczerpałem
swoje niewielkie pedagogiczne umiejętności. Sam też bez twojej pomocy mogę
nazwać się durniem któremu ubzdurało się ciebie do czegokolwiek przekonać.

pzdr
EOT
dureń olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

216. Data: 2012-12-13 12:49:36

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: Nemrod <n...@t...crusader.knights.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-12-13 13:25, olo pisze:
> Ja wiem czym się algebra liniowa zajmuje i mam nawet formalne
> potwierdzenie tej wiedzy, więc wybacz ale tego z tobą nie będę ustalać.

Buahaha. Masz na myśli pałę z matmy na koniec podstawówki ?

> Powiedz mi raczej czym wg. ciebie zajmuje się ta abstrakcyjna. Zauważ
> też, że użycie przymiotnika "abstrakcyjna" do jakiegokolwiek działu
> matematyki jest tautologią, ponieważ każda część tejże matematyki jest
> "abstrakcyjna". Nieabstrakcyjne są tylko tej matematyki niektóre
> zastosowania.

Kolejny idiotyzm. Nie będę ci tego tłumaczył bo nie rozumiesz podstaw
matematyki.
To tak jak opowiadać dziecku o metodzie operatorowej rozwiązywania
równań funkcyjnych,
gdy ono nie umie rozwiązać nawet prostego równania liniowego z 1 niewiadomą.

>> Miałeś coś udowodnić - nie udało ci się,
> Pierdzielić już sęk, deskę tartak i las.
> Rozmowa dotyczyła faktu, że jeżeli w toku dowodu, dokona się jakiegoś
> uchybienia formalnego to można "dowieść" dowolnej bzdury.

Nie ściemniaj. Twierdziłeś, że z nieprawdy można WSZYSTKO udowodnić.
Już zmieniłeś zdanie ? No popatrz, jakby cię piorun trzasł.

> Zatem nie
> miałem i nigdy takich zamiarów nie miałem żeby udowodnić nieprawdę,

Jak to nie. Twierdziłeś np że można UDOWODNIĆ nieskończoną liczbę bzdur.
W/g mnie nie można ani jednej bzdury udowodnić.

> tylko twierdziłem i twierdzę nadal że przymykając oko na to uchybienie,
> a stosując całym pozostały formalnie poprawny tok dowodzenia i
> rozumowania można wykazać, "dowieść" dowolnej bzdury.

Nie można, ponieważ błąd logiczny w dowodzie dyskwalifikuje cały dowód.

>Pierniczyć już liczby, weźmy dowód poprzez indukcję. Jeżeli w
> którymkolwiek kroku popełnimy błąd, lub któregoś zaniechamy, również
> możemy "dowieść" dowolnej bzdury.

Dowodzenie nie polega na umyślnym robieniu błędów, lub zaniechaniu
któregoś kroku w konstrukcji indukcyjnej ... Tak więc to co piszesz to
stek bzdur.

> Jeżeli zaakceptujesz ten błąd,
> przymkniesz na niego oko,(...)

Nie zaakceptuję żadnego błędu. Dlatego ci nie odpuszczę za pisanie
takich bzdur.

> Jeżeli przerasta, to już nie pisz proszę
> więcej, nie odpowiem na pewno, bo w pełni wyczerpałem swoje niewielkie
> pedagogiczne umiejętności. Sam też bez twojej pomocy mogę nazwać się
> durniem któremu ubzdurało się ciebie do czegokolwiek przekonać.

Nie możesz mnie, ani kogokolwiek innego przekonywać do oczywistej nieprawdy.
To chyba jasne.

> pzdr
> EOT
> ->dureń olo<-

W końcu samokrytyka.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

217. Data: 2012-12-13 13:04:44

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nemrod"

>> Ja wiem czym się algebra liniowa zajmuje i mam nawet formalne
>> potwierdzenie tej wiedzy, więc wybacz ale tego z tobą nie będę ustalać.
>
>Buahaha. Masz na myśli pałę z matmy na koniec podstawówki ?
>
Nie, wpis w indeksie :) Nie staraj się używać do mnie swoich kryteriów
oceniania wiedzy.

>> Powiedz mi raczej czym wg. ciebie zajmuje się ta abstrakcyjna. Zauważ
>> też, że użycie przymiotnika "abstrakcyjna" do jakiegokolwiek działu
>> matematyki jest tautologią, ponieważ każda część tejże matematyki jest
>> "abstrakcyjna". Nieabstrakcyjne są tylko tej matematyki niektóre
>> zastosowania.
>
>Kolejny idiotyzm. Nie będę ci tego tłumaczył bo nie rozumiesz podstaw
>matematyki.
Wiesz doczytałem, wiem na podstawie jakiego kryterium można wyodrębnić z
algebry liniowej tę "abstrakcyjną". Ale sądzę że tobie trochę czasu jeszcze
zajmie zrozumienie tego - tak jednym zdaniem bez wklejek których nie
rozumiesz? Spodziewam się długiej ciszy.

>>> Miałeś coś udowodnić - nie udało ci się,
>> Pierdzielić już sęk, deskę tartak i las.
>> Rozmowa dotyczyła faktu, że jeżeli w toku dowodu, dokona się jakiegoś
>> uchybienia formalnego to można "dowieść" dowolnej bzdury.
>
>Nie ściemniaj. Twierdziłeś, że z nieprawdy można WSZYSTKO udowodnić.
>Już zmieniłeś zdanie ? No popatrz, jakby cię piorun trzasł.
>
Nie rozumiesz co się pisze, zresztą nierozumieniem imponujesz.

>> tylko twierdziłem i twierdzę nadal że przymykając oko na to uchybienie,
>> a stosując całym pozostały formalnie poprawny tok dowodzenia i
>> rozumowania można wykazać, "dowieść" dowolnej bzdury.
>
>Nie można, ponieważ błąd logiczny w dowodzie dyskwalifikuje cały dowód.
>
Na dzień dobry umawiamy się że mamy ten błąd, no wiesz gdzie.

pa
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

218. Data: 2012-12-13 13:28:37

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: Nemrod <n...@t...crusader.knights.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-12-13 14:04, olo pisze:
> Nie, wpis w indeksie :) Nie staraj się używać do mnie swoich kryteriów
> oceniania wiedzy.

Jakim indeksie, z taką wiedzą nie masz prawa zdać egzaminu na poziomie
gimnazjum. Więc się tu nie kompromituj.

> Wiesz doczytałem, wiem na podstawie jakiego kryterium można wyodrębnić z
> algebry liniowej tę "abstrakcyjną". Ale sądzę że tobie trochę czasu
> jeszcze zajmie zrozumienie tego - tak jednym zdaniem bez wklejek których
> nie rozumiesz? Spodziewam się długiej ciszy.

Jakich wklejek ? Człeniu, pleciesz jakieś farmazony
bez ładu i składu - spodziewasz się długiej ciszy ? No to się zamknij
w końcu i siedź cicho jak trusia.

> Nie rozumiesz co się pisze, zresztą nierozumieniem imponujesz.

Sam nie rozumiesz, plączesz się tam i z powrotem, i próbujesz zmieniać
temat żeby jakoś wyjść z tej kompromitacji. Nie ze mną takie numery.

> Na dzień dobry umawiamy się że mamy ten błąd, no wiesz gdzie.

To tam gdzie możesz sobie wsadzić te swoje wypociny, o dowodzeniu
bzdur z nieprawdy.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

219. Data: 2012-12-13 13:30:39

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nemrod"
> Ale sądzę że tobie trochę czasu
>> jeszcze zajmie zrozumienie tego - tak jednym zdaniem bez wklejek których
>> nie rozumiesz? Spodziewam się długiej ciszy.
>
Czekam z utęsknieniem, oprócz inwektyw jak zwykle nic :(

nie pozdrawiam
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

220. Data: 2012-12-13 13:39:19

Temat: Re: Zarazliwa ciaza
Od: Nemrod <n...@t...crusader.knights.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-12-13 14:30, olo pisze:
> Czekam z utęsknieniem, oprócz inwektyw jak zwykle nic :(

To se czekaj, i wstydź się bzdur które nabazgrałeś.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry