"kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl>
news:i4uip2$cqt$1@inews.gazeta.pl...
> Mon, 23 Aug 2010 16:30:08 +0200, tako rzecze Robakks:

>>>>>>>> Za zabójstwo człowieka grożą surowe kary, a za zabójstwo stołka
>>>>>>>> nikt nikogo nie karze. Te kary za mord są dlatego surowe, bo
>>>>>>>> człowiek jest podmiotem i ustawodawcy to wiedzą. Można sobie
>>>>>>>> oczywiście tworzyć takie idiotyzmy teoretyczne, że podmiotów
>>>>>>>> nie ma, ale mnie teorie nie kręcą. To nowomowa odmóżdżająca.
>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>>
>>>>>>> można przyjąć, że podmiot istnieje jako wynik konsensusu - efekt
>>>>>>> jest może nieco gorszy od istnienia skupisk materii wywołanych
>>>>>>> grawitacją, ale nie można oczekiwać od złożonych struktur, że
>>>>>>> będą się zawsze zachowywać zgodnie z prostymi regułami (np. nie
>>>>>>> zabijaj)
>>>>>>
>>>>>> Podmiot istnieje jako obesrwacja siebie w porównaniu z innymi
>>>>>> żywiołami. Jestem podmiotem bo posiadam umiejętność powstrzymania
>>>>>> się przed odruchami. To ja decyduję, a nie natura. Edward Robak*
>>>>>> z Nowej Huty
>>>>>> ~>°<~
>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>
>>>>> podmiotowość w oderwaniu od innych podmiotów? to tylko jakiś tylko
>>>>> "boski" kompleks ;)
>>
>>>> hehe
>>>> "Myślę, więc jestem"
>>>> Czy da się myśleć w oderwaniu od innych myślących? Ano da się.
>>>> Z oceną własnej podmiotowości jest dokładnie tak samo. :)
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>>> to tylko inteligencja, podmiotowość należy zaś do holistycznych
>>> fenomenów synergicznej emergencji inteligentnych indywiduów
>>
>> W ten sposób doszliśmy do consensusu: Każdy ma taką podmiotowość jaką
>> w sobie odkryje. Moja jest prosta i łatwa do zrozumienia:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "To ja decyduję o
>> sobie, a nie natura - więc jestem podmiotem decyzyjnym"
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Twoja podmiotowość
>> jest trudniejsza i przynależy tylko inteligentnym indywiduom
>> w zakresie holistycznych fenomenów synergicznej emergencji.
>> OK.
>> Edward Robak* z Nowej Huty

> Podmiot decyzyjny posiada różne mniej, lub bardziej
> niezidentyfikowane zakresy swobody, będący m.in. pochodną
> jego wpływu na naturę.

Tak. :-)

> Czy gdyby np. natura zdecydowała, że w internecie nie można
> próbować pozostawać incognito pod rygorem... powiedzmy
> czasowego odcięcia, to czy pozostanie przy pozostawaniu
> w jawności byłoby decyzją, czy też naturalną konsekwencją?

To już się dzieje. Świadomy podmiot ma wybór: czy założyć konto
bankowe wymuszone wypełnieniem ankiety zawierającej prawdziwe
dane osobowe - czy nie zakładać?
Czy podać prawdziwe dane osobowe aby zapisać się do portalu
społecznościowego, w którym falsyfikacja tych danych jest
dokonywana przez inne osoby znajome?
Podmioty dokonują tych wyborów, bo mają możliwość wyboru
i wolną wolę, która im to umożliwia, a więc odpowiedź na pytanie
brzmi tak:
poddanie się naciskom jest skutkiem wyboru: "coś za coś".
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸