tłiti; <6...@n...onet.pl> :

> > Nie - psy nie używają pojęć, bo nie mają mowy. I teraz sobie odpowiedz
> > jak "doskonałą" formą życia jest człowiek, skoro do przyniesienia piłki
> > musi używać pojęć. ;)
> >
> > Flyer
> >
> no tak, ale w przypadku pojęć egzemplarzowych, albo probabilistycznych nie
> trzeba przecież używać mowy.

No to inaczej - do posługiwania się "pojęciami" "po ludzku" nie trzeba
mieć JAKIEJKOLWIEK znajomości przedmiotu pojęciem określonego -
wystarczy znać jego nazwę i ewentualnie niektóre powiązania pomiędzy
innymi składnikami mowy [nazwami] - neguję więc w tym przypadku
przydatność pojęcia "pojęcie", nawet nie odnosząc się do rozróżnienia.

Natomiast definicyjnie [nie na podstawie obserwacji użycia przez
człowieka] faktycznie zwierzęta posługują się pojęciami, choć to raczej
żadne odkrycie - jeżeli posmarujesz rękę np. tłuszczem z ryby wędzonej,
to zwierze domowe zapewne tylko ją wyliże [a i to nie zawsze] natomiast
jej nie zje tak jak ryby, co dowodzi, że ma ono świadomość inności ręki
od ryby - czyli musi posiadać pojęcia ręki i ryby opisane za pomocą
więcej niż jednego zmysłu - tak na marginesie - samo rozpoznawanie
zapachów też jest dowodem używania "pojęć", więc definicja pojęć
dokładnie nic nie znaczy - po prostu głupi filozofowie ograniczyli się
do doznań werbalizowalnych zapominając o całej reszcie. ;)

A co do tych Twoich określeń - widzę, że chcesz zostać językoznawcą,
tfu, psychologiem. Niestety mój zasób słów jest mocno ograniczony i nie
wiem, co poeta chciał powiedzieć przez takie rozróżnienie, a tym
bardziej poprzez zestawienie "pojęcia" z "probabilistyką", które są
lekko sprzeczne. ;) Jak dla mnie to jest dowód niezrozumienia czym jest
organizm i spojrzenia na rzeczywistośc wyłącznie z punktu widzenia
ośrodka werbalizującego i tylko na sprawy dające się zwerbalizować.

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny - Warszawa
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=403101