Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał
>>
>>> niewiedza -> powoduje my?lenie ?e do czego? d??ymy i ?e jeste?my
>>> oddzielni -> my?lenie ?e do czego? d??ymy i ?e jeste?my oddzielni ->
>>> powoduje oddzieln? jednostkow? ?wiadomo?? -> oddzielna jednostkowa
>>> ?wiadomo?? _> nadaje nazwy kszta?tom -> nadawanie nazw kszta?tom jest
>>> r?wnoznaczne z postrzeganiem ?wiata -> postrzeganie ?wiata powoduje
>>> kontakt z "innymi istotami", z "innymi bytami" -> kontakt z kobiet?
>>> (dla
>>> kobiety - kontakt z m?czyzn?) powoduje uczucie -> uczucie powoduje
>>> pragnienie kobiety (dla kobiety - pragnienie m?czyzny) -> pragnienie
>>> kobiety (m?czyzny) powoduje po??danie -> po??danie poprzez stosunek
>>> (pocz?cie) powoduje bytowanie -> bytowanie p?odu powoduje narodziny ->
>>> narodziny powoduj? b?l, rozpacz, chorob?, rado??, ?mier?, ca?y agregat
>>> cierpienia
>>>
>>> zniszczenie niewiedzy -> powoduje zniszczenie my?lenia ?e do czego?
>>> d??ymy
>>> i ?e jeste?my oddzielni -> zniszczenie my?lenia ?e do czego? d??ymy i
>>> ?e
>>> jeste?my oddzielni powoduje zniszczenie jednostkowej ?wiadomo?ci ->
>>> zniszczenie jednostkowej ?wiadomo?ci powoduje zniszczenie nazw i
>>> kszta?t?w -> zniszczenie nazw i kszta?t?w powoduje zniszczenie sze?ciu
>>> zmys??w -> zniszczenie sze?ciu zmys??w powoduje koniec kontaktu z
>>> "innymi
>>> istotami" z "innymi bytami" -> zniszczenie kontaktu z kobiet? (dla
>>> kobiety - z m?czyzn?) powoduje zniszczenie uczucia -> zniszczenie
>>> uczucia
>>> powoduje zniszczenie pragnienia -> zniszczenie pragnienia powoduje
>>> zniszczenie po??dania z??czenia si? -> zniszczenie po??dania z??czenia
>>> si?
>>> z kobiet? powoduje koniec stosunku (pocz?cia) -> zniszczenie pocz?cia
>>> powoduje koniec narodzin -> zniszczenie narodzin powoduje koniec
>>> cierpienia
>>
>> Owszem, zabicie cz?owieka powoduje kres ciepienia
>> przynajmniej tego wcielenia, o ile istnieje jakie? ?ycie
>> po ?yciu.
>
> Powiedz, gdzie w tym kole jest mowa o zabiciu?

A czy mówiąc 2+2= ...
wpomniałem gdzieś o 4 ?
Przecież to bardzo prosta w sumie
konsekswencja cierpienia, co potwierdzają
ludzkie myśli samobójcze i niesety bywa czyny,
które są próbą uwolnienia się od cierpienia.


> No wi?c co, pozabijajmy siebie nawzajem,
>> a b?dzie nam dobrze. Do tego w sumie sprowadza si?
>> nauka buddyzmu. Oczywi?cie buddy?ci boj? si? na to
>> patrze?, dlatego wymy?laj? pokr?tne uniki. Zgoda,
>> momentami bardzo ciekawe, piekne i nacechowane
>> humanizmem najwy?szych lot?w, ale sama teoria
>> cierpienia jest bez sensu. Zgoda, to ja?? cierpi,
>> ale bez zr?nicowania ja?ni jest tylko papka
>> pozbawiona ?wiadomo?ci. T?sknisz za tak?
>> bez?wiadom? papk??
>
> Jeśli papka, to już jakiś kształt, już jakaś nazwa, już jakaś świadomość,
> już jakiś byt, już jakieś odczucie, już jakieś ocenianie.

Jeśli papka nieskończona i niezróżnicowana, to bez kształu.
Świadomość takiej papki nie jest Twoja, lecz Papki.
A co masz przeciw odczuciom ? I czy lekarstwem
na złe (nieprzyjemne) odczucia ma być bezczucie ?
A co do oceniania, co w nim złego ?
Bierze sie z rozróżniania obiektów, co jest
podstawą działania mózgu. Mózg rozróżnia,
jaźń ocenia. Wolisz pozostać ślepy i nieczuły ? :o/

zdar
kant.or