W dniu 2010-07-14 09:55, kant.or pisze:
> U?ytkownik "Piotrek Zawodny"<p...@o...pl> napisa?
>>>
>>>> niewiedza -> powoduje my?lenie ?e do czego? d??ymy i ?e jeste?my
>>>> oddzielni -> my?lenie ?e do czego? d??ymy i ?e jeste?my oddzielni ->
>>>> powoduje oddzieln? jednostkow? ?wiadomo?? -> oddzielna jednostkowa
>>>> ?wiadomo?? _> nadaje nazwy kszta?tom -> nadawanie nazw kszta?tom jest
>>>> r?wnoznaczne z postrzeganiem ?wiata -> postrzeganie ?wiata powoduje
>>>> kontakt z "innymi istotami", z "innymi bytami" -> kontakt z kobiet?
>>>> (dla
>>>> kobiety - kontakt z m?czyzn?) powoduje uczucie -> uczucie powoduje
>>>> pragnienie kobiety (dla kobiety - pragnienie m?czyzny) -> pragnienie
>>>> kobiety (m?czyzny) powoduje po??danie -> po??danie poprzez stosunek
>>>> (pocz?cie) powoduje bytowanie -> bytowanie p?odu powoduje narodziny ->
>>>> narodziny powoduj? b?l, rozpacz, chorob?, rado??, ?mier?, ca?y agregat
>>>> cierpienia
>>>>
>>>> zniszczenie niewiedzy -> powoduje zniszczenie my?lenia ?e do czego?
>>>> d??ymy
>>>> i ?e jeste?my oddzielni -> zniszczenie my?lenia ?e do czego? d??ymy i
>>>> ?e
>>>> jeste?my oddzielni powoduje zniszczenie jednostkowej ?wiadomo?ci ->
>>>> zniszczenie jednostkowej ?wiadomo?ci powoduje zniszczenie nazw i
>>>> kszta?t?w -> zniszczenie nazw i kszta?t?w powoduje zniszczenie sze?ciu
>>>> zmys??w -> zniszczenie sze?ciu zmys??w powoduje koniec kontaktu z
>>>> "innymi
>>>> istotami" z "innymi bytami" -> zniszczenie kontaktu z kobiet? (dla
>>>> kobiety - z m?czyzn?) powoduje zniszczenie uczucia -> zniszczenie
>>>> uczucia
>>>> powoduje zniszczenie pragnienia -> zniszczenie pragnienia powoduje
>>>> zniszczenie po??dania z??czenia si? -> zniszczenie po??dania z??czenia
>>>> si?
>>>> z kobiet? powoduje koniec stosunku (pocz?cia) -> zniszczenie pocz?cia
>>>> powoduje koniec narodzin -> zniszczenie narodzin powoduje koniec
>>>> cierpienia
>>>
>>> Owszem, zabicie cz?owieka powoduje kres ciepienia
>>> przynajmniej tego wcielenia, o ile istnieje jakie? ?ycie
>>> po ?yciu.
>>
>> Powiedz, gdzie w tym kole jest mowa o zabiciu?
>
> A czy m?wi?c 2+2= ...
> wpomnia?em gdzie? o 4 ?
> Przecie? to bardzo prosta w sumie
> konsekswencja cierpienia, co potwierdzaj?
> ludzkie my?li samob?jcze i niesety bywa czyny,
> kt?re s? pr?b? uwolnienia si? od cierpienia.

Samobójstwo jest wynikiem pragnienia


>
>
>> No wi?c co, pozabijajmy siebie nawzajem,
>>> a b?dzie nam dobrze. Do tego w sumie sprowadza si?
>>> nauka buddyzmu. Oczywi?cie buddy?ci boj? si? na to
>>> patrze?, dlatego wymy?laj? pokr?tne uniki. Zgoda,
>>> momentami bardzo ciekawe, piekne i nacechowane
>>> humanizmem najwy?szych lot?w, ale sama teoria
>>> cierpienia jest bez sensu. Zgoda, to ja?? cierpi,
>>> ale bez zr?nicowania ja?ni jest tylko papka
>>> pozbawiona ?wiadomo?ci. T?sknisz za tak?
>>> bez?wiadom? papk??
>>
>> Je?li papka, to ju? jaki? kszta?t, ju? jaka? nazwa, ju? jaka? ?wiadomo??,
>> ju? jaki? byt, ju? jakie? odczucie, ju? jakie? ocenianie.
>
> Je?li papka niesko?czona i niezr?nicowana, to bez kszta?u.
> ?wiadomo?? takiej papki nie jest Twoja, lecz Papki.
> A co masz przeciw odczuciom ? I czy lekarstwem
> na z?e (nieprzyjemne) odczucia ma by? bezczucie ?
> A co do oceniania, co w nim z?ego ?
> Bierze sie z rozr?niania obiekt?w, co jest
> podstaw? dzia?ania m?zgu. M?zg rozr?nia,
> ja?? ocenia. Wolisz pozosta? ?lepy i nieczu?y ? :o/
>
> zdar
> kant.or
>
>