Qwax <...@...Q> napisał(a):

> Jestem 'oszołomiony' potraktowaniem inności jako nieprawidłowości:
> A teraz do rzeczy:

> A kto tworzy normy moralne? Grupa (społeczeństwo)!! A jeżeli grupa się
> zmienia to i moralność się zmienia!! Z tego wynikałoby że prekursorzy
> są 'nieprawidłowi i aspołeczni'

oczywiście że społeczeństwo.Normy prawne, etyczne, moralne okreslaja jednak
to co ,,normalne", okreslaja granice dopuszczalnosci pewnych zachowań,
reguluja zasady wspołzycia społecznego. Normy te sa wzglednie stałe,
uniwersalne i to nie normy dostosowuje sie do człowieka, ale chyba
odwrotnie.Czy w takim razie skoro następuje coraz wieksza brutalizacja
zachowan należałoby dostosować to tego normy zachowań,np.jesli wadalizm jest
powszechny nalezy go uznac za normę zachowan w dzisiejszych czasach?

> > tendencja do czynów agresywnych,do dominowania nad otoczeniem
> > Policja, Politycy, Wojskowi, Urzędniczki

mowa chyba była o zaburzeniu osobowosci antyspołecznej, a w tym kontekście
chodziło o stałą tendencje do zachowań agresywnych (bójki, napaść na innych)
czesto zwiazanych z tym konfliktów z prawem

> wystepują więzi z otoczeniem w obrębie własnej grupy
> > odniesienia, zwykle z marginesu społecznego, i akceptacja przyjetych
> w tej grupie norm.

> No to chyba zachowanie naturalne. Homo traktował zawsze 'bliżej'
> "własną grupę plemienną" (i panujące w niej prawa) niż cały gatunek.

nie wiem czy wybór grupy odniesienia z marginesu społecznego np przestepczej
i akceptacja specyficznych norm tej grupy jest zachowaniem naturalnym

> Do stosowania przemocy w pewnych sytuacjach zdolny jest każdy - i
> zaburzeniem psychicznym powinna być "stwierdzona niezdolność do
> niestosowania przemocy"
ale czy dla kazdego jest to typowe, normalne zachowanie?, nie chodzi o pewne
sytuacje, ale o stałą tendencje-przemoc jako sposób osiagania celów,
potrzeb, nie liczenie sie z konsekwencjam jej stosowania,brak skrupułów, a
nie o chwilową porywczość

> > 4.impulsywność i brak umiejetności planowania, przewidywania
> konsekwencji swoich zachowań

> no to gdzie umieścić osoby spontaniczne, okazujące uczucia, żyjące
> pełnią życia - no pewnie należy je zamknąć w domach wariatów bo
> społeczeństwo ma być szare nudne i łatwe do sterowania (najlepiej
> jeszcze kończyć edukację na umiejętności podpisania się na
> nieprzeczytanym dokumencie)

spontaniczność nie ma nic wspólnego z impusywnościa, brakiem kontroli swoich
reakcji, zachowań
> > 5.tendencja do kłamstwa, oszukiwania
> Niech pierwszy żuci kamieniem kto nie kłamał!!!

chodzi o ciągłe kłamstwa, oszustwa, manipulacje, wykorzystywanie innych dla
własnej przyjemności lub korzyści, przedmiotowe traktowanie ludzi

> > 7.brak poczucia winy
> No świetnie! A skąd jest poczucie winy? Skąd się ono wzięło?....

jeżeli mowa o zaburzeniu osobowosci antyspołecznej chodzi o brak wyrzutów
sumienia w odpowiedzi na swoje zachowanie. Znaja róznice miedzy tym co
własciwe, a nie dopuszczalne w sensie np prawnym, ale nic ich to nie
obchodzi. Osoba jest niezdolna do skruchy, co przejawia sie obojetościa
wobec aktów przemocy, naduzyc popełnianych na innych i ich racjonalizowaniu
pozdrówka ;-)
aneta

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/