Marcin Debowski wrote:
>
> In article <X...@1...254.173.2>, Albert Jacher ChosenByGod wrote:
> > A FollowUp to a message dated 16 lis 2002 from pl.sci.medycyna message-id=
> > news:ar5kkf$enp$1@absinth.dialog.net.pl :
> >
> >> oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości
>
> Bzdura. Materiały analogowe mają jak najbardziej swoją rozdzielczość. W
> skrajnym wypadku jest nią długość fali EM.
>
> > Oko jest oparte o komorki receptorowe ktore sa rozlozone w dnie oka jak
> > pixele i pojedynczo odprowadzaja sygnal do osrodka widzenia.
> > Sugeruje to mechanizm digitalny a nie analogowy, mimo, ze sygnal nerwowy
> > jest analogowy.
>
> Nie ma to najmniejszego znaczenia. Film, zwykły taki, oparty o związki
> srebra ma też swoją rozdzielczość liczoną zwykle liczbą lini na mm.
>
> > Poza tym pytanie bylo o rozdzielczosc oka a nie o sposob kodowania sygnalu.
> >
> > Moja odpowiedz jest taka, ze rozdzielczosc oka jest taka jak ilosc
> > receptorow w jednostce powierzchni.
>
> Tylko że receptorów są aż 4 rodzaje, a jeszcze trzeba wziąć pod uwagę ich
> dystrybucje. Poza tym rozdzielczość ludzkiego oka mierzy się akurat w
> stopniach (rozdzielczość kątowa) i wynosi ona ca 1/60 stopnia.

Ok.
Ale mozesz to jednak podac jako rozdzielczosc w ilosci piksli na cal ?
Rozdzielczosc katowa ma sens, gdy podasz dlugosc promienia luku. Czy
to jest dlugosc ogniskowej soczewki oka czy inna wartosc.

I podaj konkretnie rozdzielczosc matrycy w pikslach na cal.
A jak nie znasz, to jaki jest to rzad wielkosci.

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.