Hartman.
Czy tam inny Goldman.
I wszystko jasne.

Parę dobrych komentarzy pod tymi pierdami jest - i to się profesorkowi należy jak psu
buda:
,,ad 5. Skoro nie jest możliwym, by pan Hartman nie pamiętał o koniecznym dla
kontynuowania naszego gatunku udziale osobników dwóch płci biologicznych w stworzeniu
i następnie wychowaniu potomstwa, chciałbym usłyszeć, czemu uważa on że wystarczy
grupa dwóch ( a właściwie czemu akurat dwóch?! - a nie trzech, pięciu, etc.)
osobników jednej płci, by stworzyć związek (małżeński?) i nadać mu prawa analogiczne
jak małżeństwu heteroseksualnemu? Nie widzę sprzeczności między biologią rodzaju
ludzkiego, a zniesieniem kar cielesnych czy zastosowaniem transfuzji krwi, chyba że
pomyli się grupy krwi. Widzę sprzeczność pomiędzy biologią, a związkami
jednopłciowymi z prawem wychowywania potomstwa i przekazywania mu wzorców zachowań
społecznych charakterystycznych dla jednej płci. Do momentu realizacji idei z
,,Seksmisji" oczywiście.... Natomiast jeśli uznamy dane społeczeństwo za schyłkowe i
przeznaczone do naturalnej eliminacji drogą braku potomstwa, takie podejście staje
się zrozumiałe. Akurat w tej kwestii moja religijność lub jej brak nie ma żadnego
znaczenia.@