Umiejętność

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 130

31. Data: 2005-06-26 20:38:09

Temat: Re: Umiejętność
Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

niezbecki; <42b9ad32$0$2128$f69f905@mamut2.aster.pl> :

> Użytkownik "eTaTa" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:d9bt1a$avo$1@inews.gazeta.pl...
> > Co takiego widzi i słyszy człowiek, a czego nie doświadczają zwierzęta?
>
> Piękno?

Pomachaj kotu przed oczami sznurkiem - wygląda identycznie jak
zafascynowani bywalcy wystaw. ;)

Flyer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2005-06-26 20:46:43

Temat: Re: Umiejętność
Od: "niezbecki" <s...@p...acn.wawa> szukaj wiadomości tego autora

Flyer<f...@p...gazeta.pl>
news:d9n45b$i47$1@nemesis.news.tpi.pl

> niezbecki; <42b9ad32$0$2128$f69f905@mamut2.aster.pl> :
>
> > Użytkownik "eTaTa" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
> > news:d9bt1a$avo$1@inews.gazeta.pl...
> > > Co takiego widzi i słyszy człowiek, a czego nie doświadczają
> > > zwierzęta?
> >
> > Piękno?
>
> Pomachaj kotu przed oczami sznurkiem - wygląda identycznie jak
> zafascynowani bywalcy wystaw. ;)

Flyer, a kiedy Ty widziałeś na jakiejkolwiek wystawie coś pięknego? ;)
(Poza oczami zafascynowanych dzierlatek).

Paff

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2005-06-27 08:02:12

Temat: Re: Umiejętność
Od: "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:d9n458$i3f$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Maciek Sobczyk; <d9duj1$pts$1@inews.gazeta.pl> :
>
> > W sumie po to samo, po co protrzebne jest to gołębiowi, psu i świnii. Z
> > jedną różnicą - człowiek ma świadomość tych mechanizmów,
>
> A pies nie wie, że szczeka? ;)
>
> > zdolność świadomego
> > emitowania bodźców na innych ludzi (zwierzęta) tak aby odnieść
zamierzony
> > efekt
>
> Jeżeli świadomość jest szczególnym zespołem wyników generowanych w
> wyniku działań czysto biologicznych [post factum], to nie ma zdolności
> "świadomego" itd. - fakt, że komputer umie narysować koło i wyświetlić
> napis "narysowałem koło" nie jest dowodem na istnienie świadomości. ;)
>
> > a zwierzęca mimikra i wysyłanie bodźców odbywa się czysto
> > fizjologicznie, bez udziału swiadomosci.
>
> Bez udziału werbalizacji wyniku i działań poprzedzających - proponuję
> pojęcie świadomości pozostawić śliniącym się humanistom. ;)
>
wysyłać świadomie znaczy - wiedzieć co się chce osiągnąć i wiedzieć w jaki
sposób to można osiągnąć. Czyli świadomie wywierać wpływ na innych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2005-06-27 20:16:55

Temat: Re: Umiejętność
Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

niezbecki; <42bf1263$0$2139$f69f905@mamut2.aster.pl> :

> Flyer, a kiedy Ty widziałeś na jakiejkolwiek wystawie coś pięknego? ;)

Nigdy, bo nie marnuję czasu na chodzenie po wystawach - dla mnie to
jakaś dewiacja - nie dośc, że trzeba się tłuc komunikacją miejską, nie
ma gdzie usiąść, to jeszcze trzeba się zachwycać [bo inaczej te parę
zmarnowanych godzin idzie się "jebać"] tfurczością [;)] innych - mi
wystarczają kwiaty modrzewia przed domem. ;)

> (Poza oczami zafascynowanych dzierlatek).

Tu natrętnie nasuwa mi się pytanie - którymi oczami? ;) Tak ogólnie nie
lubię nierzeczowegoo wyrazu zachwytu na twarzy kobiety - co innego
rzeczowy.

Flyer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2005-06-27 20:16:59

Temat: Re: Umiejętność
Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Maciek Sobczyk; <d9obil$cpl$1@inews.gazeta.pl> :

> wysyłać świadomie znaczy - wiedzieć co się chce osiągnąć i wiedzieć w jaki
> sposób to można osiągnąć. Czyli świadomie wywierać wpływ na innych.

;)) A pies nie wie, że chce dostać żarcie? - nie umie tego zwerbalizować
i na tym polega główna różnica, ale że chce żarcie to wie. ;)

Natomiast obserwując ludzi mam przemożne wrażenie, że i cel i metoda są
w pewnym stopniu nieuświadomione - werbalizacja jest w tym momencie
tylko parawanem, który informuje obserwatora o treści informacji
werbalnej obserwowanego, ale już nie o faktycznych przyczynach
zachowania.

Flyer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2005-06-28 07:50:09

Temat: Re: Umiejętność
Od: "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:d9pn9m$g26$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Maciek Sobczyk; <d9obil$cpl$1@inews.gazeta.pl> :
>
> > wysyłać świadomie znaczy - wiedzieć co się chce osiągnąć i wiedzieć w
jaki
> > sposób to można osiągnąć. Czyli świadomie wywierać wpływ na innych.
>
> ;)) A pies nie wie, że chce dostać żarcie? - nie umie tego zwerbalizować
> i na tym polega główna różnica, ale że chce żarcie to wie. ;)
>
> Natomiast obserwując ludzi mam przemożne wrażenie, że i cel i metoda są
> w pewnym stopniu nieuświadomione - werbalizacja jest w tym momencie
> tylko parawanem, który informuje obserwatora o treści informacji
> werbalnej obserwowanego, ale już nie o faktycznych przyczynach
> zachowania.
>
Miałem na myśli raczej informacje niewerbalne. Trudno porównywać człowieka
ze zwierzęciem w konktekście komunikacji werbalnej, bo to umiejętność
właściwa dla zwierząt, które wykształciły aparat mowy - czyli dla ludzi.

Człowiek ma świadomość znaczenia pewnych komunikatów niewerbalnych,
pozawerbalnych (i werbalnych też) i potrafi świadomie wybierać te
komunikaty, które posłużą do osiągnięcia określonego celu. Umiejętność np.
pantomimy jest właściwa tylko ludziom. Tylko człowiek posiada na tyle
wykształcony umysł, by do roli, jaką ma odegrać dobrać właściwe komunikaty
niewerbalne i świadomie się nimi posłużyć. To jest różnica pomiędzy
komunikatami psa a człowieka.

Pozdrawiam
m.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2005-06-28 18:47:53

Temat: Re: Umiejętność
Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Maciek Sobczyk; <d9qv8d$mai$1@inews.gazeta.pl> :

> Miałem na myśli raczej informacje niewerbalne. Trudno porównywać człowieka
> ze zwierzęciem w konktekście komunikacji werbalnej, bo to umiejętność
> właściwa dla zwierząt, które wykształciły aparat mowy - czyli dla ludzi.

Akurat mowy - wydawania dźwięków - tylko brak wspólnego standardowego
układu odniesienia [czyli *zapisu* mowy, a nie samej mowy, która różni
się w zależności od osobnika] powoduje, że każde zwierzę posługuje się
niestandardowym [unikalnym] zestawem komunikatów "werbalnych". Moja
psica, a zapewne i każdy inny pies, ale w trochę innym znaczeniu i
"wymowie" szczekała od szczeku pojedyńczego, poprzez zwiększanie
częstotliwości, aż do wycia - zakładam, że z jej [psicy] szczeku dałoby
się wyróżnić conajmniej kilkanaście odrębnych stanów emocjonalnych.

> Człowiek ma świadomość znaczenia pewnych komunikatów niewerbalnych,
> pozawerbalnych (i werbalnych też) i potrafi świadomie wybierać te
> komunikaty, które posłużą do osiągnięcia określonego celu.

Moja psica też miała świadomość znaczenia komunikatów innych psów, a i
sama umiała mi komunikować, że jest w dobrym nastroju, chce jeść albo
chce, żeby ją przykryć. ;)

> Umiejętność np.
> pantomimy jest właściwa tylko ludziom. Tylko człowiek posiada na tyle
> wykształcony umysł, by do roli, jaką ma odegrać dobrać właściwe komunikaty
> niewerbalne i świadomie się nimi posłużyć. To jest różnica pomiędzy
> komunikatami psa a człowieka.

Tresowany pies też umie odegrać abstrakcyjne komunikaty. ;)

Flyer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2005-06-29 08:42:21

Temat: Re: Umiejętność
Od: "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:d9s6el$l15$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Maciek Sobczyk; <d9qv8d$mai$1@inews.gazeta.pl> :
>
> > Miałem na myśli raczej informacje niewerbalne. Trudno porównywać
człowieka
> > ze zwierzęciem w konktekście komunikacji werbalnej, bo to umiejętność
> > właściwa dla zwierząt, które wykształciły aparat mowy - czyli dla ludzi.
>
> Akurat mowy - wydawania dźwięków - tylko brak wspólnego standardowego
> układu odniesienia [czyli *zapisu* mowy, a nie samej mowy, która różni
> się w zależności od osobnika] powoduje, że każde zwierzę posługuje się
> niestandardowym [unikalnym] zestawem komunikatów "werbalnych". Moja
> psica, a zapewne i każdy inny pies, ale w trochę innym znaczeniu i
> "wymowie" szczekała od szczeku pojedyńczego, poprzez zwiększanie
> częstotliwości, aż do wycia - zakładam, że z jej [psicy] szczeku dałoby
> się wyróżnić conajmniej kilkanaście odrębnych stanów emocjonalnych.
To są akurat informacje pozawerbalne. Człowiek, mimo wykształconego organu
mowy potrafi za pomocą chrząknięć, sapnięć, wzdechnięć itd. przekazać
odpowiedni komunikaty. Baaa, umie nawet zaszczekać :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2005-06-29 20:20:00

Temat: Re: Umiejętność
Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Maciek Sobczyk; <d9tmma$41a$2@inews.gazeta.pl> :

>
> Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:d9s6el$l15$1@nemesis.news.tpi.pl...

> > Akurat mowy - wydawania dźwięków - tylko brak wspólnego standardowego
> > układu odniesienia [czyli *zapisu* mowy, a nie samej mowy, która różni
> > się w zależności od osobnika] powoduje, że każde zwierzę posługuje się
> > niestandardowym [unikalnym] zestawem komunikatów "werbalnych". Moja
> > psica, a zapewne i każdy inny pies, ale w trochę innym znaczeniu i
> > "wymowie" szczekała od szczeku pojedyńczego, poprzez zwiększanie
> > częstotliwości, aż do wycia - zakładam, że z jej [psicy] szczeku dałoby
> > się wyróżnić conajmniej kilkanaście odrębnych stanów emocjonalnych.
> To są akurat informacje pozawerbalne. Człowiek, mimo wykształconego organu
> mowy potrafi za pomocą chrząknięć, sapnięć, wzdechnięć itd. przekazać
> odpowiedni komunikaty. Baaa, umie nawet zaszczekać :)

Jakby co, to nie ja wprowadziłem ten idiotyczny naukowy podział na
werbalność i niewerbalność --> przykładowo, w określonym społeczeństwie
chrząknięcie *oznacza* dezaprobatę --> stąd podstawowym kryterium
uznania bodźca za werbalny jest jego forma dźwiękowa, standaryzacja i
posiadanie zrozumiałego dla innych znaczenia --> a stąd szczek czy
chrząknięcie jest słowem, więc jest środkiem komunikacji werbalnej.

Flyer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2005-06-30 08:17:03

Temat: Re: Umiejętność
Od: "Maciej Sobczyk - Grupa TemPo" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:d9v07g$i8b$1@nemesis.news.tpi.pl...

> stąd podstawowym kryterium
> uznania bodźca za werbalny jest jego forma dźwiękowa, standaryzacja i
> posiadanie zrozumiałego dla innych znaczenia --> a stąd szczek czy
> chrząknięcie jest słowem, więc jest środkiem komunikacji werbalnej.
Ja bym wprowadził prostszy podział - artykułowane i nieartykułowane.
Komunikat werbalny zawiera informację w postaci ustandaryzowanego kodu,
jakim jest język mówiony. Szczekanie w tym kodzie się nie mieści, stąd dalej
twierdzę, że to kom. pozawerbalny.

pozdrawiam
Maciek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry