Życzenia

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 613

181. Data: 2013-01-09 18:05:59

Temat: Re: yczenia
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "TheDevineMe" <d...@t...com> napisał w wiadomości
news:b5dHs.789$v_5.286@fx03.fr7...
> On 09/01/2013 11:27, Chiron wrote:
>> Użytkownik "TheDevineMe" <d...@t...com> napisał w
>> wiadomości news:NccHs.210$9T.88@fx16.fr7...
>>> On 09/01/2013 10:58, Chiron wrote:
>>>> Użytkownik "Ruda102" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:kcjhgl$p91$1@news.task.gda.pl...
>>>>> W dniu 2013-01-09 09:18, TheDevineMe pisze:
>>>>>
>>>>>>>> Aborcja nie jest morderstwem poniewaz zarodek ludzki nie jest
>>>>>>>> czlowiekiem.
>>>>>>>
>>>>>>> Bo mu zabronisz być :->
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>>>>>>
>>>>>> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego
>>>>>> wyksztalcenia,
>>>>>> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
>>>>>> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>>>>>>
>>>>>> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga
>>>>>> spowodowac
>>>>>> ryzyko jej smierci.
>>>>>>
>>>>>> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>>>>>>
>>>>>> 4) Ofiara gwaltu,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj
>>>>>> myslisz
>>>>>> ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>>>>>
>>>>> Oni tego "nie zrozumiom". Argumenty ekonomiczne - kulą w płot.
>>>>> Przecież Allach dał dzieci, to da i na dzieci..
>>>>> A co do zdrowia - przecież zawsze może zdarzyć się cud (szczególnie
>>>>> pod patronatem NFZ-tu:>) i śmiertelnie chora kobieta ozdrowieje, żeby
>>>>> wychować poczęte i urodzone dziecko. Jak Agata Mróz..
>>>>>
>>>> Czy może wiesz, że w 15, 16 czy nawet późniejszych wiekach- poziom
>>>> życia
>>>> króla Polski czy Anglii był niższy, niż obecnie bezrobotnego w Polsce?
>>>> Przynajmniej wielu bezrobotnych żyje na o wiele wyższym poziomie? A co
>>>> miały wtedy mówić kobiety w ciąży? Jak nic- wszystkie do aborcji:-)
>>>
>>>
>>> Takie porownanie kompletnie nie ma sensu jak rowniez nie widze co
>>> mialoby wnosic do tej dyskusji.
>> Czyżby? To oznacza, że argument ekonomiczny DZIŚ jest bzdurny: głodu
>> żadna strona (matka ani dziecko) nie zazna. A to, czy ktoś ma warunki
>> czy nie- jest tak subiektywne, że nie powinno być brane pod uwagę
>
> Glod to taki podstawowy (prosty) przyklad. Zrob sobie liste wszystkich
> obowiazkowych wydatkow matki z dzieckiem, wraz z kosztami i porownaj to
> z calkowitym przychodem takiej samotnej matki.
Jednakże jeśli tylko zechce wychować- z całą pewnością nie zaznają głodu. I
w brudzie też żyć nie będą.

> Sprobuj potem takiej matce wybrac i wykreslic z listy na co nie bedzie
> w stanie sobie pozwolic.
>
> Oczywiscie od poczatku powienienem bardziej sprecyzowac co mam na mysli
> poprzez "warunki" ale lista bylaby za dluga, poczynajac od podstaw
> (wyzywienie, zamieszkanie itp) poprzez badania, szczepienia, leczenia,
> edukacje, ubranie, i milion innych rzeczy. A z zycia wiem ze iwlu ludzi
> na polowe z tej listy nie byloby stac.
Sama będzie wiedziała: priorytet to dziecko- jego życie i zdrowie. A że np
nie będzie mieć pampersów tylko tetrowe wielorazówki- też się nadają. Tyle,
że trzeba prać i częściej zmieniać.

>>>
>>> Pamietaj ze nie mowimy o aborcji ogolnie (bo tak sie nie da) ale o
>>> skrajnych przypadkach kiedy nie widac innej mozliwosci.
>>>
>>
>> Napisałem Ci konkretne argumenty, a Ty odpowiedziałeś, że "w zasadzie
>> mam rację, ale..." po czym dalej piszesz to samo- nie odnosząc się do
>> tego, co napisałem. "Masz rację, ale..." to nowomowa, Szanowny Rozmówco,
>> i oznacza dokładnie "nie masz racji". Nie mam- ok. Może. Jednak podaj
>> argument, zbij mój.
>
> Porownanie obecnej ekonomii z XV wiekiem to dla mnie zaden argument.
> Rownie dobrze mozna powiedziec ze srednia dlugosc zycia wynosila wtedy
> ~35 lat tylko co z tego?
To, że tak naprawdę argument "mnie nie stać na wychowanie" w czasach, kiedy
nikt nie głoduje- to nadużycie.

> Rozumiem ze co do mojej zgodnosci nawiazujesz do kilku watkow powyzej
> (do ktorych rozniez tam masz odpowiedz) i owszem masz racje piszac bardzo
> ogolnie o zasadach moralnych.
>
> Napisales m.in.:
>
> "Chodzi o to, czy chcesz żyć w społeczeństwie, gdzie
> życie jest największą (prawie) wartością i państwo działa tak, żeby o
> nie dbać."
>
> ... z czym sie zgadzam przyjmujac ze jest to stwierdzenie o tym jak byc
> powinno a nie o tym jak jest (bo tak nie jest).
Nie jest, i nigdy nie będzie, jak się zezwoli na aborcję- i to z powodu: "bo
mnie nie stać". Wiesz- dla jednego wyrzeczenie się zakupu nowego auta w
zamian za dziecko jest nie dozaakceptowania, dla drugiego zmniejszenie
swoich racji żywnościowych o połowę jest do przyjęcia. Pytanie: jakie chcesz
przyjąć kryteria? Czy np będziesz je aktualizował o WIBOR czy też może każdy
sam je sobie określi?

> Wiec owszem: powinno sie promowac zycie ponad wszystko, powinno sie
> stawiac nacisk na edukacje o zyciu i planowanie rodziny (ale nie przez
> jakiegos buraka w sutannie) jak rowniez przekonywac o odejsciu od
> aborcji (z tym wszystkim sie zgadzam) ALE rowniez powinno sie oferowac
> WSZELKA pomoc rodzinna w postaci np. sensownych znizek na oplaty i
> podstawowe wydatki, darmowe uslugi zdrowotne, pierwszenstwo korzystania
> z innych uslug, dodatki pieniezne, wyrozumialosc/pomoc u pracodawcow i
> wiele innych - czego w moim przekonaniu po prostu nie ma.
>
No super. Czyli: pojeść, wypić, zakąsić czymś zacnym, wychować dzieci- na
rachunek innych. Wiesz - państwo nie ma pieniędzy. To są pieniądze zabrane
podatnikom. Pytam: kto ma za to zapłacić, co napisałes? Czy w ogóle
pomyślałeś, jak potężna demoralizacja stoi za Twoim programem rządzenia? Na
jakiego grzyba ktoś ma się starać, skoro inni na niego łożą? A kapitani
biznesu? Przecież summa summarum to im się najwięcej ukradnie w podatkach.
Zrobią to, co w Szwecji- wyjadą do krajów, ktore o wiele mniej łupią swoich
obywateli. Myślisz, że to "wzorcowe społeczeńśtwo" Szwecji długo pociągnie?
Obecnie to już banda degeneratów- IMO niezdolna do przeżycia a już na pewno
nie do odparcia ataku wroga.

--
Demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

182. Data: 2013-01-09 18:33:59

Temat: Re: yczenia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Sty, 19:05, "Chiron" <e...@o...eu> wrote:
> Użytkownik "TheDevineMe" <d...@t...com> napisał w
wiadomościnews:b5dHs.789$v_5.286@fx03.fr7...
>
>
>
>
>
>
>
> > On 09/01/2013 11:27, Chiron wrote:
> >> Użytkownik "TheDevineMe" <d...@t...com> napisał w
> >> wiadomościnews:NccHs.210$9T.88@fx16.fr7...
> >>> On 09/01/2013 10:58, Chiron wrote:
> >>>> Użytkownik "Ruda102" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> >>>>news:kcjhgl$p91$1@news.task.gda.pl...
> >>>>> W dniu 2013-01-09 09:18, TheDevineMe pisze:
>
> >>>>>>>> Aborcja nie jest morderstwem poniewaz zarodek ludzki nie jest
> >>>>>>>> czlowiekiem.
>
> >>>>>>> Bo mu zabronisz być :->
>
> >>>>>> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>
> >>>>>> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego
> >>>>>> wyksztalcenia,
> >>>>>> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
> >>>>>> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>
> >>>>>> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga
> >>>>>> spowodowac
> >>>>>> ryzyko jej smierci.
>
> >>>>>> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>
> >>>>>> 4) Ofiara gwaltu,
>
> >>>>>> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj
> >>>>>> myslisz
> >>>>>> ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>
> >>>>> Oni tego "nie zrozumiom". Argumenty ekonomiczne - kulą w płot.
> >>>>> Przecież Allach dał dzieci, to da i na dzieci..
> >>>>> A co do zdrowia - przecież zawsze może zdarzyć się cud (szczególnie
> >>>>> pod patronatem NFZ-tu:>) i śmiertelnie chora kobieta ozdrowieje, żeby
> >>>>> wychować poczęte i urodzone dziecko. Jak Agata Mróz..
>
> >>>> Czy może wiesz, że w 15, 16 czy nawet późniejszych wiekach- poziom
> >>>> życia
> >>>> króla Polski czy Anglii był niższy, niż obecnie bezrobotnego w Polsce?
> >>>> Przynajmniej wielu bezrobotnych żyje na o wiele wyższym poziomie? A co
> >>>> miały wtedy mówić kobiety w ciąży? Jak nic- wszystkie do aborcji:-)
>
> >>> Takie porownanie kompletnie nie ma sensu jak rowniez nie widze co
> >>> mialoby wnosic do tej dyskusji.
> >> Czyżby? To oznacza, że argument ekonomiczny DZIŚ jest bzdurny: głodu
> >> żadna strona (matka ani dziecko) nie zazna. A to, czy ktoś ma warunki
> >> czy nie- jest tak subiektywne, że nie powinno być brane pod uwagę
>
> > Glod to taki podstawowy (prosty) przyklad. Zrob sobie liste wszystkich
> > obowiazkowych wydatkow matki z dzieckiem, wraz z kosztami i porownaj to
> > z calkowitym przychodem takiej samotnej matki.
>
> Jednakże jeśli tylko zechce wychować- z całą pewnością nie zaznają głodu. I
> w brudzie też żyć nie będą.
>
> > Sprobuj potem takiej matce wybrac i wykreslic z listy na co nie bedzie
> > w stanie sobie pozwolic.
>
> > Oczywiscie od poczatku powienienem bardziej sprecyzowac co mam na mysli
> > poprzez "warunki" ale lista bylaby za dluga, poczynajac od podstaw
> > (wyzywienie, zamieszkanie itp) poprzez badania, szczepienia, leczenia,
> > edukacje, ubranie, i milion innych rzeczy. A z zycia wiem ze iwlu ludzi
> > na polowe z tej listy nie byloby stac.
>
> Sama będzie wiedziała: priorytet to dziecko- jego życie i zdrowie. A że np
> nie będzie mieć pampersów tylko tetrowe wielorazówki- też się nadają. Tyle,
> że trzeba prać i częściej zmieniać.
>
>
>
> >>> Pamietaj ze nie mowimy o aborcji ogolnie (bo tak sie nie da) ale o
> >>> skrajnych przypadkach kiedy nie widac innej mozliwosci.
>
> >> Napisałem Ci konkretne argumenty, a Ty odpowiedziałeś, że "w zasadzie
> >> mam rację, ale..." po czym dalej piszesz to samo- nie odnosząc się do
> >> tego, co napisałem. "Masz rację, ale..." to nowomowa, Szanowny Rozmówco,
> >> i oznacza dokładnie "nie masz racji". Nie mam- ok. Może. Jednak podaj
> >> argument, zbij mój.
>
> > Porownanie obecnej ekonomii z XV wiekiem to dla mnie zaden argument.
> > Rownie dobrze mozna powiedziec ze srednia dlugosc zycia wynosila wtedy
> > ~35 lat tylko co z tego?
>
> To, że tak naprawdę argument "mnie nie stać na wychowanie" w czasach, kiedy
> nikt nie głoduje- to nadużycie.
>
> > Rozumiem ze co do mojej zgodnosci nawiazujesz do kilku watkow powyzej
> > (do ktorych rozniez tam masz odpowiedz) i owszem masz racje piszac bardzo
> > ogolnie o zasadach moralnych.
>
> > Napisales m.in.:
>
> > "Chodzi o to, czy chcesz żyć w społeczeństwie, gdzie
> > życie jest największą (prawie) wartością i państwo działa tak, żeby o
> > nie dbać."
>
> > ... z czym sie zgadzam przyjmujac ze jest to stwierdzenie o tym jak byc
> > powinno a nie o tym jak jest (bo tak nie jest).
>
> Nie jest, i nigdy nie będzie, jak się zezwoli na aborcję- i to z powodu: "bo
> mnie nie stać". Wiesz- dla jednego wyrzeczenie się zakupu nowego auta w
> zamian za dziecko jest nie dozaakceptowania, dla drugiego zmniejszenie
> swoich racji żywnościowych o połowę jest do przyjęcia. Pytanie: jakie chcesz
> przyjąć kryteria? Czy np będziesz je aktualizował o WIBOR czy też może każdy
> sam je sobie określi?
>
> > Wiec owszem: powinno sie promowac zycie ponad wszystko, powinno sie
> > stawiac nacisk na edukacje o zyciu i planowanie rodziny (ale nie przez
> > jakiegos buraka w sutannie) jak rowniez przekonywac o odejsciu od
> > aborcji (z tym wszystkim sie zgadzam) ALE rowniez powinno sie oferowac
> > WSZELKA pomoc rodzinna w postaci np. sensownych znizek na oplaty i
> > podstawowe wydatki, darmowe uslugi zdrowotne, pierwszenstwo korzystania
> > z innych uslug, dodatki pieniezne, wyrozumialosc/pomoc u pracodawcow i
> > wiele innych - czego w moim przekonaniu po prostu nie ma.
>
> No super. Czyli: pojeść, wypić, zakąsić czymś zacnym, wychować dzieci- na
> rachunek innych. Wiesz - państwo nie ma pieniędzy. To są pieniądze zabrane
> podatnikom. Pytam: kto ma za to zapłacić, co napisałes? Czy w ogóle
> pomyślałeś, jak potężna demoralizacja stoi za Twoim programem rządzenia? Na
> jakiego grzyba ktoś ma się starać, skoro inni na niego łożą? A kapitani
> biznesu? Przecież summa summarum to im się najwięcej ukradnie w podatkach.
> Zrobią to, co w Szwecji- wyjadą do krajów, ktore o wiele mniej łupią swoich
> obywateli. Myślisz, że to "wzorcowe społeczeńśtwo" Szwecji długo pociągnie?
> Obecnie to już banda degeneratów- IMO niezdolna do przeżycia a już na pewno
> nie do odparcia ataku wroga.
>
> --
> Demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
> Arystoteles
>
> --
>
> Chiron

1. Na świecie co chwila umiera z głodu dziecko, u nas w Europie było
jak obecnie w Afryce, dzieci umierały z głodu, przeżywały nieliczne.
2. Aborcja spowodowała spadek śmiertelności dzieci, brak aborcji
powoduje Nasze Katarzyny , które zabijają dzieci, bo w czasach gdy
dzieci było za wiele i konały na ulicach nie było instynktu
macierzyńskiego, bo nie przywiązywały się do dzieci, bo i tak
większość umrze.
3 Zabijesz kozę czy dziecko?
W Afryce zabiją dziecko bo koza żywi całą rodzine, dziecko osłabia
całą rodzinę.
4. Zmuszanie kogoś do rodzenia jest niemoralne, bo moralność polega
na wyborze.
5. Spierdalaj do afryki, tam zobaczysz do czego dochodzi jak nie ma
aborcji.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

183. Data: 2013-01-09 20:07:27

Temat: Re: yczenia
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 09 Jan 2013 08:18:29 +0000, TheDevineMe napisał(a):

> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>
> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego wyksztalcenia,
> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>
> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga spowodowac
> ryzyko jej smierci.
>
> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>
> 4) Ofiara gwaltu,
>
> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj myslisz
> ma znaczenie mozg czy bicie serca?

Na podstawie powyższego tekstu proponuję automatyczne zaprzestawanie
leczenia chorych dzieci spłodzonych przez
nieszczęśliwych/chorych/skłoconych/zgwałconych/samot
nych rodziców. Zgodnie
z Twoją "moralnością" takie dzieci i tak od początku nie mają prawa do
życia, bo nie są ludźmi! - dosyć już nieszczęścia na tym swiecie zaznają
ich rodzice, przecież wg Ciebie z TEGO powodu ich dzieci to nie ludzie!

Prezentujesz przerażający relatywizm moralny (żeby gorzej nie powiedzieć,
co). Aż ciarki po plecach mi przechodzą, bo uświadamiasz mi, jakim jesteś
człowiekiem, ba, zapewne takich są tysiące i miliony...
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

184. Data: 2013-01-09 20:09:42

Temat: Re: yczenia
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:41:24 +0100, Ruda102 napisał(a):

> W dniu 2013-01-09 09:18, TheDevineMe pisze:
>
>>>> Aborcja nie jest morderstwem poniewaz zarodek ludzki nie jest
>>>> czlowiekiem.
>>>
>>> Bo mu zabronisz być :->
>>>
>>
>> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>>
>> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego wyksztalcenia,
>> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
>> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>>
>> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga spowodowac
>> ryzyko jej smierci.
>>
>> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>>
>> 4) Ofiara gwaltu,
>>
>>
>> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj myslisz
>> ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>
> Oni tego "nie zrozumiom". Argumenty ekonomiczne - kulą w płot. Przecież
> Allach dał dzieci, to da i na dzieci..
> A co do zdrowia - przecież zawsze może zdarzyć się cud (szczególnie pod
> patronatem NFZ-tu:>) i śmiertelnie chora kobieta ozdrowieje, żeby
> wychować poczęte i urodzone dziecko. Jak Agata Mróz..

Ależ nie mam wpływu na to, czy abortujesz swoje dziecko, kiedy braknie Ci
stówy na waciki... więc moze nie piszcz o niezroumieniu, po prostu licz
forsę od-do, a jak ta stówka mniej, no to... ciach szkraba i po krzyku!.
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

185. Data: 2013-01-09 20:12:36

Temat: Re: yczenia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Sty, 21:07, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Wed, 09 Jan 2013 08:18:29 +0000, TheDevineMe napisał(a):
>
> > Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>
> > 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego wyksztalcenia,
> > mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
> > roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>
> > 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga spowodowac
> > ryzyko jej smierci.
>
> > 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>
> > 4) Ofiara gwaltu,
>
> > Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj myslisz
> > ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>
> Na podstawie powyższego tekstu proponuję automatyczne zaprzestawanie
> leczenia chorych dzieci spłodzonych przez
> nieszczęśliwych/chorych/skłoconych/zgwałconych/samot
nych rodziców. Zgodnie
> z Twoją "moralnością" takie dzieci i tak od początku nie mają prawa do
> życia, bo nie są ludźmi! - dosyć już nieszczęścia na tym swiecie zaznają
> ich rodzice, przecież wg Ciebie z TEGO powodu ich dzieci to nie ludzie!
>
> Prezentujesz przerażający relatywizm moralny (żeby gorzej nie powiedzieć,
> co). Aż ciarki po plecach mi przechodzą, bo uświadamiasz mi, jakim jesteś
> człowiekiem, ba, zapewne takich są tysiące i miliony...
> --
> XL

A ja proponuje że jako przeciwniczka aborcji karmisz polskie głodne
dzieci, co jest jak zmuszasz kobiety do rodzenia, to karm teraz te
dzieci bo są głodne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

186. Data: 2013-01-09 20:16:40

Temat: Re: yczenia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Sty, 21:09, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:41:24 +0100, Ruda102 napisał(a):
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > W dniu 2013-01-09 09:18, TheDevineMe pisze:
>
> >>>> Aborcja nie jest morderstwem poniewaz zarodek ludzki nie jest
> >>>> czlowiekiem.
>
> >>> Bo mu zabronisz być :->
>
> >> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>
> >> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego wyksztalcenia,
> >> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
> >> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>
> >> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga spowodowac
> >> ryzyko jej smierci.
>
> >> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>
> >> 4) Ofiara gwaltu,
>
> >> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj myslisz
> >> ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>
> > Oni tego "nie zrozumiom". Argumenty ekonomiczne - kulą w płot. Przecież
> > Allach dał dzieci, to da i na dzieci..
> > A co do zdrowia - przecież zawsze może zdarzyć się cud (szczególnie pod
> > patronatem NFZ-tu:>) i śmiertelnie chora kobieta ozdrowieje, żeby
> > wychować poczęte i urodzone dziecko. Jak Agata Mróz..
>
> Ależ nie mam wpływu na to, czy abortujesz swoje dziecko, kiedy braknie Ci
> stówy na waciki... więc moze nie piszcz o niezroumieniu, po prostu licz
> forsę od-do, a jak ta stówka mniej, no to... ciach szkraba i po krzyku!.
> --
> XL

Kiedy nakarmisz polskie głodujące dzieci, dlaczego nie masz
przynajmniej siódemki, co jest mówisz facetowi że ma płodzić dzieci to
gdzie są twoje, gdzie obłudni katolicy są wasze dzieci.?? Dlaczego nie
zajmujesz się swoją nierodzącą pizdą, a wmawiasz by inni rodzili.?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

187. Data: 2013-01-09 22:15:45

Temat: Re: yczenia
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 9 Jan 2013 12:12:36 -0800 (PST), glob napisał(a):

> A ja proponuje że jako przeciwniczka aborcji karmisz polskie głodne
> dzieci, co jest jak zmuszasz kobiety do rodzenia, to karm teraz te
> dzieci bo są głodne.

Oj, bykowe ci się należy...
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

188. Data: 2013-01-09 22:19:35

Temat: Re: yczenia
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 9 Jan 2013 12:16:40 -0800 (PST), glob napisał(a):

> Dlaczego nie
> zajmujesz się swoją nierodzącą pizdą, a wmawiasz by inni rodzili.?

Niedługo zajmę się twoim... - właśnie mam zamiar lobbować za ponownym
wprowadzeniem bykowego.
http://korwin-mikke.pl/szukaj/tag/bykowe
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

189. Data: 2013-01-09 22:58:09

Temat: Re: yczenia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Sty, 23:19, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Wed, 9 Jan 2013 12:16:40 -0800 (PST), glob napisał(a):
>
> > Dlaczego nie
> > zajmujesz się swoją nierodzącą pizdą, a wmawiasz by inni rodzili.?
>
> Niedługo zajmę się twoim... - właśnie mam zamiar lobbować za ponownym
> wprowadzeniem bykowego.http://korwin-mikke.pl/szukaj/tag/bykowe
> --
> XL

Mówisz że parę złotych ma wyżywić i wychować dzieci, to pośle bykowe i
masz swoje córki zmusić do rodzenia za moje bykowe. Napewno starczy to
parę groszy......może na pieluchy, a jak nie starczy to co inne
zakopują w ogródku...?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

190. Data: 2013-01-10 11:13:39

Temat: Re: yczenia
Od: TheDevineMe <d...@t...com> szukaj wiadomości tego autora

On 09/01/2013 20:07, Ikselka wrote:
> Dnia Wed, 09 Jan 2013 08:18:29 +0000, TheDevineMe napisał(a):
>
>> Pomysl sobie o takich sytuacjach:
>>
>> 1) Samotna dziewczyna, bez stalej pracy, bez sensownego wyksztalcenia,
>> mieszkajaca z dala od rodzicow z kolezanka, starajaca sie chociaz
>> roznosic gazety od rana do nocy zeby miec na chleb.
>>
>> 2) Kobieta z problemami zdrowotnymi, ktore podczas ciazy moga spowodowac
>> ryzyko jej smierci.
>>
>> 3) Kobieta smiertelnie chora z perspektywa zycia max. 1-2 lata,
>>
>> 4) Ofiara gwaltu,
>>
>> Jak odniesiesz swoje argumenty do takich przypadkow? Czy tutaj myslisz
>> ma znaczenie mozg czy bicie serca?
>
>
> Na podstawie powyższego tekstu proponuję automatyczne zaprzestawanie
> leczenia chorych dzieci

Nie pisze o splodzonych dzieciach tylko o zarodkach. Widze ze nie jestes
w stanie pojac jak czuje sie samotna kobieta z 4 dzieci z ktorych 2
posiada syndrom umyslowy calkowitcie wykluczajacy je z zycia w
spoleczenstwie. A ja ci powiem - nie chce jej sie zyc.

> nieszczęśliwych/chorych/skłoconych/zgwałconych/samot
nych rodziców. Zgodnie
> z Twoją "moralnością" takie dzieci i tak od początku nie mają prawa do
> życia, bo nie są ludźmi! - dosyć już nieszczęścia na tym swiecie zaznają
> ich rodzice, przecież wg Ciebie z TEGO powodu ich dzieci to nie ludzie!

Zgodnie z moja moralnoscia takie dzieci powinny zostac oddane tobie do
odchowania bo duza czesc matek w takich sytuacjach sie na to nie
zdecyduje. Rowniez domyslam sie ze nie wiesz jak sie czuje kobieta po
gwalcie?

> Prezentujesz przerażający relatywizm moralny (żeby gorzej nie powiedzieć,
> co). Aż ciarki po plecach mi przechodzą, bo uświadamiasz mi, jakim jesteś
> człowiekiem, ba, zapewne takich są tysiące i miliony...
>

Ja prezentuje swoj poglad na sprawy i zachecam do dyskusji, ty
natomiast narzucasz swoj pogladad i oskarzasz - to tez daje mi obraz
jakim jestes czlowiekiem.

Pytanie kolejne: czy kwestionujesz lekarska i prawna decyzje o legalnej
aborcji?

--

.......................DHSL.........................
.
...All men are tempted. There is no man that lives...
.that can't be broken down, provided it is the right.
.......temptation, put in the right spot.............
...........Henry Ward Beecher (1887).................