ja znowu o oczach

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 63

41. Data: 2003-12-17 12:35:52

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: Pawel Poreba <t...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam!

Dnia 17-12-2003 13:30, Pan/Pani casus nawrotal:

> Nie istnieje pojecie naduzywania okularow.
> Nie ma mozliwosci, ze ktos nosil kiedys -6,0
> a teraz z -2,0 ma PELNA OSTROSC WZROKU - nawet
>po stosowaniu wszystkich cudow swiata.

A po operacyjnym skorygowaniu geometrii oka? (Laserem?)

pozdrawiam
Pawel Poreba

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2003-12-17 14:49:57

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

brpijt$9rb$...@a...news.tpi.pl,
Pawel Poreba <t...@w...pl>:
> Witam!
>
> Dnia 17-12-2003 13:30, Pan/Pani casus nawrotal:
>
>> Nie istnieje pojecie naduzywania okularow.
>> Nie ma mozliwosci, ze ktos nosil kiedys -6,0
> > a teraz z -2,0 ma PELNA OSTROSC WZROKU - nawet
> >po stosowaniu wszystkich cudow swiata.
>
> A po operacyjnym skorygowaniu geometrii oka? (Laserem?)

Po tym to oczywiscie, ale to tez jest korekcja, wiec parametry korekcji
laserowej nalezy tu doliczyc. Podobnie po wszczepie sztucznej soczewki albo
pierscienia.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2003-12-17 17:45:25

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> >> Nie istnieje pojecie naduzywania okularow.
> >> Nie ma mozliwosci, ze ktos nosil kiedys -6,0
> > > a teraz z -2,0 ma PELNA OSTROSC WZROKU - nawet
> > >po stosowaniu wszystkich cudow swiata.
> >
> > A po operacyjnym skorygowaniu geometrii oka? (Laserem?)
>
> Po tym to oczywiscie, ale to tez jest korekcja, wiec parametry korekcji
> laserowej nalezy tu doliczyc. Podobnie po wszczepie sztucznej soczewki
albo
> pierscienia.
> Robert

Dokladnie. Z reszta rozmawialismy o korekcji okularowej a nie jakiejkolwiek
innej. Tak samo jak sie nie spytalem, czy te
-2,0 na okularach nie jest wspomagane soczewka kontaktowa.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2003-12-17 18:04:12

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

brq4o4$3t$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:

> jakiejkolwiek innej. Tak samo jak sie nie spytalem, czy te
> -2,0 na okularach nie jest wspomagane soczewka kontaktowa.

O! I to by bylo wyjasnienie tego cudu nad Wisla. Wtedy na dworze w
dodatkowych okularkach pelna ostrosc, a czytac na wyciagniecie ramienia
z -2D mozna, o ile ramie nie za dlugie i druk nie za maly ;)

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2003-12-18 09:48:42

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Mosley Hicks" <m...@g...NOSPAM.pl> szukaj wiadomości tego autora

> O! I to by bylo wyjasnienie tego cudu nad Wisla. Wtedy na dworze w
> dodatkowych okularkach pelna ostrosc, a czytac na wyciagniecie ramienia
> z -2D mozna, o ile ramie nie za dlugie i druk nie za maly ;)

znajomego raczej nie stac na kontakty a wzrok mu sie poprawil
i to znacznie . Byc moze ma -3 ale znalazl gdzies na smietniku -2 i mowi ze
mu sie chodzi w nich najlepiej. W starych -6 to nawet napisow nie widzi z
daleka w telegazecie tylko szlaczki.
Domyslam sie nawet dlaczego wzrok mu sie poprawil. Byc moze zmniejszyl mu
sie oczodol i stad ten 'cud nad wisla' ktory tak trudno sobie wyobrazic a
ze -6 nosil jeszcze 20 lat temu to tymbardziej prawdopodobne.
z reszta zrobil komputerowe badanie wzroku niedawno i cos kolo -2.5
wychodzilo. Ostatnio pomyka rowerem bez okularow i mowi ze mu dobrze. A
kontaktow nie nosi na 100%

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2003-12-18 10:05:49

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

brrt45$1ik$...@i...gazeta.pl,
Mosley Hicks <m...@g...NOSPAM.pl>:
>> O! I to by bylo wyjasnienie tego cudu nad Wisla. Wtedy na dworze w
>> dodatkowych okularkach pelna ostrosc, a czytac na wyciagniecie
>> ramienia z -2D mozna, o ile ramie nie za dlugie i druk nie za maly ;)
>
> znajomego raczej nie stac na kontakty

zartowalem, ironizowalem

> znalazl gdzies na smietniku -2 i
> mowi ze mu sie chodzi w nich najlepiej.

:))
Dobrze, ze na smietniku byly oznaczenia mocy szkiel ;)

> Domyslam sie nawet dlaczego wzrok mu sie poprawil. Byc moze
> zmniejszyl mu sie oczodol i stad ten 'cud nad wisla'

Czyli jednak cud ;)

> ktory tak trudno
> sobie wyobrazic a ze -6 nosil jeszcze 20 lat temu to tymbardziej
> prawdopodobne. z reszta zrobil komputerowe badanie wzroku niedawno i cos
kolo -2.5
> wychodzilo.

Moze byc tak. Jesli prawda jest, ze 20 lat temu widzial dobrze w szklach -6,
to byc moze mial wowczas jakis (nierozpoznany) skurcz akomodacyjny (soczewka
"zaciela sie" w pozycji do blizy). Ale to gdybanie.

Wracajac do Twojej poprzedniej sugestii: gdyby tak prosto i tanio dalo sie
zlikwidowac wysoka krotkowzrocznosc, zapewniam Cie, ze nie daloby sie tego
ukryc przed krotkowidzami tego swiata.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2003-12-18 12:23:51

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Mosley Hicks" <m...@g...NOSPAM.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Dobrze, ze na smietniku byly oznaczenia mocy szkiel ;)
>

emerytowany fotograf potrafi zidentyfikowac moc szkiel.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2003-12-18 12:43:41

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

brs672$6hr$...@i...gazeta.pl,
Mosley Hicks <m...@g...NOSPAM.pl>:
>> Dobrze, ze na smietniku byly oznaczenia mocy szkiel ;)
>>
>
> emerytowany fotograf potrafi zidentyfikowac moc szkiel.

A rozstaw zrenic?

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2003-12-18 18:33:25

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mosley Hicks" <m...@g...NOSPAM.pl> napisał w wiadomości
news:brs672$6hr$1@inews.gazeta.pl...
> > Dobrze, ze na smietniku byly oznaczenia mocy szkiel ;)
> >
>
> emerytowany fotograf potrafi zidentyfikowac moc szkiel.

O Bozeeeeeee:-(((((((
Andrzej - co Ty na to? :-))))

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2003-12-18 19:25:26

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

brsru6$crv$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:
> Użytkownik "Mosley Hicks" <m...@g...NOSPAM.pl> napisał w
> wiadomości news:brs672$6hr$1@inews.gazeta.pl...
>>> Dobrze, ze na smietniku byly oznaczenia mocy szkiel ;)
>>>
>>
>> emerytowany fotograf potrafi zidentyfikowac moc szkiel.
>
>
> O Bozeeeeeee:-(((((((
> Andrzej - co Ty na to? :-))))
>
> casus

Andrzej chyba jeszcze ciągle fotografuje :-)

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta