| « poprzedni wątek | następny wątek » |
1. Data: 2004-07-27 06:34:23
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"
Użytkownik "Casper" <r...@k...spamerom.k.pl> napisał w wiadomości
news:ce3i7j$184k$1@KORBolin.KS.K.PL...
> Bo zostala do tego zmuszona. Wojna w Afganistanie byla nieunikniona,
Bush by
> sie skompromitowal, gdyby nie zareagował. Ta w Iraku mozna bylo
uniknac, ale
> nie bylo sensu. Zawsze jeden watazka mniej...
Tylko jest jeden problem. W Afganistan musieli się wplątać po tym, co
nababrali wcześniej na Bliskim Wschodzie. Ruch Ruskich w Afganistanie to
było, wedle doktryny, "zabezpieczanie przedpola".
Pzdr
Paweł
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
1. Data: 2004-07-27 09:33:21
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:cdqoou$m6u$1@news.onet.pl...
> Zastanawiam sie czy potrafie zrozumiec motywy jakie przyswiecaja
> ludziom, ktorzy gotowi sa polozyc na szali intrygi politycznej
> bezpieczenstwo
> wlasnych obywateli, a przy okazji swiata... i mam powazne watpliwosci.
Panowie, wydaje mi sie ze troche za bardzo wierzycie w dobre intencje
i zle intencje i ze niby wojna w Iraku to "zle intencje".
Takie myslenie tez jest wykreowane przez TV.
Wiekszosc wojnen jest podytkowana jakims interesem danego panstwa,
w szczegolnosci pewnych lobby.
Tak byl w korei, wietnamie, afganistanie (nie chodzi mi tylko o USA!).
W operacji pustynna burza tez byly "kwiatki" - tez byl niby-szpital z
wymordowanymi
dziecmi przez Irakijczykow. Ale tego typu kwiatki nie byly naglasniane,
bo nie mial kto.
W tej wojnie USA ma juz wrogow (Niemcy, Francja).
A to dlatego, ze Francja i Niemcy na tej wojnie traca
(byc moze dlatego ze wzmacniaja sie wplywy USA - nie wiem).
Wiec te panstwa staraja sie pokazac zle oblicze USA i tej wojny.
Dlatego telewizja produkuje silna krytyke USA, weszy nieprawidlowosci
(np. znecanie sie nad wiezniami) i podpuszcza NAS
i tylko dlatego oburzamy sie na ta "zla wojne".
Zaloze sie ze podczas pustynnej burzy tez byly takie nieprawidlowosci.
Ale nikt tego nie naglasnial bo nie bylo takiej potrzeby :)
Podbnie bylo z wietnamem - ta mala wojenka jest bardzo dobrze znana i
w swiadomosci istenieje jako hekatomba, bo zrobione wtedy kampanie
informacyjna, a np. o takiej wojnie koreanskiej nikt prawie nie slyszal.
Tez mnie interesuja prawdziwe przyczyny tej wojny. Trudno pewnie
wymienic wszystkie.
Ale do bardziej znaczacych naleza
- umocnienie USA na tym terenie poprzez wyeliminowanie silnego przeciwnika
- naciski lobby zydowskiego: wyeliminowany zostal potencjalny wrog Izraeala
Bron chemiczna byla oczywiscie takim kitem, jak i inne - i dziwie sie ze
ktokowiek w to wierzyl.
Teraz ten "zly argument" jest wyciagany zeby zobic szum medialny, bo ktos
tak akurat potrzebuje :)
Przeciez bron chemiczna a raczej srodki jej prenoszenia sprzedawali
do Iraku jeszcze 10, 20 lat temu bodajrze Niemcy :)
USA tez cos sprzedawalo, ale juz nie pamietam.
Przeciez Irak byl sojusznikiem USA w walce z Iranem.
Teraz sytuacja sie zmienila - wiec Irak dostal po zadku, wiec Husajn zostal
Stalinem.
Wydaje mi sie ze nie ma sie co przejmowac ta wojna, nasze oburzenie jest tez
stereowane i
sluzy komus w jakims tam celu niestety.
Pozdrawiam,
Duch
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 09:48:41
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"Duch:
> Wydaje mi sie ze nie ma sie co przejmowac ta wojna, nasze
> oburzenie jest tez stereowane i sluzy komus w jakims tam
> celu niestety.
Nie zrozumiales kontekstu mojej wypowiedzi.
Wlasnie o tym pisalem: o potencjalnie groznych skutkach
"sterowanego oburzenia" zwiazanego z rozwiazaniami
konfrontacyjnymi.
Doczytaj inne posty w tym watku.
--
Czarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 10:02:14
Temat: Re: Re:Mon, 26 Jul 2004 20:26:02 +0200 Casper:
>> Nazywanie zbrodni ludobojstwa wojna z terroryzmem jest propaganda w
>> faszystowskim stylu.
>
> Gdybys znal sie na definicjach slow, ktorych uzywasz, moze bys sie tak nie
> osmieszał. Zarowno w Afganistanie jak i w Iraku ludobójstwa ze strony
> USA nie było.
Definicje tego typu są względne.
Marek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 10:07:16
Temat: Re: Re:Marek Krużel:
> Definicje tego typu są względne.
Problem tu nie polega na wzglednosci "definicji tego typu",
tylko na ich zdumiewajacej wariacji zaleznie mocno korelujacej
z podmiotem - co masz do powiedzenia na ten temat? :)
--
Czarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 10:18:54
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"Mon, 26 Jul 2004 20:20:11 +0200 Casper:
> Użytkownik "Przemysław Dębski"
>> [...] jaki to komfort psychiczny nie być poddanym manipulacji
>> mediów - która polega na _zmuszeniu_ obywatela do zajęcia jakiegoś
>> stanowiska w jakiejś sprawie - czyli tak naprawdę na wciąganiu go w
>> całe to gówno, poprzez zmuszenie do opowiedzenia się po którejś ze
>> stron. :)
>
> Chcialbys byc idiota? ;)
>
> < z gr. idites wieśniak nie uczestniczący w życiu politycznym,
> żyjący z
> dala od miasta, prymitywnie>
>
> Kazdy powinien miec poglady.
Żeby mógł kibicować tym, albo tamtym idiotom na górze.
Marek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 10:28:45
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"
Użytkownik "Duch" <a...@p...com> napisał w wiadomości
news:ce57m5$9d1$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:cdqoou$m6u$1@news.onet.pl...
>
> > Zastanawiam sie czy potrafie zrozumiec motywy jakie przyswiecaja
> > ludziom, ktorzy gotowi sa polozyc na szali intrygi politycznej
> > bezpieczenstwo
> > wlasnych obywateli, a przy okazji swiata... i mam powazne watpliwosci.
>
> Panowie,
I Panie;)
Aska
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 11:52:59
Temat: Re: "manipulacja w bolszewickim stylu"
Użytkownik "Marek Krużel"
> > Znasz inne?
> W terrorystów trudno z działa trafić.
Aby ich unicestwić nalezy przejac kontrole nad terenem, na ktorym mieszkają.
Nie jest to mozliwe gdy tamtejsza wladza sprzyja owym terrorystom. Wowczas
nalezy ta wladze usunac.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 11:55:17
Temat: Re: Re:
Użytkownik "Marek Krużel"
> > Gdybys znal sie na definicjach slow, ktorych uzywasz, moze bys sie tak
nie
> > osmieszał. Zarowno w Afganistanie jak i w Iraku ludobójstwa ze strony
> > USA nie było.
> Definicje tego typu są względne.
Kazda definicja jest na swoj sposob wzgledna, na tym polega jej istota. Ktos
wymyslil znaczenie danego slowa i je narzucil reszcie. A jesli chodzi o
fakty to trudno stawic znak rownosci miedzy rozstrzeliwaniem bezbronnych
ludzi, a przypadkowym ich zabijaniem w toku konwencjonalnych dzialan
wojennych.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-07-27 12:52:21
Temat: Re: Re:Tue, 27 Jul 2004 12:07:16 +0200 cbnet:
>> Definicje tego typu są względne.
>
> Problem tu nie polega na wzglednosci "definicji tego typu", tylko na ich
> zdumiewajacej wariacji zaleznie mocno korelujacej z podmiotem - co masz do
> powiedzenia na ten temat? :)
Nie tylko z podmiotem. W każdym razie to płynne pojęcie.
Na mój gust tylko ktoś pozbawiony wyobraźni jest w stanie
w ogóle zacząć wojnę, tzn wysłać na nią jakichś szympansów.;)
Marek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |