praca dla ginekolozki w Warszawie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 4

« poprzedni wątek

następny wątek »

1. Data: 2003-09-24 09:10:13

Temat: praca dla ginekolozki w Warszawie
Od: "Elizabeth" <w...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

Look!
http://www.ngo.pl/wiadomosci_szczeg.asp?id=12972

Pozdrawiam!
Elizabeth

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2003-09-24 14:18:00

Temat: Re: praca dla ginekolozki w Warszawie
Od: "Adam" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

W wiadomości:bkrmul$7vi$...@t...news.tkdami.net,
Elizabeth <w...@p...com> wystukał:

jakbym byl Miodkiem to bym sie pochlastał.

Znajac j. polski to pewnie forma ginekolo-żki (stomatolożki, laryngolożki)
pewnie jest poprawna, ale mimo wszystko jak slysze czy czytam takie twory to
mam gęsią skórkę...

poza tym, juz bardziej w temacie - dlaczego dla KOBIETY?? przeciez jest
chyba rownouprawnienie??? nie?

--
Pozdrowienia
Adam GG# 402495

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2003-09-24 15:03:00

Temat: Re: praca dla ginekolozki w Warszawie
Od: "Robert" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

bks92l$h9k$...@n...onet.pl,
Adam <a...@p...onet.pl>:

> jakbym byl Miodkiem to bym sie pochlastał.

Ja tez ... ale co to ma wspolnego z tym postem? ;)
(I z tą grupą)

> Znajac j. polski to pewnie forma ginekolo-żki (stomatolożki,
> laryngolożki) pewnie jest poprawna

No to po co sie czepiasz, skoro sam sobie odpowiedziales? ;)

> ale mimo wszystko jak slysze czy
> czytam takie twory to mam gęsią skórkę...

A to juz bardziej w temacie grupy. Ale Ci nie wierze, symulujesz ;)

> poza tym, juz bardziej w temacie - dlaczego dla KOBIETY?? przeciez
> jest chyba rownouprawnienie??? nie?

Slusznie. Podobnie jak "sprzątaczki".

> --
Popraw separator.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2003-09-24 15:21:24

Temat: Re: praca dla ginekolozki w Warszawie
Od: "Adam" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

W wiadomości:bksbnn$v3u$...@t...icpnet.pl,
Robert <u...@o...pl> wystukał:
> bks92l$h9k$...@n...onet.pl,
> Adam <a...@p...onet.pl>:
>
>> jakbym byl Miodkiem to bym sie pochlastał.
>
> Ja tez ... ale co to ma wspolnego z tym postem? ;)
> (I z tą grupą)

pl.sci.medycyna-ginekologia-ginekolog-'ginekolożka'-
chlastanie-chirurgia-chi
rurg-szycie-krawiectwo lekkie-...

mam dalej??

>
>> Znajac j. polski to pewnie forma ginekolo-żki (stomatolożki,
>> laryngolożki) pewnie jest poprawna
>
> No to po co sie czepiasz, skoro sam sobie odpowiedziales? ;)

eee, "przypuszczam ze ta forma jest prawidlowa" :))

>
>> ale mimo wszystko jak slysze czy
>> czytam takie twory to mam gęsią skórkę...
>
> A to juz bardziej w temacie grupy. Ale Ci nie wierze, symulujesz ;)

NIE nie nie nie. mam gęsią. a moze to kacza?? no nie, ależ ze mnie
symulant...

>
>> poza tym, juz bardziej w temacie - dlaczego dla KOBIETY?? przeciez
>> jest chyba rownouprawnienie??? nie?
>
> Slusznie. Podobnie jak "sprzątaczki".

eee.. i tu sie zgubiłem...

>> --
> Popraw separator.

NIE - to moj separator i bede z nim robil co mi sie podoba. :)

i balcerowiczmusiodejsc!!

--
Pozdrowienia
Adam GG# 402495