vonBraun <i...@s...pl> napisał(a):
<news:3d09.000002ed.409fbf02@newsgate.onet.pl>

> Proponuję abyś następnym razem skupił się na jakimś
> moim poście, który jak podejrzewasz uważam za dobry
> i na jego przykładzie wykazał mi, co twoim zdaniem
> powinienem jeszcze zrozumieć. Wtedy przynajmniej
> coś skorzystam.
>

Czyżbyś proponował całkiem niedziecinną ciuciubabkę ?
To może ja zaproponuje anty ciuciubabkę. Zaproponuj jakiś
Twój post, który uważasz za dobry, a w którym nie popełniłeś
błędu "media is the messagge", albo mów do mnie 'ładnie'
to napewno będzie "mądrze", albo ja 'wiem' dobrze jaką treść
mają pojedyńcze słówka.


> Jeśli nauka jest twoim zdaniem swoistym
> zaprzeczeniem "dzieciącej" percepcji świata
> to zapewne uda ci się przy tym powstrzymać
> od inwektyw godnych małego chłopca.
> Uczyni to naszą rozmowę możliwą.
>

Tak sobie pofantazjuje, że to zabawa (Twój post) godna
'dobrze' wychowanego chłopca.

[...]
>
> Po co w takim razie napisałeś najdłuższe bodaj dzieło
> jakim zaszczycono mnie na PSP?
>
>

Tu widzę jakiś punkt zaczepienia.
Mój post jest przesadnie ostry w stosunku do Ciebie. Twoją
działalność tutaj oceniam na znacznie powyżej przeciętnej i
uważam, że jesteś wartościową na grupie jednostką.
Cieszę się że na grupie odezwał się znowu JET.
Mam żal do niego jak zwykle o jego formę, która w wielu
przypadkach (choć nie zawsze) jest dla mnie dziwaczna.
Prawdę mówiąc byłem ciekaw jak JET zareaguje na Ciebie
fantazjowałem sobie, że możliwa by była pomiędzy wami
współpraca ze względu na to czym się zajmujesz (uszkodzenia
mózgu). Jet wielokrotnie obrazował swoje teksty właśnie
uszkodzeniami mózgu. Wasza współpraca mogła by 'posunąć' (IMO)
tą grupę do 'przodu'.


Spróbuję jeszcze na koniec trochę zdeszyfrować Ci
(a przynajmniej mam taką nadzieję) post JET-a. Pisze on posty
(jak mi się wydaje) w stylu "podwójnego obrazka" i sprawdza
czy odbiorca jest wstanie dotrzeć do obu ich interpretacji.
Ty popełniwszy standartowy 'błąd' odpowiedziałeś (IMO) na podstawie
tylko jednego narzucającego Ci się obrazu, natomiast 'oślepłeś'
zupełnie na drugi obrazek, w którym de facto znajduje się treść
przekazywana przez JET-a. Innymi słowy odniosłeś się do formy
a nie do treści. Choć Twoja intuicja podpowiadała Ci conieco
(jak sądze) stąd Twoje (z grubsza) pytanie skoro 'uważa' mnie
za kretyna to dlaczego się tyle natrudził ?


> pozdrawiam
> vonBraun
>

pozdrawiam,
puciek.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/